Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-15902/2022.-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Habitat Project d.o.o. , zbog prekršajnog djela iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19.), postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, Šibenik, pod brojem Klasa: UP/I-362-02/21-02/676 , od o7. veljače 2022. godine, po službenoj dužnosti, temeljem članka 143.,180.,181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13. , 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.), 19. prosinca 2024.

presudio je

Protiv okrivljenika Habitat Project d.o.o. , OIB:56759369548, Vodice, Obala Juričev Ive Cote 27, zastupana po OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravne osobe u svojstvu investitora gradnje,

odbija se optužba

I. da bi pravna osoba Habitat Project d.o.o., kao investitor u travnju 2021. započeo gradnju na kat. čest. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u Primoštenu i do dana zatvaranja gradilišta 06. kolovoza 2021. izgradio stambenu zgradu sa izgrađene dvije nadzemne etaže (Pr + 1K), zidana u blok opeci sa armirano –betonskim nosivim dijelovima (grubi građevinski radovi, bez daljnjih radova na instalacijama, fasadi, stolariji i ostalim obrtničkim radovima), a zgrada je maksimalnih tlocrtnih dimenzija 12,40 m x 9,15m, visine 6,35 m, a da nije prethodno ishodio građevinsku dozvolu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 106. stavak 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“ broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19.).

II.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku, građevinski inspektor, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je isti zaprimljen pred Općinskom sudu u Šibeniku dana 09. veljače 2022., a rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Zagreb, Ured predsjednika je rješenjem broj: 31-Su-508/2022-2, od 6. listopada 2022. odredio Općinski sud u Splitu, kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

2.Tijekom postupka sud je došao do saznanja da je protiv okrivljenika pokrenut kazneni postupak te je 23. listopada 2023. Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku upućen dopis da se očituju vodi li se kazneni postupak protiv okrivljenika za isto ovo prekršajno djelo, te je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku 02. studenog 2023. obavijestilo ovaj sud kojim su zatražili da se zastane s postupanjem do donošenja odluke o kaznenoj prijavi, o čemu će pravovremeno izvijestiti ovaj sud svu cilju izbjegavanja povrede načela "ne bis in idem". Nakon toga, ponovno je upućen dopis 09. svibnja 2024. Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, a koje je obavijestilo ovaj sud 16. svibnja 2024. da je državno odvjetništvo 09. veljače 2024. Općinskom sudu u Šibeniku podnijelo optužnicu protiv okrivljenika ZI i TD Habitat Project d.o.o., zbog kaznenog djela protupravne gradnje iz članka 212. Kaznenog zakona te je preslika optužnice dostavljena uz navedeni dopis, a u optužnici je navedeno da su okrivljenici OI i TD Habitat Project d.o.o. u razdoblju od neutvrđenog dana 2021. u Primoštenu na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja se nalazi u zaštićenom obalnom području mora, udaljena 430 metara od obalne crte, koje područje je prema članku 45. Zakona o prostornom uređenju (NN br.153/13., 65/17., 114/18., 39/19. i 98/19.) područje od posebnog interesa za državu, postupili protivno članku 106. stavka 1. Zakona o gradnji, te su bez građevinske dozvole izgradili nedovršenu stambenu zgradu na dvije etaže (Pr + 1K), tlocrtnih dimenzija 12,40 x 9,15 m, visine 6,35 , a u daljnjoj gradnji spriječeni su od strane građevinske inspekcije koja je 06. kolovoza 2021. izvršila inspekcijski nadzor kontrole zakonitosti građenja i zatvorila gradilište. Nakon navedenog ovaj sud je ponovo 24. lipnja 2024. uputio dopis Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku te je zatraženo da se očituju je li optužnica potvrđena odnosno je li donesena presuda o izdavanju kaznenog naloga, te je Općinsko državno odvjetništvo 04. srpnja 2024. obavijestilo ovaj sud te zatražilo da se zastane s postupanjem do donošenja presude o izdavanju kaznenog naloga odnosno potvrđivanja optužnice u slučaju da protiv presude bude podnesen prigovor , o čemu da će obavijestiti ovaj sud, sve u cilju izbjegavanja povrede načela "ne bis in idem". Kako ovaj sud nije imao daljnja saznanja, ponovo je 27. studenog 2024. Općinskom državnom odvjetništvu podnesen isti dopis, te je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pod brojem KO- DO-58/2024, 04. prosinca 2024. obavijestio ovaj sud kako je Općinski sud u Šibeniku 28. listopada 2024. donio presudu pod brojem 41. K-68/2024-2, kojom je izdao kazneni nalog te okrivljenika OI i TD Habitat Project d.o.o. proglasio krivima zbog kaznenog djela protupravne gradnje iz članka 212. Kaznenog zakona, čime je sukladno članku 17. stavku 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku, započet kazneni postupak.

3.Slijedom navedenog proizlazi da je protiv okrivljenika započeo kazneni postupak, budući da je odredbom članka 17. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku propisano da kazneni postupak započinje 1. pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, 2. potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, 3. određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe i 4. donošenjem presude o izdavanju prekršajnog naloga, dakle, započeo je kazneni postupak jer je izdan kazneni nalog protiv okrivljenika.

4.Odredbom članka 10. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj da se ne može pokrenuti postupak, a ako je postupak pokrenut, da se ne može voditi dalje.

5.Slijedom navedenog, imajući u vidu da je protiv okrivljenika izdan kazneni nalog kao i u vidu odredbu članka 10. Prekršajnog zakona, temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, a kako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, trebalo je protiv okrivljenika odbiti optužbu.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na

odredbi članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sinju 19. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku, branitelj okrivljenika

2. tužitelju

3. ovdje