Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-89/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika LD, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 19. rujna 2024., broj Ik I-198/2024-11, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika LD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21., 155/23., dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika LD kao neosnovan. 2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik, putem branitelja odvjetnika Nikole Sabljara, zbog povrede materijalnog prava i pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se odobri uvjetni otpust zatvorenika, odnosno podredno, da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ, koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. , dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako se s pravom zatvorenik poziva na to da mu krivnja zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11. zbog kojeg je u tijeku kazneni postupak nije utvrđena pravomoćnom presudom, što znači da vrijedi pretpostavka nedužnosti, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika LD ocijenivši kako zatvorenik treba nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, budući da do sada izdržanom kaznom zatvora svrha kažnjavanja nije u potpunosti postignuta.
6. Naime, iz izvješća Zatvora u Gospiću koji je dao negativno mišljenje povodom prijedloga za uvjetni otpust, proizlazi kako se zatvorenik tereti da je 4. kolovoza 2023. za vrijeme pogodnosti izlaska počinio kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11. prema izvanbračnoj supruzi, zbog čega se protiv njega vodi i kazneni postupak. Ujedno je jednom stegovno tretiran zbog stegovnog prijestupa 4. kolovoza 2023. te mu je određena stegovna mjera – uskrata raspolaganja novcem u zatvoru u trajanju 15 dana.
7. Nadalje, zatvorenik nije dragovoljno nastupio na izvršavanje zatvorske kazne već je 1. prosinca 2021. prinudno doveden na izdržavanje zatvorske kazne čime je pokazao snažan otpor prema izvršavanju zatvorske kazne, a aktualna vjerojatnost recidiva procijenjena je srednjom. S obzirom na navedene činjenice te imajući u vidu preostali neizdržani dio kazne zatvora čiji je predviđeni istek 30. svibnja 2025., ocjena je drugostupanjskog suda kako izložene negativne okolnosti pretežu nad pozitivnim okolnostima na koje se upire u žalbi (uredno izvršavanje radnih obveza, aktivno sudjelovanje i uspješnost u provođenju pojedinačnog programa izvršavanja kazne). Zato je kod zatvorenika ispunjen zakonski uvjet iz članka 170. točke 2. ZIKZ- a za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, odnosno za postizanje svrhe kažnjavanja nužno je nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora i kako ne bi bilo opravdano zatvorenika otpustiti na uvjetni otpust. U tom smislu u žalbi zatvorenik promašeno upire na to da nema razloga za odbijanje uvjetnog otpusta prema odredbi članka 170. točke 4. ZIKZ.
8. Slijedom navedenog, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., odnosno za postizanje svrhe kažnjavanja je nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora. Stoga je protivno žalbenim navodima u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i donio na zakonu (članku 170. točke 2. ZIKZ-a) utemeljenu odluku.
9. Kako, dakle, žalbom zatvorenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 19. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
