REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], I 14
Broj: Pp-3921/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IŠ, kojeg brani Perica Medaković, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski i dr., odvjetnici u Garešnici, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, Klasa:211-07/22-5/35176, Urbroj: 511-22-07-22-1 od 26. prosinca 2022., nakon provedene glavne rasprave 16. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i branitelja i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a presude objavljene 19. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka u postupku, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen
16. srpnja 1978. u [adresa]
[adresa], s prebivalištem u [adresa]
[adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, pekar, zaposlen, ostvaruje primanja oko 600,00
€, razveden, otac dvoje maloljetne djece,
prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđen presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj K-2020-14 od 27. listopada 2020.,
koja je postala pravomoćna 11. siječnja 2022., radi kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnje iz članka 139. stavka 2.
KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 5
mjeseci, uz izricanje uvjetne osude tako da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, vode se drugi prekršajni i kazneni postupci,
k r i v j e
što se 21. prosinca 2022., u 19,15 sati, u [adresa], u [adresa], na parkiralištu ispred stambene zgrade, nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi FŠ, s kojom ima dvoje zajedničke djece, na način da ju je bez ikakvog povoda verbalno napao vičući riječima: "kurvo, kurvetino", nakon čega je ona ušla u hodnik stambene zgrade u kojoj stanuje, a što je kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, prema bivšoj supruzi s kojom ima maloljetnu djecu počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 132,72 € (STO TRIDESET DVA EURA I SEDAMDESET DVA CENTA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 88,48 € (osamdeset osam eura i četrdeset osam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 50. stavka 2. PZ-a i članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bivšom suprugom ČŠ, na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a izvršenje koje mjere provjerava se Pp Pakrac, na čijem se području nalazi prebivalište žrtve nasilja u obitelji.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere uračunat će se i vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji bivšom suprugom ČŠ, koja je okrivljeniku određena naredbom o određivanju mjere opreza Pp Pakrac br. 617847 od 21. prosinca 2022. u 22:30 sati do 29. prosinca 2022. u 22:30 sati i rješenjem ovoga suda o produljenju mjere opreza od 27. prosinca 2022., koja je bila na snazi do 18. siječnja 2023., kada je ukinuta odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj IR-4/2023.
Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeni je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZa okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/22-5/35176, Urbroj: 511-22-07-22-1 od 26. prosinca 2022., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu 21. prosinca 2022. u 22:30 sati izrekla mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa bivšom suprugom ČŠ u trajanju od 8 dana.
2. Povodom optužnog prijedloga Pp Pakrac, 27. prosinca 2022., sud je rješenjem broj: 54. Pp-4811/2022-3, produljio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bivšom suprugom ČŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na udaljenosti manjoj od 10 metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca, odnosno dok traje potreba za istom, a u najduljem trajanju do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.
3. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je 4. siječnja 2023., putem branitelja iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski i dr., odvjetnici u Garešnici, podnio žalbu zbog bitne povrede odredbe prekršajnog postupka i prekršajno pravne sankcije, tj. odluke o mjeri opreza, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje.
4. Povodom žalbe okrivljenika po braniteljima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je 18. siječnja 2023. rješenje poslovni broj: IR-4/2023., kojim je prihvatio žalbu, ukinuo pobijano rješenje te predmet dostavio ovom sudu na daljnje suđenje, a navedena odluka je zaprimljena na ovom sudu 10. veljače 2023.
5. Povodom istog optužnog prijedloga broj gornji, sud je prekršajnom postupku donio osuđujuću presudu pod brojem 54. Pp-4811/2022-12. od 2. lipnja 2023.
6. Protiv navedene presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalno prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
7. Povodom žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je 12. listopada 2023. rješenje poslovni broj: Ppž-8078/2023, kojim je prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu te predmet dostavio ovom sudu kao prvostupanjskom na ponovno suđenje, uz napomenu da provede dokaz suočenja između okrivljenika i njegove bivše supruge, a po potrebi provede i druge dokaze.
8. U ponovljenom postupku na glavnoj raspravi 16. prosinca 2024., tijekom dokaznog postupka provedeno je suočenje između okrivljenika IŠ i žrtve ČŠ, na način da su okrivljeni i oštećenica stajali nasuprot jedan drugog u sudnici i da su se po uputi suca tijekom izlaganja gledali u oči.
8.1. Na poseban upit suca oštećenica ČŠ izjavljuje kako se sjeća da ju je kritične zgode okrivljeni vrijeđao riječima "kurvo, kurvetino", a na dodatni upit suca iskazuje da se radilo samo o tim riječima.
8.2. Okrivljeni gledajući oštećenicu u oči izjavljuje kako to nije točno, jer da se njihov susret nije dogodio.
8.3. Oštećenica izjavljuje kako ostaje kod svoje tvrdnje da je do toga došlo kada je okrivljeni bio u automobilu, misli da je to bio automobil njegovog brata, da je bio udaljen od nje oko 2 metra i da joj je izgovorio navedene riječi.
8.4. Nakon što je okrivljeni izjavio da to sve nije rekao i da se njihov susret nije dogodio, kao i da je s njime bio i njihov maloljetni sin TŠ, oštećenica izjavljuje da TŠ tamo nije bilo, jer je TŠ prije toga već bio u njihovom stanu.
8.5. Na tvrdnju okrivljenog da se prethodno čula telefonom sa sinom i da je sinu rekla da ona ne stigne doći po njega i neka sin dođe kući pješke, oštećenica izjavljuje kako se ne sjeća da bi to rekla.
8.6. Oštećenica izjavljuje kako je odmah nakon što se ovo dogodilo prijavila događaj policiji i uz to napominje da je okrivljeni već ranije bio prijavljivan zbog kaznenog djela prijetnje i da je zbog toga bio i osuđen.
8.7. Na poseban upit branitelja okrivljenika, oštećenica iskazuje da je odmah nakon ovog događaja otišla osobno događaj prijaviti u policiju, jer je Policijska postaja odmah pored stana. Također napominje da je po dolasku u stan tamo zatekla sina i kćer.
8.8. Sud utvrđuje da su i okrivljeni i oštećenica za vrijeme suočenja bili mirni, nisu pokazivali nikakve znakove nervoze i za vrijeme iskazivanja su se gledali međusobno u oči.
8.9. Branitelj predlaže da se u daljnjem tijeku dokaznog postupka kao svjedoci ispitaju brat okrivljenika i maloljetni sin TŠ, koji bi uskoro trebao navršiti 13 godina i isti bi mogao dati svoj iskaz u vezi ovog događaja, odnosno o tome kada je oštećenica došla kući i slučaj prijavila slučaj policiji.
8.10. Oštećenica kao majka i zakonska zastupnica djeteta maloljetnog TŠ se izričito protivi tome, prvenstveno iz razloga što dijete nije bilo nazočno ovom događaju i što bi se njegovim eventualnim svjedočenjem nepotrebno traumatiziralo, s time da napominje da je jednom dijete već bilo na sudu zbog neosnovane prijave okrivljenika, koja je nakon toga bila odbačena.
8.11. Sud je odlučio da se neće provoditi ispitivanje predloženog svjedoka brata okrivljenika, iz razloga što iz iskaza oštećenice proizlazi da osim njih dvoje u tom trenutku nije bilo prisutnih drugih osoba, a uz to time bi se ovaj postupak i potpuno nepotrebno dodatno odugovlačio. Također je odlučio se neće provoditi ispitivanje svjedoka djeteta TŠ starog sada 13 godina, a u vrijeme počinjenja prekršaja starog 11 godina, jer se tome izričito protivila majka i zakonska zastupnica djeteta iz razloga što dijete nije bilo prisutno ovom događaju, a time bi se prema mišljenju suda dijete nepotrebno dodatno traumatiziralo. Sud je mišljenja kako dijete ovom događaju nije bilo prisutno, jer da je eventualno bilo prisutno i da je to okrivljeni izjavio prilikom ispitivanja pred policijom nakon ovog događaja, da bi u tom slučaju to bilo utvrđeno od strane policije, tako da bi bio prijavljen za kvalificirani oblik prekršaja iz stavka 3. navedenog zakona, a za koji je propisana puno stroža kazna.
9. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljeniku iz članka 109.a stavka 1. PZ-a br. 323287, naredba o određivanju mjere opreza br. 617847, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 21.12.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23.12.2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službenu zabilješku PP Pakrac od 23.12.2022., potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, rješenje br. Pp-4811/2022-3 o produljenju mjere opreza od 27. prosinca 2022., žalbu okrivljenika po braniteljima od 9.1.2023., punomoć za zastupanje, rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: IR-4/2023. od 18. siječnja 2023., zapisnik glavne rasprave od 8. svibnja 2023., zapisnik glavne rasprave od 1. lipnja 2023., zapisnik o objavi presude od 2. lipnja 2023., presudu broj Pp- 4811/2022-12 od 1. lipnja 2023., žalbu okrivljenika po braniteljima od 15.rujna 2023., rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 8087/2023. od 12. listopada 2023., podnesak okrivljenika po braniteljima od 19. travnja 2024., dopis ODO u Bjelovaru od 17. listopada 2024., dopis Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-173/2024-17 od 22. listopada 2024. i zapisnik glavne rasprave od 16. prosinca 2024.-suočenje okrivljenika i oštećenice.
10. Okrivljenik je osporio počinjenje ovog prekršaja, navodeći kako se nije nasilnički ponašao prema svoji bivšoj supruzi ČŠ, tvrdeći da je nije vrijeđao navedenim pogrdnim riječima, jer da navodno do njihovog susreta nije ni došlo, što sud nije prihvatio, smatrajući njegovu obranu neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Iz iskaza oštećenice ČŠ sud smatra utvrđenim kako je kritične zgode zaista došlo do nasilničkog ponašanja prema njoj od strane okrivljenika, njenog bivšeg supruga, na način da je okrivljeni na parkiralištu ispred stambene zgrade u kojoj ista stanuje, ničim izazvan s njene strane bezrazložno je vrijeđao pogrdnim riječima "kurvo, kurvetino". Sud je iskaz svjedokinje smatrao uvjerljivim, posebice nakon provedenog suočenja s okrivljenikom, gdje je ostala kod svoje tvrdnje kako ju je okrivljeni kritične zgode bezrazložno vrijeđao navedenim riječima, smatrajući kako ista nije imala razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja, a prijavila ga je policiji odmah još iste večeri jer se zbog toga što joj je izrekao osjećala posramljeno i uznemireno i bojala se da joj osim toga što je izrekao ne bi i što drugo napravio.
11. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio da se okrivljeni nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi s kojom ima zajedničku maloljetnu djecu, a koju je na ulici vrijeđao pogrdnim riječima, tako da je u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog zakona, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
12. Sud je iz činjeničnog opisa djela izostavio dio navoda optužnog prijedloga da je okrivljeni vrijeđao svoju bivšu suprugu riječima "jebo te pop, da te jebo", jer za to nije bilo dokaza.
13. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na okrivljenika, sud je kao olakotne okolnosti uzeo činjenicu da navodno ostvaruje relativno niska primanja, što nije ničime potkrijepio, da je otac dvoje maloljetne djece, iako su djeca povjerena na čuvanje i odgoj njihovoj majci, odnosno oštećenici a ne njemu, kao i činjenice da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu u vrijeme počinjenja ovog prekršaj od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznu zatvora u trajanju do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
14. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
15. Pored toga, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bivšom suprugom ČŠ, na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog opasnosti da bi okrivljenik u protivnom mogao ponoviti djelo prekršaja. Naime, pri donošenju odluke o izricanju ovakve mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je imao u vidu iskaz svjedokinje bivše supruge ČŠ, žrtve nasilja u obitelji, koja je izjavila kako je i prije ovog događaja bila izložena vrijeđanju od strane okrivljenog, ali da ga nije prijavljivala, kao i činjenicu da je okrivljeni na štetu svoje bivše supruge počinio kazneno djelo prijetnje zbog kojeg je bio pravomoćno osuđen uvjetnom kaznom zatvora, smatrajući da je zbog toga izricanje ovakve zaštitne mjere nužno radi sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje.
16. Na temelju članka 130. stavka 9. PZ-a u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere uračunat će se i vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji bivšom suprugom ČŠ, koja je okrivljeniku određena naredbom o određivanju mjere opreza Pp Pakrac br. 617847 od 21. prosinca 2022. u 22,30 sati do 29. prosinca 2022. u 22,30 sati i rješenjem ovoga suda o produljenju mjere opreza od 27. prosinca 2022., koja je bila na snazi do 18. siječnja 2023., kada je ukinuta odlukom Visokog prekršajnog suda RH..
17. Okrivljenik je prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će se u suprotnom kazniti kaznom zatvora od najmanje deset dana.
18. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
19. Konverzija novčane kazne u valutu EUR izvršena je sukladno točki II. Odluke o objavi uvođenja EUR-a kao službene valute u RH („Narodne novine“, broj: 85/2022.) po fiksnom tečaju konverzije 1 EUR= 7,53450 KN.
U Križevcima, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelji i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Doneski i dr.,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
Nakon pravomoćnosti:
-oštećenici ČŠ, s prebivalištem u [adresa]
[adresa] kbr. 6
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Pakrac.
