REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Povrv-1058/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Glavašu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Tee Majsan, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupan po punomoćniku Hrvoju Ladanu, odvjetniku u Zagrebu, protiv prvotuženika IO, OIB [osobni identifikacijski broj], drugotuženika ZO, OIB [osobni identifikacijski broj] i trećetuženika ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa] radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 3. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika, 19. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev te se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda, poslovni broj: Ovrv-8775/2008 od 5. travnja 2011. godine ukida u cijelosti.
II
Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, tada ovrhovoditelj, podnio je ovom sudu prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od prednika tuženika, tada ovršenika, isplatu tadašnjih 21.739,08 kuna, uvećano za zatezne kamate i trošak postupka.
2. Prijedlogu je sud udovoljio, izdao rješenje o ovrsi spomenuto u izreci, a protiv rješenja je prednik tuženik, tada ovršenik, pravodobno podnio prigovor u kojem osporava visinu potraživanja te ističe prigovor zastare.
3. S obzirom na navedeni prigovor sud je stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve u skladu s Ovršnim zakonom.
4. Tužitelj sudu do zaključenja glavne rasprave nije obrazložio tužbu ni tužbeni zahtjev.
5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u svu priležeću dokumentaciju.
6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
7. Valja reći da je tijekom postupka došlo do promjene imena tvrtke tužitelja rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-18/34897-2 od 1. listopada 2018. te je sada novo ime tvrtke tužitelja „A1 Hrvatska d.o.o. “ kao i da je nastupio prekid postupka zbog smrti prednika tuženika koji je nastavljen upuštanjem nasljednika u raspravljanje.
8. Među strankama je sporna osnova i visina potraživanja.
9. Tužbeni zahtjev odnosi se na plaćanje iznosa od tadašnjih 21.739,08 kuna zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznos od tadašnjih 689,01 kn od 4. travnja 2001. te na iznos od tadašnjih 21.050,17 kn od 4. svibnja 2001.
10. Iz dokumentacije koju je priložio tužitelj nije vidljivo na što se odnose utužena potraživanja, a samim time ni datum početka tijeka kamata, to tužitelj nije dokazao da ima potraživanje prema tuženiku u iznosu od 1.723,64 kn. 11. Prema odredbi čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23; dalje: ZPP), svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Ona obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.
12. Prema tome, kako je prednik tuženika osporio visinu potraživanja tužitelja u cijelosti, teret dokaza o visini tužbenog zahtjeva je na tužitelju, a što tužitelj tijekom cijelog postupka nije dokazao.
13. S obzirom na neuspjeh u parnici, nije usvojen niti tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP- a te je odlučeno kao pod točkom II izreke.
U Zagrebu 19. prosinca 2024.
Sudac
Marijan Glavaš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br 70/19)
DNA:
- tužitelju po pun. uz nalog na platež sudske pristojbe na presudu
- tuženicima
