Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1077/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB:57509775367, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & Partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenika: ad/1. TČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad/2. PČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad/3. ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr-447/2023-14 od 21. svibnja 2024. dana 19. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Ovr-447/2023-14 od 21. svibnja 2024. pod toč. II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nalaženo je ovršenicima nadoknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 641,33 eur sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja pa do isplate (toč. I. izreke). Nadalje, odbijen je zahtjev ovrhovoditelja u dijelu koji predstavlja razliku od dosuđenog iznosa 641,33 eur do zatraženog iznosa od 1.622,50 eur (toč. II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, pod toč. II. izreke žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), a vezano uz odredbu čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17… – dalje: OZ). Predlaže rješenje preinačiti, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja:

-da je ovršnom predmetu određenom, radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju, utvrđen dovršetak ovrhe, rješenjem Poslovni broj Ovr- 447/2023-10 od 22. travnja 2024.

-da podneskom od 2. svibnja ovrhovoditelj potražuje daljnji trošak postupka koji je nastao nakon donošenja rješenja o ovrsi, i to za: plaćeni predujam za izlazak sudskog ovršitelja na lice mjesta u iznosu 19.20 eur, trošak sudjelovanja odvjetnika na uredovanju 11. travnja 2024. u iznosu 799,55 eur, trošak teretnog dostavnog vozila za prijevoz pokretnina i radnika potrebnih za transferaciju pokretnina, te trošak bravara u iznosu od 803,75 eur, sveukupno 1.622,50 eur sa zateznim kamatama.

-da iz zapisnika o predaji nekretnine u posjed od 11. travnja 2024. proizlazi da su na uredovanju bili prisutni punomoćnik ovrhovoditelja CČ, ovršenik ad/1. TČ i JČ, predstavnik ovrhovoditelja, da je prisutni ovršenik ad/1. izjavio da je nekretnine ispraznio i predao ključeve ovrhovoditelju, te je izvršena zamjena brava na ukupno pet lokala.

-da u zapisniku nema podataka o teretnom dostavnom vozilu, niti o angažiranim radnicima za uklanjanje ovršenikovih stvari

-da je sudski ovršitelj na zapisniku konstatirao da je ovršenik iselio, da je ovrhovoditelj uveden u posjed, da su brave izmijenjene, a zapisnik je potpisan od svih prisutnih osoba, primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ ovrhovoditelju priznaje troškove potrebne za ovrhu i to: za plaćeni predujam za izlazak sudskog ovršitelja na lice mjesta 11. travnja 2024. iznos od 19,20 eur i trošak za sudjelovanje odvjetnika u provođenju ovrhe u iznosu 622,13 eur, (po Tbr. 12, u vezi s Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7., u vezi Tbr. 9. Tarife), dakle ukupno 641,33 eur.

5. U preostalom dijelu zatraženi trošak u iznosu od 803,75 eur odbija navodeći da se radi o trošku koji nije bio potreban za ovrhu i taj trošak nije dužan snositi ovršenik jer je dobrovoljno predao ovrhovoditelju nekretnine, slobodne od stvari.

6. Takva odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita, i nije dovedena u pitanje žalbenim navodima ovrhovoditelja.

7. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. U žalbenoj fazi sporan je materijalni trošak koji ovrhovoditelj potražuje na ime radne snage i prijevoza (troškovi teretnog dostavnog vozila za prijevoz pokretnina, radne snagu i bravara) jer je nesporno zaključkom suda prvog stupnja od 26. siječnja 2024. ovrhovoditelj pozvan na uredovanju zakazanom za dan 11. travnja 2024. osigurati prijevozno sredstvo, radnu snagu za urednu otpremu i smještaj pokretnina, kao i ovlaštenu stručnu osobu (bravara) radi izmjene brave na vratima.

9. Kako iz zapisnika o predaji nekretnine u posjed od 11. travnja 2024. proizlazi da su na uredovanju bili prisutni punomoćnik ovrhovoditelja, ovršenik ad/1., predstavnik ovrhovoditelja, da je ovršenik ad/1. izjavio da je nekretnine ispraznio, da je predao ključeve ovrhovoditelju, te je izvršena zamjena brava na ukupno pet lokala, a u zapisniku nema evidentirano da bi bio prisutan netko za vršenje prijevoza ili angažirani radnici za uklanjanje ovršenikovih stvari, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da te usluge nisu pružene, pa prema tome ne postoji niti osnova da budu plaćene, odnosno da taj trošak padne na teret ovršenika ad/1. do ad/3., neovisno o tome što u spisu postoji dokaz da je ovrhovoditelj platio Rezon d.o.o. naknadu za usluge (vršenje prijevoza i angažiranje radnje snage), koje usluge očito nisu izvršene. Ukoliko je ovrhovoditelj zahtijevao da se brava promijeni, iako su mu dobrovoljno predani ključevi ulaznih vrata pet lokala onda je on dužan snositi trošak rada bravara koji je mijenjao brave.

10. Slijedom navedenog, pravilno je sud prvog stupnja odlučio kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjih troškova, zbog čega je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

11. Ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom pa mu ne pripadaju troškovi žalbenog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ).

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

Sutkinja:

Milena Frankić