Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-4022/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI zbog prekršaja iz članka 10.točka 3.,4.i 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021, 114/2022 i 36/2024), u daljnjem tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, broj: 211-07/24-05/34092, klasa:511-13-08-24-1 od 16.prosinca 2024., u žurnom postupku 19.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HI OIB: [osobni identifikacijski broj] pok. Z i majke pok. H, rođen **.**.1953. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Nikole [adresa], umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 580,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.) -što je 10.rujna 2024., i 11.rujna 2024., počinio ekonomsko nasilje u obitelji, na način da je 10.rujna 2024.,samoinicijativno isključio električnu energiju, dok je 11.rujna 2024., samoinicijativno isključio vodu u obiteljskoj kući u [adresa], na 2 katu koji je u vlasništvu njegove bivše supruge II rođ. **.**.1952., te psihičko nasilje u obitelji naspram bivše supruge II rođ. **.**.1952., na način da je neutvrđenog dana u mjesecu listopadu 2024., vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj više puta da je luda i da će joj "zapariti", dakle, što je počinio ekonomsko i psihičko nasilje u obitelji naspram bivše supruge starije životne dobi, koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
II. Čime je počinio prekršaj iz članka 10.točka 3.,i 4., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na temelju članka 22 stavka 5., istog Zakona a primjenom članka 37. stavak 3.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto) EUR-a
Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 760,18 ( sedamsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona)
V. Okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju članka 182. točka 1.Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
Okrivljenik HI OIB: [osobni identifikacijski broj] pok. Z i majke pok. H, rođen **.**.1953. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Nikole [adresa], umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 580,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
da bi:
"svojim ponašanjem kontinuirano zanemarivao potrebe svoje bivše supruge II koja je inače osoba starije životne dobi, a što je dovelo do njezine trajne emocionalne uznemirenosti, odnosno isti je sustavno vrijeđao njezino dostojanstvo na način da ju je stavio u podređeni položaj te je na grubi način povrijedio njezino temeljno ljudsko pravo na život i zdravlje onemogućavajući joj normalno življenje, a čime joj je nanio trajne duševne smetnje".
dakle da bi počinio prekršaj iz članka 10.točka 5.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22.stavak 5.istog Zakona,
VII. Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, broj: 211-07/24-05/34092, klasa:511-13-08-24-1 od 16.prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika ZI zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 16.prosinca 2024.
3.Okrivljenik HI na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz optužnog prijedloga pa samim time i odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je 10.rujna 2024.godine samoinicijativno isključio električnu energiju a 11.rujna 2024., vodu i to u četiri apartmana koja se nalaze na drugom katu, obiteljske kuće u [adresa], onemogućivši i uskrativši na taj način svojoj bivšoj supruzi II, rođenoj **.**.1952., sa prebivalištem u [adresa], osnovni uvjet za normalan život i boravak u predmetnim apartmanima a koja su po presudi ovog suda pod poslovnim brojem P Ob-46/2021-169 od 25.listopada 2023. pravomoćna 13.travnja 2024., u vlasništvu bivše supruge.
3.1.Navodi da je između njega i sada bivše supruge bilo trzavica, pa joj je možda uputio pogrdne riječi , ne sjeća se , možda je i rekao da je luda i da će joj "zapariti", ali sasvim da je siguran da joj nikada nije rekao da će je staviti u umobolnicu kao što je I stavio svoju ženu u umobolnici i sl., budući da on uopće ne zna dali je I stavio svoju ženu u umobolnicu te da je zanemarivao potrebe svoje bivše supruge II, a koja je inače osoba starije životne dobi, premda da mu nije jasno da do toga može doći svađom ili vikom.
3.2.U obrani navodi da glede ekonomskog nasilja da svake godine kada otiđu turisti u rujnu i listopadu isključi struju i vodu u navedenim apartmanima na drugom katu kuće u [adresa], ul.Nikole [adresa], pa da je to napravio i ove godine, međutim, čim ga je bivša supruga izvijestila, odmah je ponovo uključio vodu i struju. Predmetni apartmani da su pripali bivšoj supruzi 5.rujna 2024., provedbom ovrhe pod poslovnim brojem OVR- 289/2024, te nakon toga ne ulazi u predmetne apartmane nema ključeve, budući da su u navedenom ovršnom postupku sve brave u tim apartmanima promijenjene, a sudski ovršitelj je bivšoj suprugi uručio ključeve. Ujedno napominje da su u navedenoj kući , dakle, koja se nalazi u [adresa], zajedničke instalacije za cijelu kuću.
3.3. U odnosu na psihičko nasilje i zanemarivanje navodi da je posljedica trzavica između njega i bivše supruge a što je znalo rezultirati svađama koje su dovele do predmetnih prekršaja.
3.4.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja , žao mu je zbog počinjenih prekršaja i uputio je ispriku svojoj bivšoj supruzi II.
3.5.Molim sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da on nije nikakva nasilna osoba , a što je razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti, dakle, ne samo da nije kažnjavan iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nego uopće do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, ovo sve da je bio jedan izolirani događaj , opetovano iskazujući glede ekonomskog nasilja, da je odmah uključio vodu i struju zajedničku nakon što ga je izvijestila bivša supruga, a ostala dva djela da je počinio u afektu jer je između njega i bivše supruge bilo trzavica.
3.6.Ujedno navodi da su se on i bivša supruga razveli 2012., a skupa živjeli zajednički u prizemlju kuće u [adresa], na adresi [adresa] do 5.rujna 2024, gdje on i sada živi a koja se sastoji još od prvog kata i potkrovlja, a u potkrovlju se nalaze četiri apartmana koja su razvrgnućem suvlasničke zajednice pripala bivšoj supruzi, a od kojih ona ima ključeve dakle, od 5.rujna 2024., on ne ulazi u potkrovlje niti ima kontakt sa bivšom suprugom.
3.7.Posljedica ovih prekršaja da je i ponašanje bivše supruge prema njemu . Naime, ista svakodnevno odlazi na policiju i prijavljuje ga , a jedino što mu se do sada stavilo na teret je upravo ovaj postupak zbog čega je uhićen i doveden na sud.
4. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju svjedoka II dat kod PP Vodice 13.prosinca 2024. godine, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 16.prosinca 2024. , izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, naredbe o određivanju mjere opreza, presuda ovog Suda pod poslovnim brojem: P OB-46/2021, rješenje ovog suda pod poslovnim brojem OVR-701/2024 i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa od 16.prosinca 2024.
5. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 16.prosinca 2024.,razvidno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Dio činjeničnog opisa koji se okrivljeniku stavlja na teret da je kritične zgode tijekom 2023 i 2024., svakodnevno činio ekonomsko nasilje u obitelji naspram svoje bivše supruge II rođe. **.**.1952., s prebivalištem u [adresa], ul.Nikole [adresa], koja je inače starije životne dobi i to na način da joj je onemogućavao pristup i korištenje njezinim stanovima (iste je zaključao i zadržao ključeve), koje se nalaze na 2 katu stambenog objekta, koji se nalaze u kući sagrađenoj na nekretninama katastarski označenim kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] i kat. čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji sadrži stanove označene oznakom A6,A7,A8 i A9, a na koje stanove je ona stekla pravo vlasništva temeljem pravomoćne presude koju je donio Općinski sud u Šibeniku pod brojem P Ob-46/2021-169 od 25.listopada 2023.,(pravomoćna od 13.travbnja 2024.)., i to u postupku koji je vođen radi utvrđenja bračne stečevine, isplate i razvrgnuća suvlasničke zajednice. Također u gore navedenom vremenskom razdoblju , okrivljeni je spomenute stanove na koje nema nikakvih vlasničkih prava i bez ikakve prethodne suglasnosti svoje bivše supruge tijekom turističke sezone iznajmljivao turistima, a za što je ostvario određenu novčanu dobit koju je pri tome uskratio svojoj bivšoj supruzi kao stvarnoj vlasnici tih stanova na način da je zarađeni novac zadržao za sebe, Sud je izmijenio na manje,/činjenični opis ne sadrži konkretizaciju vremena, u bitnom se navodi tijekom 2023 i 2024,) ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka
6.1. Također, dio činjeničnog opisa koji se okrivljeniku stavlja na teret da je neutvrđenog dana u mjesecu listopadu 2024., počinio psihičko nasilje naspram svoje bivše supruge govoreći da će je staviti u umobolnicu kao što je I stavio svoju ženu u umobolnici i sl., Sud je izmijenio na manje, ne dirajući u biće i vrstu djela, smatrajući da su ostale činjenice koje su nesporno utvrđene, dovoljne da bude ispunjeno zakonsko biće prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka
6.2. Naime prvostupanjski sud je ovlašten, pa i dužan, izvršiti izmjenu činjeničnog opisa prekršaja za koji donosi osuđujuću presudu ako se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onoga što mu je stavljeno na teret ili ako se ne proglašava krivim za nešto više od onoga što mu je optužnim aktom stavljeno na teret.
7.Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja /ekonomsko i psihičko nasilje/ za koja se tereti opisana u izreci presude.
8.Iz iskaza okrivljenika i provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode počinio ekonomsko i psihičko nasilje u obitelji na štetu bivše supruge, II, rođene **.**.1952.
9.Stoga je sud uzeo dokazanim /odustao od izvođenje dokaza saslušanjem žrtve bivše supruge/ djela okrivljenika koja mu se stavljaju na teret /ekonomsko i psihičko nasilje/, i okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
10 . Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
11. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, da se radi o izoliranom incidentu kao i kratkotrajnom/jedan dan/ ekonomskom nasilju za normalan život i boravak bivše supruge te da do sada nije prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno uopće nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije dok otegotne okolnosti nisu nađene.
12.Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanjeg iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 Eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana) za koju suda smatra da je srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
12.1. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40. Prekršajnog zakona).
13. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
14.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena po tužitelju i to udaljenje iz zajedničkog kućanstva /članak 17. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji/ imajući u vidu da se predmetna nekretnina u naravi obiteljska kuća na adresi [adresa] sastoji od prizemlja gdje sada živi okrivljenik te se sastoji još od prvog kata i potkrovlja, a u potkrovlju se nalaze četiri apartmana koja su razvrgnućem suvlasničke zajednice pripala bivšoj supruzi, i u kojima ona sada živi. Stoga sud, smatra a imajući u vidu iskaz okrivljenika te da do sada nije prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno uopće nije prekršajno kažnjavan te da su se on i bivša supruga razveli 2012., a skupa živjeli zajednički u prizemlju kuće u [adresa], na adresi [adresa], do 5.rujna 2024.,da ne postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji.
15. Okrivljenik je oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog lošeg imovnog stanja (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
16.Okrivljenik je oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 10.točke 5.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
17.Člankom 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , propisano je da je nasilje u obitelji zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i nanosi tjelesne ili duševne patnje a okrivljeniku se stavlja na teret da je svojim ponašanjem kontinuirano zanemarivao potrebe svoje bivše supruge II koja je inače osoba starije životne dobi, a što je dovelo do njezine trajne emocionalne uznemirenosti, odnosno isti je sustavno vrijeđao njezino dostojanstvo na način da ju je stavio u podređeni položaj te je na grubi način povrijedio njezino temeljno ljudsko pravo na život i zdravlje onemogućavajući joj normalno življenje, a čime joj je nanio trajne duševne smetnje.
18.Zanemarivanje se odnosi na namjerno ili nenamjerno ne pružanje osnovnih uvjeta za život i potrebne njege, a uključuje namjerno ili nenamjerno uskraćivanje hrane, vode, lijekova, odjeće i slično, nedostatak osobne higijene, nedostatak zdravstvene njege a neki od znakova uznemirenja su nedostatak sredstava za higijenu, česti osip na koži, nagli pad apetita ili dehidracija, mršavljenje, problemi sa spavanjem, prljava ili neprikladna odjeća, prljava ili nesigurni uvjeti života, socijalna izolacija.
19.Prema tome a razmatrajući činjenični opis djela, razvidno je da konkretne radnje nisu barem minimalno konkretizirane u ponašanju okrivljenika glede predmetnog prekršaja, da bi se uopće moglo prijeći na utvrđivanje zanemarivanja.
20.Dakle sve odlučne činjenice, između ostalog i konkretne radnje odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno izrekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. Činjenični opis u kojem nije opisana nijedna konkretna radnja nego se samo citira zakonski opis odredbe članka 10. točka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno a isto pravilo vrijedi i za sve druge prekršaje .
21.Iz navedenih razloga, premda je u činjeničnom opisu navedena osoba starije životne dobi, djelo za koje se okrivljeni tereti a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa stoga je trebalo donijeti presudu na način da se okrivljeni za predmetno djelo prekršaja oslobađa od optužbe.
22.Dakle irelevantna je okolnost da je okrivljenik na ispitivanju priznao djelo prekršaja, budući se ne može proglasiti krivim za djelo koje po zakonu nije prekršaj.
23.Na temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka /za navedeno djelo/ iz članka 138.stavka 2 točka 2 do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Šibenik, 19.prosinac 2024
Sudac
Mirjana Belamarić
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijali
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: HI, [adresa], ul.[adresa], br.8,
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice,
3. Žrtvi , II, [adresa], ul.[adresa], br.8,
4. U spis
