Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Povrv-1353/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, zastupana po punomoćniku Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri u Rijeci, protiv tuženika ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Bruno Skelin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Kasalo & Raić u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 14.studenog 2024. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, te punomoćnika tuženika, dana 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Splitu Mirjana Popovac poslovni broj Ovrv- 1682/2021 od 16.travnja 2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 138,83 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 8,89 eura od 19.01.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.02.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.03.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.04.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 21.05.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.06.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.07.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 20.08.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.09.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.10.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.11.2019. do isplate,

- na iznos od 11,81 eura od 19.12.2019. do isplate,

po stopi koja se određuje sukladno odredbi 29. Zakona o obveznim odnosima, i to do 31.07.2015. godine, po stopi u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022., po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, kao i da mu naknadi ovršni trošak u iznosu od 16,59 eura (125,00 kuna) uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate, sve u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Splitu Mirjana Popovac poslovni broj Ovrv- 1682/2021 od 16.travnja 2021. u dijelu troškova ovršnog postupka, te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 56,41 euro (425,00 kuna).

III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 763,27 eura, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita podnio ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu utuženog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate zajedno sa troškovima ovršnog postupka, te je temeljem odredbe te je javni bilježnik temeljem odredbe čl. 37 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) donio o rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv -1682/2021 od 16. travnja 2021.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da je e-mailom otkazao usluge tužitelja u dva navrata.

3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv- 1682/21 od 16. travnja 2021. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4.Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u policu osiguranja, Opće uvjete dopunskog osiguranja, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet ovoga postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.046,00 kuna, a odnosi se na isplatu premije temeljem ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, na rate premije dospjele u razdoblju od siječnja 2019. do prosinca 2019. u mjesečnim iznosima od po 89,00 kuna ( osim za siječanj 2019. kada je iznosila 67,00 kuna ).

6. Nije sporno da su tužitelj i tuženik zaključili Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja od 18.veljače 2014., od kada se računa početak osigurateljne godine, a sporno je kada je ugovor po polici osiguranja prestao proizvoditi pravne učinke, obzirom tuženik tvrdi da je otkazao ugovor o osiguranju, a tužitelj tvrdi da je policu obnovio prešutno.

7. Iz dokumentacije u spisu te police dopunskog zdravstvenog osiguranja utvrđeno je da je sklopljena 18.veljače 2014. uz godišnju premiju od 1.068,00 kuna ( 67,00 kuna mjesečno na 12 mjeseci) te da se osiguranje sklapa prema Općim uvjetima za dopunsko zdravstveno osiguranje, a plaćanje je ugovoreno mjesečno s dospijećem 18-og u mjesecu svake godine.

8. Pravni okvir spora odnosi se na primjenu odredbi Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine br. 85/06, 150/08, 71/10) i Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11; u daljnjem tekstu ZOO).

9. Odredbom članka 11. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju, propisano je da se dopunsko zdravstveno osiguranje zasniva ugovorom između ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja, a odredbom članka 295. st. 1. ZOO-a, propisano je da su Opći uvjeti ugovora, ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se ugovor na njih poziva.

10. Prema čl.14. stavak 2) Općih uvjeta ako je u polici naveden samo početak osiguranja ugovor se sklapa na najmanje jednu godinu i automatski obnavlja za svaku osigurateljnu godinu ( produljuje se trajanje osiguranja) osim ako nije otkazan u skladu s odredbama ovih Općih uvjeta.

11. Sukladno čl. 9.stavak 8) OU ugovaratelj osiguranja dužan je platiti premiju osiguranja za svaku osigurateljevu godinu u naprijed u ugovorenom roku. Iznimno se plaćanje premije može ugovoriti obročno s time da prvi obrok premije plaća potpisom ponude odnosno police, ako se drugačije ne ugovori. Prema stavku 11) istog članka OU u slučaju da osiguranik ima dugovanje po premiji osiguranja duže od 60 dana ostvaruje pravo na pokriće troškova zdravstvene zaštite sukladno čl. 6. stavak 3) OU uz prethodnu naplatu dužne premije osiguranja.

12. Nadalje, Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom ugovora, utvrđeni su i razlozi za raskid ugovora, pa tako sukladno čl.9.stavak 12) do 14 ) OU ako ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik premiju koja je dospjela nakon sklapanja ugovora ne plati po dospjelosti niti to učini koja druga zainteresirana osoba ugovor o osiguranju prestaje po samom zakonu nakon isteka roka od 30 dana od kada je ugovaratelju osiguranja odnosno osiguraniku uručeno preporučeno pismo s obaviješću o dospijeću premije, ali s tim da taj rok ne može početi teći prije nego istekne 30 dana od dospjelosti premije. U svakom slučaju ugovor prestaje ako premija ne bude plaćena u roku od godine dana od dospjelosti, te Croatia osiguranje može raskinuti ugovor ako ugovaratelj osiguranja neredovito plaća premije.

13. Sukladno čl.14 Općih uvjeta koji prileže spisu osiguranje prestaje kod svakog osiguranika kad nastupi smrt osiguranika, kad je raskinut ugovor o osiguranju ili kad prestane postojati zakonska osnova za osiguranje.

14. Sukladno čl. 17. OU svaka ugovorna strana ukoliko ugovor nije prestao iz ugovorenih razloga može raskinuti ugovor. Raskid ugovora obavlja se pisanim putem najmanje tri mjeseca prije isteka tekuće godine osiguranja. Nadalje, za posljedice neovlaštenog korištenja iskaznice nakon raskida ugovora osiguranik odgovara prema zakonu, a Osiguratelj ima pravo na regres (povrat) isplaćenog iznosa zdravstvenoj ustanovi, pravo na naknadu štete, te pravo na naknadu kamata i svih troškova nastalih zbog takvog postupanja.

15. Sukladno čl.16 OU ako Croatia osiguranje izmijeni uvjete osiguranja ili premijski sustav na temelju kojeg se mijenja premija osiguranja obvezuje se o tome pisano ili na drugi pogodan način obavijestiti osiguranika, koji ima ( st.2) pravo otkazati ugovor o osiguranju u roku od 30 dana od dana primitka obavijesti. Ako ugovaratelj osiguranja odnosno osiguranik ne otkaže ugovor o osiguranju u roku iz stavka (2) ovog članka, ugovor o osiguranju se mijenja i nastavlja u skladu s izvršenim promjenama u uvjetima osiguranja ili s promijenjenom premijom osiguranja od datuma naznačenog u obavijesti.

16. Tuženik je komunicirao s tužiteljem putem e-maila te istog obavijestio da želi raskinuti policu i stornirati dug, a sve zbog povećane premije, a tužitelj tvrdi da je isti koristio uslugu dopunskog zdravstvenog osiguranja i nakon te obavijesti, što je utvrđeno uvidom u pregled prijavljenih i likvidiranih šteta po predmetnoj polici iz čega proizlazi da tuženik nije raskinuo ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sukladno OU jer se nastavio koristiti uslugom tužitelja tijekom 2019. i 2020. što nije smio obzirom premije nije podmirio.

17. Dakle, ovdje tuženik nije odustao od ugovora prije početka osiguranja, niti je platio ugovorenu premiju, a nesporno je koristio usluge tužitelja i nakon obavijesti o raskidu.

18. Tužitelj je tuženiku omogućio korištenje pravima u skladu s odredbama ugovora, pa je tuženik dužan izvršiti i svoje obveze preuzete ugovorom, odnosno platiti ugovorenu premiju osiguranja, sve u skladu s odredbama ugovora i čl. 9. ZOO, kojim je određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i načelom savjesnosti i poštenja, prema kojem su se u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja, kako je to određeno čl. 4. ZOO. 19. Tužitelj je po ocjeni ovog suda dokazao pravnu osnovu i visinu duga tuženika, temeljem priložene dokumentacije, pa je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti. Stoga je tuženiku naloženo platiti premiju za utužene mjesece tijekom osiguravateljnog razdoblja, od siječnja 2019. do prosinca 2019.

20. Obzirom da visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga koju ispravu sud u svrhu dokaza prihvaća u cijelosti, obzirom ista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 Ovršnog zakona, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, to je valjalo obvezati tuženika na isplatu dugovanog iznosa od 138,83 eura obzirom da tuženik sukladno odredbi čl. 221 a ZPP-a nije dokazao da je predmetno potraživanje podmirio. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.

21. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08,125/11 i 78/15 dalje ZOO), a kamate su dosuđene prema stopi određenoj stavkom 2) istog članka. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.

22. Ovršni trošak održan je na snazi za trošak javnobilježničke nagrade prema važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. r. 9/21., 18/22., 154/22) u iznosu od 31,25 kuna (25,00 kuna plus PDV 25 % ) prema čl. 5. Pravilnika, koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika, te u iznosu od 93,75 kuna ( 75,00 kuna plus PDV 25%) koji iznos se odnosi na ostatak nagrade javnog bilježnika prema čl. 5. Pravilnika koji troškovi su vezani uz zaprimanje prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama. Nadalje, tužitelju nije priznat trošak dostave iz čl.6. Pravilnika koji se odnosi na svakog drugog i slijedećeg ovršenika jer ovdje nije niti nastao za tužitelja, a niti materijalni trošak uz prijedlog za ovrhu jer nije dokazano da je nastao niti na što se odnosi.

23. Nadalje, kamata na ovršni trošak teče tek od dana donošenja presude do isplate, a ne i prije tog dana (Tako i ŽS RI Gž-3037/2020).

24. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje, prema vrijednosti tužbenog zahtjeva. Slijedom navedenog, tužitelju pripada nagrada za sastav tužbe 50 bodova, sastav podneska od 24.lipnja 2022. te 30.rujna 2022. po 50 bodova te pristup na ročište od 9.veljače 2023. 50 bodova, 19.ožujka 2024. 50 bodova, te 14.studenog 2024. 50 bodova odnosno ukupno 300 bodova, što pomnoženo s vrijednosti boda ( Tbr 54) iznosi 600,00 eura, uvećano za PDV 25 % iznosi 750,00 eura te pristojbu presude od 13,27 eura sveukupno iznosi 763,27 eura, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III izreke.

Split, 19. prosinca 2024.

Sutkinja

Maja Anušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u Splitu pisanim putem u četiri istovjetna primjerka.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis