Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-604/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E SU D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni br. K-1499/2024-24 od 4. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. PĆ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, pod toč. I., na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24

– dalje u tekstu: ZKP/08), proglašen je krivim opt. PĆ zbog kaznenog djela protiv imovine – iznude u pokušaju iz čl. 243. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

1.1. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11, opozvana je uvjetna osuda na koju je opt. PĆ osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni br. K-1481/2021, zbog kaznenog djela iz čl. 317. st. 1. KZ/11 od 28. veljače 2023., pravomoćne 28. veljače 2023., pa se na temelju čl. 317. st. 1. KZ/11 uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11, opozvana je uvjetna osuda na koju je opt. PĆ osuđen presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni br. K-427/2021, zbog kaznenog djela iz čl. 317. st. 1. KZ/11 od 17. veljače 2022., pravomoćne 17. veljače 2022., pa se na temelju čl. 317. st. 1. KZ/11 uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.3. Na temelju čl. 51. KZ/11, opt. PĆ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine.

1.4. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. PĆ će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati svako oduzimanje slobode vezano uz kazneno djelo i to od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. veljače 2024. pa nadalje.

1.5. Pod toč. II., na temelju čl. 69. KZ/11, opt. PĆ izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.6. Pod toč. III., na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, opt. PĆ je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. i 7. u paušalnom iznosu od 50,00 eura, trošak provedenog vještačenja u iznosu 783,07 eura, te trošak nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem po dostavi troškovnika i pravomoćnosti presude, a koji trošak je dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv te presude žali se opt. PĆ putem branitelja Mladena Crnića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Crnić i Crnić iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, zbog povrede Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 4. ZKP/08 i zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se odbije optužba, odnosno da se preinači i oslobodi ili izrekne blažu sankciju – uvjetnu osudu.

3. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

4. Žalba opt. PĆ nije osnovana.

5. Optuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Iz sadržaja žalbe proizlazi da je izreka prvostupanjske presude proturječna razlozima, da prvostupanjski sud nije dao jasne razloge za svoje ocjene u svezi odlučne činjenice sadržaja pisma i izrečene ozbiljne prijetnje žrtvama te iznuđivanju znatne imovinske koristi, navodeći u osnovi drugačije zaključke iz provedenog dokaznog postupka.

6. Nadalje, optuženik pobija prvostupanjsku presudu i zbog povrede Kaznenog zakona uslijed pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i da je pogrešno primijenjen materijalni zakon na štetu optuženika. Ističe postojanje stvarnog dugovanja žrtve prema optuženiku i da bi se stoga radilo o drugom kaznenom djelu, a ne o onom utuženom.

7. Suprotno takvim žalbenim navodima, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze, te u razlozima u obrazloženju presude naveo jasne i provjerljive razloge, kako o odlučnim činjenicama, tako i o drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježja kaznenog djela, te naveo razloge o kojima se rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja. Prvostupanjski sud je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, za sve odlučne činjenice i dokaze u svezi opisa radnje iz izreke koje je utvrdio u dokaznom postupku, a koje su u svezi izrečenih prijetnji i iznuđivanja nepostojećeg duga u iznosu od 20.000,00 eura od žrtve PĆO i njenog supruga KĆ u iznosu od 10.000,00 eura. Stoga nije ostvaren žalbeni navod na koji ukazuje žalitelj.

8. Suprotno navedenom, nije ostvarena povreda Kaznenog zakona iz čl. 469. st. 4. ZKP/08 na koju upire žalitelj. To stoga, što je prvostupanjski sud pravilno iz materijalne dokumentacije iz izvješća Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Su- 1980/2024, zaključio, da između optuženika i žrtve ne egzistira građanski postupak na tom sudu u svezi imovinskopravnih odnosa između optuženika i žrtve. Kraj takvog stanja, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da navod optuženika iz njegove obrane je nevjerodostojan i da ne postoji dug žrtve prema optuženiku. Iz navedenog razloga, pravilno je prvostupanjski sud iz utvrđenog činjeničnog stanja zaključio, protivno prigovoru optuženika, da ne postoji imovinsko dugovanje oštećenika te da se ne radi o postojanju obilježja kaznenog djela protupravne naplate na koje ukazuje žalitelj, nego je pravilno utvrđeno da se radi o obilježjima kaznenog djela iznude u pokušaju za koje protupravno djelo je optuženik utužen. Stoga nije počinjena opisana povreda Kaznenog zakona.

9. Ispitujući pobijanu presudu povodom izjavljenih prigovora, a shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje povrede pazi po službenoj dužnosti.

10. Optuženik se žali i zbog izrečene kazne zatvora, navodeći da je prvostupanjski sud pri izboru vrste i mjere kazne nedovoljno cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja, koje utječu na njezinu vrstu i mjeru, ističući kako je upitno jačina ugrožavanja i povreda zaštićenog dobra, posljedice te pobude iz kojih je počinjeno kazneno djelo, stupanj krivnje i način počinjenja. Smatra da nisu u dovoljnoj mjeri vrednovane olakotne okolnosti, posebno zdravstveno stanje optuženika (bitno smanjena ubrojivost), te da je djelo ostalo u pokušaju, te smatra da je bilo mjesta izricanju uvjetne osude.

10.1. Nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni. Naime, i po ovom drugostupanjskom sudu, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne kada je optuženika osudio za utuženo kazneno djelo na temelju čl. 243. st. 1. i 2. u svezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Pravilno je prvostupanjski sud za označeno kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne godine do osam godina, kao olakotno ocijenio kod optuženika njegovu bitno smanjenu ubrojivost, dok je višestruku osuđivanost za istovrsna i teža kaznena djela – pokušaj ubojstva na štetu iste žrtve PĆO, pravilno ocijenio otegotnim. Pravilno je sud vrednovao da je optuženik djelom iz opisa radnje prema istoj žrtvi iskazao upornost i ustrajnost u činjenju protupravnog djela s elementima nasilja i stjecanja protupravne imovinske koristi, tako da ranija osuđivanost i izrečene uvjetne osude i kazne zatvora nije polučilo kod optuženika da svoje ponašanje uskladi sa pozitivnim propisima i društveno prihvatljivim, nego je nastavio sa takvim protupravnim ponašanjem i prema istoj žrtvi. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio iz izvoda iz kaznene evidencije da je optuženik četrnaest puta pravomoćno osuđivan za različita kaznena djela iz nadležnosti općinskih i županijskih sudova, kako za imovinska kaznena djela, tako i za kaznena djela sa elementima nasilja – pokušaj ubojstva iste žrtve.

10.2. Kraj takvog stanja, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na optuženika potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti i stupanj krivnje optuženika te društvenu opasnost počinjenog djela, zbog kojeg je proglašen krivim, te u okviru granica predviđene kazne za navedeno djelo, pravilno izrekao optuženiku kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, kada je utvrdio da je optuženik višestruko osuđivan, pa i za najteža kaznena djela na štetu iste žrtve, što kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10.3. Kada je prvostupanjski sud izrekao optuženiku kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine, a kako je pravilno prvostupanjski sud utvrdio, da je utuženo djelo optuženik počinio tijekom prosinca 2023. godine, te da je to protupravno djelo počinio za vrijeme provjeravanja iz pravomoćnih uvjetnih presuda i to Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-1481/2021, pravomoćne 28. veljače 2023. i Općinskog suda u Novom Zagrebu br. K-427/2021, pravomoćne 17. veljače 2022., sve za ista kaznena djela iz čl. 317. st. 1. KZ/11 u kojima mu je i izrečena uvjetna osuda, to su pravilno opozvane uvjetne osude. Stoga je prvostupanjski sud osnovano i na zakonu utemeljeno shodno čl. 58. st. 1. KZ/11 iz navedenih opozvanih presuda uzeo kao utvrđene kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci iz presude br. K-1481/2021 i od osam mjeseci iz presude br. K-427/2021, te potom shodno čl. 51. KZ/11 prvostupanjski sud optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine, koju kao pravilno izrečenu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08, nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić