Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Kž-654/2024-4

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/23 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Kv- 806/2024-5 (K-133/2023) od 3. listopada 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba os. BŠ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. Kv-806/2024-5 (K- 133/2023) od 3. listopada 2024. godine, temeljem čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), os. BŠ opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br. K-133/2023-4 od 17. travnja 2023. godine, pravomoćna i izvršna 30. svibnja 2023. godine, te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

2. Protiv te presude žali se os. BŠ osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-566/2024 od 9. prosinca 2024. godine vratilo je spis nakon izvršenog uvida.

4. Žalba os. BŠ je neosnovana.

5. Žaliteljica (os. BŠ) pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjenično stanja.

5.1. Nije sporno da je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-133/2023-4 od 17. travnja 2023. godine, os. BŠ proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11, izrečena joj je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđena, neće izvršiti ukoliko osuđenica u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

5.2. Istom presudom os. BŠ je izrečena posebna obveza da temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, u roku od 10 mjeseci, po pravomoćnosti presude, nadoknadi štetu ošt. AŠ u visini od 1.990,84 eura, te da nadoknadi štetu ošt. ŽŠ u visini od 1.858,12 eura, sve u ukupnom iznosu od 3.848,96 eura.

5.3. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11, osuđenica je upozorena da sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu joj posebnu obvezu.

5.4. Analizirajući prikupljene podatke prvostupanjski sud je pravilno zaključio da osuđenica svojom krivnjom nije izvršila posebnu obvezu koja joj je određena navedenom pravomoćnom presudom jer nije naknadila štetu oštećenicima AŠ i ŽŠ, niti je pokazala bilo kakvu stvarnu namjeru da im štetu uopće nadoknadi, u cijelosti ili djelomično.

5.5. Imajući u vidu rok za opoziv uvjetne osude zbog neizvršenja posebne obveze koji ističe 30. ožujka 2025. godine, te činjenicu da je osuđenica izričito izjavila da nema mogućnost platiti štetu oštećenicima i da ne zna u kojem bi dodatnom roku to mogla napraviti, prvostupanjski sud je pravilno zaključio ne postoje opravdani razlozi da se osuđenici odredi novi rok za udovoljenje posebnoj obvezi ili da posebnu obvezu zamijeni drugom ili da osuđenicu oslobodi posebne obveze.

5.6. Stoga drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu čl. 470. st. 2. i 3. ZKP/08, činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje je o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud, jer su ti razlozi jasni i potpuni, pokazuju da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza i nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica. Žalbeni navodi žaliteljice, kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.

6. Žalbeni navodi žalitelja kojima u suštini predlaže drugačiju ocjenu utvrđenih činjenica, ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.

7. Slijedom navedenog žalba os. BŠ nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić