Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-674/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Damira Krahuleca i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. IĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu br. K- 620/2024-23 od 6. studenog 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. IĆ kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu br. K-620/2024-23 od 6. studenog 2024. godine, opt. IĆ proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je za terećeno kazneno djelo, temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Temeljem čl. 54. KZ/11, opt. IĆ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja 23. kolovoza 2024. godine, pa nadalje.

1.2. Temeljem čl. 79. st. 2. KZ/11, od optuženika je oduzet mobitel marke Xiaomi Redmi Note 11 PRO s pripadajućom zaštitnom maskom i oštećenim zaštitnim staklom, IMEI 1 broja: [IMEI broj], IMEI 2 broja: [IMEI broj], s pripadajućom sim karticom nepoznatog pozivnog broja i nepoznatog operatera, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Karlovačke, PPGP Cetingrad serijski broj [serijski broj] od 23. kolovoza 2024. godine.

1.3. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08.), optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti.

2. Protiv te presude žali se opt. IĆ po branitelju Dariju Baniću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dario Banić i Tomislav Horački iz Karlovca, zbog odluke o kazni i zbog odluke o oduzimanju predmeta, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženiku izrekne blažu vrstu i mjeru kazne, podredno ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U odgovoru na žalbu optuženika, državni odvjetnik ističe kako je ista neosnovana budući je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno ocijenio sve okolnosti koje su od značaja za utvrđivanje vrste i visine kazne. Predlaže žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku svojim podneskom br. KŽ-DO-585/2024 od 13. prosinca 2024. godine, vratilo je spis sudu nakon razgledavanja, na daljnji postupak.

5. Žalba opt. IĆ je neosnovana.

6. Nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni. Prilikom odmjeravanja kazne u odnosu na optuženika, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, te o tome naveo jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se ukazuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Za istaći je da pri tome prvostupanjski sud nije podcijenio ili precijenio niti utvrđene olakotne, niti utvrđene otegotne okolnosti.

6.1. Polazeći od stupnja krivnje optuženika, te društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim, u okviru granica predviđene kazne za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je opt. IĆ za navedeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Stoga i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kazne na koju je optuženik osuđen dostatna je da može utjecati na njega i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem terećenog kaznenog djela nanio društvu u cjelini (čl. 41. i čl. 47. KZ/11).

7. Optuženik u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije imao osnova za donošenje odluke o oduzimanju mobilnog uređaja. Suprotno žalbenom navodu, prvostupanjski sud je nepobitno utvrdio da je optuženik koristio oduzeti mobilni uređaj kao sredstvo komunikacije pri izvršenju terećenog kaznenog djela, a što proizlazi iz izlista glasovnih poziva i tekstualnih poruka između optuženika i ostalih osoba koje su sudjelovale u počinjenju terećene inkriminacije (list 18-20 spisa). Stoga se i u tome dijelu žalbeni navod optuženika ukazuje neosnovanim.

8. Slijedom navedenog žalba opt. IĆ nije osnovana, a ne postoje povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Miroslav Jukić