Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Kž-681/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika i državnog odvjetnika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni br. K-679/2024-27 od 28. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e :
I/ Povodom žalbi opt. ABC i državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti ukida se presuda prvostupanjskog suda protiv opt. ABC za kaznena djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II/ Uslijed odluke pod toč. I/, žalbe opt. ABC i državnog odvjetnika su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, pod toč. I., proglašen je krivim opt. ABC zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.
1.1. Pod toč. II., na temelju odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 opt. ABC je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjeno na štetu ošt. OĐO, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjeno na štetu ošt. OĐ, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.2. Na temelju čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11, opt. ABC je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci ima izvršiti po pravomoćnosti presude, a uvjetovani dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako opt. ABC u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude, a vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne neće teći za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
1.3. Pod toč. III., na temelju čl. 54. KZ/11, opt. ABC u neuvjetovani dio kazne zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 17. svibnja 2024. od 11,00 sati, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci br. O442/2024 od 18. svibnja 2024., a od 18. svibnja 2024. pa nadalje.
1.4. Pod toč. IV., na temelju odredbe čl. 148. st. 1 Zakona o kaznenom postupku ("NN" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), opt. ABC je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 € (stopedeseteura), a na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen je obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se opt. ABC putem braniteljice po službenoj dužnosti, Mie Mihelčić, odvj. iz Rijeke, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba usvoji na način da se umanji određena kazna, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine zbog bitnih povreda kaznenog postupka.
3. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz čl. 467. toč. 4. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
6. Žalbe su bespredmetne.
7. Ovaj drugostupanjski sud povodom izjavljene žalbe optuženika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i dr., te žalbe državnog odvjetnika zbog odluke o kazni, po službenoj dužnosti je shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 utvrdio postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. To stoga što je izreka presude proturječna sama sebi i razlozima presude. Nadalje, nema razloga o odlučnim činjenicama u pogledu utvrđenih okolnosti u odabiru vrste i mjere kazne optuženiku i da su razlozi koji su navedeni kod utvrđivanja okolnosti, o kojima ovisi kaznena sankcija proturječni s nalazom i mišljenjem sudsko-psihijatrijskog vještaka prof.prim.dr.sc. Elizabete Dadić-Hero.
7.1. Naime, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 kada je prvostupanjski sud u toč. II. izreke pobijane presude optuženiku utvrđivao kazne za kazneno djelo na štetu ošt. OĐO iz čl. 139. st. 3. KZ/11 i utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za kazneno djelo na štetu ošt. OĐ iz čl. 139. st. 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a nakon toga shodno čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Stoga je takva izreka proturječna sama sebi, pa je ostvarena navedena bitna povreda koju je utvrdio ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti.
7.2. Nadalje, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 kada prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude pod toč. 14.2. nije dao razloge o odlučnim činjenicama u svezi okolnosti o kojima ovisi vrsta mjere i visina kazne, jer je propustio utvrditi i obrazložiti kazne zatvora koje je izrekom utvrdio za kaznena djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, počinjena na štetu ošt. OĐO i ošt. OĐ. Stoga nisu dani razlozi o odlučnim činjenicama o kojima ovisi vrsta mjere i visina kazne za optuženika za kaznena djela za koja je izrekom proglašen krivim, pa je stoga ostvarena navedena bitna povreda.
7.3. Nadalje, ostvarena je i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 kada je u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud pod toč. 5. iznijet iskaz stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke dr. Elizabete Dadić- Hero, koja je zaključila, da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv i raspravno sposoban, dok je u toč. 13.4. prvostupanjski sud vrednovao da je vještak dao mišljenje da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv odnosno bitno smanjeno ubrojiv, te u toč. 14.1. kao olakotno ocijenio okolnost da je optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv. Stoga su izneseni razlozi o odlučnoj činjenici u znatnoj mjeri proturječni, pa je ostvarena navedena bitna povreda.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi počinio navedene bitne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, iz kojeg razloga je presuda kao takva nezakonita, ista se morala ukinuti. O istaknutim žalbama opt. ABC i državnog odvjetnika nije se moglo odlučivati, dok se opisane postupovne povrede ne otklone, jer kao takva presuda nije bila podobna za daljnje ispitivanje.
9. Prvostupanjski sud u ponovljenom postupku izvesti će sve do sada provedene dokaze, a po potrebi i druge, te otkloniti navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka i donijeti novu na zakonu osnovanu presudu, koju će valjano i potpuno obrazložiti.
10. Slijedom navedenog, temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao pod toč. I/, a kako su žalbe opt. ABC i državnog odvjetnika bespredmetne, odlučeno je kao pod toč. II/ izreke rješenja.
Osijek, 19. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
