Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-702/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 3. u vezi st. 1. i 2. i čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 13. prosinca 2024., poslovni broj K-732/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. GI, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 13. prosinca 2024. poslovni broj K-732/2024-7, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv opt. GI po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv javnog reda – protupravna naplata u pokušaju iz čl. 323. st. 3. u vezi st. 1. i 2. i čl. 34. KZ/11, u koji se optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 24. rujna 2024., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se opt. GI po branitelju Marku Cerovcu, odvjetniku iz Osijek, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženika pusti na slobodu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Opt. GI žalbom po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela protupravne naplate u pokušaju iz čl. 323. st. 3. u vezi st. 1. i 2. i čl. 34. KZ/11. Pri tome je za ukazati da je opt. GI prvostupanjskom (nepravomoćnom) presudom proglašen krivim za naprijed navedeno kazneno djelo, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, a na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da dio kazne zatvora koju ima izvršiti iznosi deset mjeseci, a preostali dio kazne od jedne godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

4.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor. 5. Opt. GI žalbom po branitelju osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Suprotno žalbenim navodima opt. GI kada je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženik ranije prekršajno kažnjavan i osuđivan i zbog prekršaja s elementima nasilja, da je ovisnik o drogama, te su mu izricane sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, a da je prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je sada proglašen krivim sa sobom imao bokser i teleskopsku palicu, sredstva podobna za nanošenje teških tjelesnih ozljeda, a da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da se kod optuženika radi o poremećaju ličnosti dissocijalnog tipa te ovisnosti o raznim psihoaktivnim supstancama, te da ukoliko se ne podvrgne odgovarajućem liječenju postoji velika vjerojatnost od ponavljanja istog pa i težeg kaznenog djela, pravilno je zaključio prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog pa i počinjenja težeg kaznenog djela

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv opt. GI produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon donošenja prvostupanjske (nepravomoćne) presude, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 24. rujna 2024. pa nadalje.

6. Neosnovano u žalbi navodi opt. GI da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. Obzirom na naprijed navedene okolnosti mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu opt. GI neće činiti nova protupravna djela.

7. Dosadašnje trajanje istražnog zatvora ne dovodi u sumnju načelo razmjernosti između trajanja istražnog zatvora i kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude koja se ima izvršiti u trajanju od deset mjeseci.

8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec