REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž -1720/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari tužitelja RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Berislav Knez, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupa Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u OD Porobija & Porobija j.t.d., Zagreb, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku P-2431/2019-27 od 21. listopada 2024., 19. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Žalba se prihvaća i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku P-2431/2019-27 od 21. listopada 2024.
Obrazloženje
1.
Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem utvrdio prekid postupka te odredio da će se postupak nastaviti kad Vrhovni sud Republike Hrvatske okonča postupak donošenja službenog pravnog shvaćanja imaju li potrošači, koji su sklopili sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma, pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ako bi postojala razlika između ukupnog iznosa koji bi im pripadao zbog ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i ukupnog iznosa koji je potrošačima banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na okončanje navedenog postupka.
1.1.
U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je odlučio ne rješavati o prethodnom pitanju i svoju odluku utemeljuje na čl. 211. st. 1. toč. 1. (ispravno čl. 213. st. 1. toč. 1.) Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP-a).
2.
Navedeno rješenje pobija tužitelj, navodeći da se u konkretnom predmetu uopće ne radi o konvertiranom kreditu, već se, upravo suprotno, radi o kreditu za kupnju osobnog vozila koji je tužitelj otplatio u cijelosti, bez sklapanja sporazuma o konverziji s tuženicom, što uopće nije sporno među strankama, niti je tužena isticala ikada tijekom postupka da se radi o konvertiranom kreditu, niti je u spis dostavila dokaz o sklapanju sporazuma o konverziji, niti sporazum o konverziji prileži spisu.
2.1.
Dakle, tužitelj sadržajno ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje.
3.
Žalba je osnovana.
4.
Čl. 365. st. 2. ZPP-a propisano je da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.
4.1.
Ispitujući pobijanu odluku, postupak koji joj je prethodio, žalbene navode tužitelja, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio nijednu od prethodno navedenih bitnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5.
No, osnovan je žalbeni navod tužitelja o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju (čl. 355. ZPP-a).
5.1.
Ovo stoga jer ni u činjeničnom opisu tužbe, a niti tijekom postupka, tužitelj ne ističe da je u ovom sporu riječ o tražbini koja proizlazi iz konvertiranog kredita, već u podnescima od 7. ožujka 2022. i 31. kolovoza 2022. (listovi 81 i 136) ukazuje da u ovom sporu nije riječ o konvertiranom kreditu.
5.2.
K tome, ni tuženica nije isticala prigovor konvertiranosti ugovora o kreditu koji je predmet postupka.
5.3.
Osim toga, ni rješenja suda o izvođenju dokaza vještačenjem od 14. travnja 2022. (list 108) i 1. ožujka 2024. (list 155) ne sadrže u sebi nalog koji bi se ticao konvertiranog kredita.
6.
Slijedom navedenog, primjenom čl. 375. st. 3. i 4. ZPP-a, u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, te čl. 380. toč. 3. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 19. prosinca 2024.
Sudac:
Tomislav Šimić
