REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-386/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŽ zbog prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.2. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku, dana 19. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: RŽ, bez nadimka od oca R i majke C, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju trgovac, SSS, zaposlena u trgovačkom društvu "STUDENAC" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 200,00 eura, udata, majka dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

što je dana 19. listopada 2023. u 12,10 sati na križanju ulica Istarskih narodnjaka i Staropazinski put u Pazinu upravljajući osobnim vozilom (M1) kategorije marke "Peugeot " reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da se kretala kolnikom ulice Staropazinski put iz smjera Starog Pazina u smjeru T-raskrižja s ulicom Istarskih narodnjaka koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, te je dolaskom do navedenog raskrižja započela vršiti radnju skretanja vozilom ulijevo u smjeru centra grada, a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala prednosnom ulicom uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela teretnog vozila marke "Renault Master" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CŽ kolnikom ulice Istarskih narodnjaka iz smjera centra grada Pazina u smjeru Žminja, u stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te je od siline udara došlo do rotacije vozila reg. oznake [registarska oznaka] za 180 ° oko osi udesno i odbačaja na istočni rub kolnika ulice Istarskih narodnjaka gdje je vozilo stražnjim desnim dijelom udarilo u metalni nosač putokazne ploče, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se odbilo udesno, te je prednjim dijelom udarilo u prometni znak "stop" koji je bio postavljen na jugozapadnom krilu raskrižja pri čemu je lake tjelesne ozljede zadobila vozačica RŽ,

d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupila suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed čega je uzrokovala prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022), pa joj se radi toga primjenom istih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šestopedeset eura)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1.,2. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura), troškove izrade fotodokumentacije u iznosu od 16,00 eura, (šesnaest eura), te na ime troškova vještačenja iznos od 594,36 eura (petstodevedesetičetiri eura i tridesetišest centi), u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 23. siječnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/6614, urbroj: 511-08-26-24-1 protiv okrivljenice RŽ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica RŽ je, između ostalog, izjavila da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Staropazinski put iz smjera Starog Pazina u smjeru ulice Istarskih narodnjaka, da je na raskrižju stala, da je dala lijevi žmigavac, da nije vidjela nikakvo vozilo ni sa lijeve ni sa desne strane, te je započela radnju skretanja ulijevo u smjeru centra grada. Okrivljenica je izjavila da je već bila na svojoj strani kada je došlo do udara teretnog vozila u stražnju lijevu stranu njezinog vozila, te da je u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozljede. Pošto nije vidjela teretno vozilo kada se uključila u promet na prednosnu cestu, okrivljenica smatra da se vozač teretnog vozila kretao većom brzinom.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik o očevidu na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 8 spisa, pročitana je medicinska dokumentacija na stranicama 9-10 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 22 spisa, ispitani su svjedoci CŽ, KŽ, izvršen je uvid u fotodokumentaciju na stranicama 33-41 spisa, pročitan je nalaz i mišljenje vještaka na stranicama 52-65 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 66 spisa, pročitan je podnesak na stranicama 75-76 spisa, ispitan je vještak prometne struke BŽ.

6. Svjedok CŽ je izjavio da je upravljao teretnim vozilom – kombijem iz smjera Pazina u smjeru Žminja brzinom od oko 45 km/h, da je padala kiša, da je vidio okrivljenicu koja je kod marketa "Studenac" u Starom Pazinu stajala na raskrižju, a kad se približio tom raskrižju, na oko 7-8 m okrivljenica se uključila u promet na prednosnu cestu. Svjedok je izjavio da je pokušao izbjeći sudar tako što je skrenuo udesno, da u tome nije uspio, te je prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u stražnji lijevi dio njezinog vozila.

7. Svjedok KŽ izjavio je da je bio suvozač u teretnom vozilu kojim je upravljao CŽ u smjeru Pazina da je okrivljenica stajala na raskrižju s osobnim vozilom, da je gledala lijevo i desno, a kad su se približili raskrižju ona je skrenula ulijevo ispred njih. CŽ je teretnim vozilom udario u stražnju lijevu stranu osobnog vozila. Svjedok je izjavio da je okrivljenica skrenula ulijevo kad su već bili blizu nje, da CŽ nije vozio brzo, da je vozio brzinom od oko 40-45 km/h.

8. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

9. Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl.293.st.2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

10. Nesporno je da se okrivljenica upravljajući osobnom vozilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] sa sporedne ceste (ulica Staropazinski put) na T-raskrižju sa ulicom Istarskih narodnjaka koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, uključila u promet na prednosnu cestu skrećući ulijevo u smjeru centra grada.

11. Nesporno je da se oštećenik CŽ upravljajući teretnim vozilom marke "Renault Master" reg. oznake [registarska oznaka] kretao kolnikom ulice Istarskih narodnjaka koja je označena kao cesta s prednošću prolaska iz smjera centra grada Pazina u smjeru Žminja, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju.

12. Nesporno je da je u prometnoj nesreći okrivljenica zadobila lake tjelesne ozljede (površinske ozljede glave, kontuziju lijevog ramena, površinsku ozljedu vratne kralježnice).

13. Poradi utvrđivanja dinamike i uzroka nastanka ove prometne nesreće sud je odredio vještačenje po stalnom sudskom vještaku za promet Saši Monasu.

14. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje prometnog vještaka koji je izrađen prema pravilima struke na temelju podataka iz zapisnika o očevidu, te drugih podataka koji prileže spisu, te koji je sveobuhvatan, stručan i uvjerljivo argumentiran.

15. Prema mišljenju prometnog vještaka, a na temelju nastalih oštećenja na osobnom vozilu okrivljenice i na teretnom vozilu CŽ, te materijalnih tragova koje su tijekom očevida utvrdili policijski službenici, situacijskog plana, fotodokumentacije, zapisnika o očevidu, okrivljenica je vršila radnju uključivanja u promet sa sporedne ulice, ulice Staropazinski put, na prednosnu prometnicu, ulicu Istarskih narodnjaka na način da je skretala ulijevo u smjeru centra grada Pazina, kada je prednosnom prometnicom, ulicom Istarskih narodnjaka, iz smjera Pazina u smjeru Žminja, nailazilo teretno vozilo "Renault Master" pri čemu je došlo do naleta prednjeg lijevog vrha potonjeg u stražnja lijeva bočna vrata osobnog vozila. Navedenom radnjom uključivanja u promet na prednosnu prometnicu skretanjem ulijevo sa sporedne prometnice, okrivljenica je presijecala smjer kretanja vozilu "Renault Master" koje joj je nailazilo sa njezine lijeve strane i koji je zadržavao smjer kretanja. Kao posljedica sudara došlo je do rotacije osobnog vozila u smjeru suprotnog od kazaljke na satu gdje se isto svojim stražnjim desnim kotačem popelo preko istočnog ruba kolnika ulice Istarskih narodnjaka na pješački nogostup, te je stražnjim desnim dijelom (blatobran) udarilo u metalni nosač putokazne ploče. Nakon sudara došlo je do nastavka kretanja teretnog vozila "Renault Master" blago udesno u smjeru jugozapada gdje je isto kontaktiralo prometni znak "stop" koji se nalazio na travnatom pojasu jugozapadnog krila predmetnog raskrižja. Prema mišljenju vještaka kontaktna točka (mjesto sudara) nalazi se na desnoj strani kolnika gledano po smjeru kretanja teretnog vozila "Renault Master" udaljeno od središnje linije za oko 0,5 m udesno. Brzina osobnog vozila okrivljenice u trenutku sudara iznosila je oko 18 km/h. Od mjesta ulaska u glavnu prometnicu do mjesta sudara osobno vozilo je prešlo put od oko 8,5 m skretanjem ulijevo u vremenu od 3,3 s. Brzina teretnog vozila "Renault Master" u trenutku sudara bila je oko 40-45 km/h. Prije mjesta sudara nisu pronađeni tragovi usporavanja teretnog vozila na kolniku, pa proizlazi da se to vozilo neposredno prije sudara kretalo istom brzinom kao i u trenutku sudara. Za zaustavljanje teretnog vozila pri brzini kretanja od oko 42,5 km/h potreban je zaustavni put od oko 22,7 m i vrijeme od oko 3 s. U trenutku kada je okrivljenica sa osobnim vozilom ušla na prednosnu prometnicu, međusobna udaljenost sudionika prometne nesreće je tada iznosila 43,9 m. Preglednost kolnika s mjesta uključivanja okrivljenica osobnim vozilom sa sporedne na glavnu prometnicu u smjeru iz kojeg je naišlo teretno vozilo "Renault Master" iznosi oko 90 m pa je navedena preglednost omogućavala pravovremeno uočavanje nailaska vozila "Renault Master" od strane okrivljenice. Vještak je mišljenja da do prometne nesreće ne bi došlo uz uvjet da okrivljenica nije vršila radnju uključivanja u promet sa sporedne na prednosnu prometnicu na način da je skretala ulijevo odnosno da je propustila teretno vozilo "Renault Master" koje joj je nailazilo s njezine lijeve strane prednosnom prometnicom pri čemu je to vozilo zadržavalo smjer svoga kretanja i imalo prednost prolaska. Budući da je u trenutku ulaska vozila okrivljenice na prednosnu prometnicu međusobna udaljenost sudionika prometne nesreće iznosila oko 43,9 m to proizlazi da okrivljenica nije poštivala pravilan uvjet uključivanja na prednosnu prometnicu koji zahtjeva propuštanje svih vozila koja se kreću prednosnom prometnicom i nalaze se na manjoj međusobnoj udaljenosti od 62,5 m.

16. Neprijeporno je, dakle, da se okrivljenica upravljajući osobnim vozilom kolnikom ulice Staropazinski put iz smjera Starog Pazina dolaskom na T-raskrižje sa ulicom Istarskih narodnjaka koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uključila u promet na potonju skrećući vozilom ulijevo, a da prethodno nije propustila teretno vozilo "Renault Master" kojim je prednosnom cestom iz smjera centra grada u smjeru Žminja upravljao CŽ uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela teretnog vozila u stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila, rotacije osobnog vozila i odbačaja na istočni rub kolnika ulice Istarskih narodnjaka gdje je vozilo stražnjim dijelom udarilo u metalni nosač putokazne ploče, dok se teretno vozilo odbilo udesno udarivši u prometni znak "stop" pri čemu je okrivljenica zadobila lake tjelesne ozljede pa su na taj način ostvarena obilježja prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

18. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice.

19. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

20. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, da je od inkriminiranog događaja prošlo više od jedne godine, polazeći od načela razmjernosti, da ne postoji opasnost da će upravljajući osobnim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

21. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, troškove izrade fotodokumentacije, te troškove vještačenja.

22. Trošak izrade fotodokumentacije dosuđen je na temelju zahtjeva Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 20. svibnja 2024. jer je isti nastao poradi utvrđivanja prekršaja sukladno čl.3.tč.4. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN 55/2011, 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).

23. Troškovi vještačenja utvrđeni su na temelju računa stalnog sudskog vještaka prometne struke za obavljeno vještačenje i to: proučavanje materijala, pregled lica mjesta u Pazinu, dopuna skice i izradu nalaza i mišljenja u iznosu od 424,60 eura, te na osnovu ispostavljenog računa istog vještaka za pristup na ročište dana 11.12.2024., usmeno davanje nalaza i mišljenja, te putni trošak u iznosu od 169,76 eura.

24. Troškovi usmenog prevođenja pri ispitivanju svjedoka KŽ sukladno čl.87.st.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ČŽTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis

- HZZO, po pravomoćnosti