Poslovni broj: Pn-1350/2023-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužiteljice HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Čuturić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ČD, odvjetničke vježbenice, i punomoćnika tuženika FD, Su-1350/2023, 19. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, isplatiti tužiteljici HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 350,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 1.200,00 EUR od 5. travnja 2023.,

- na iznos od 30,04 EUR od 31. siječnja 2023.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 2.097,85 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 19. svibnja 2023. navodi da je 22. prosinca 2022. tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica vozila reg. oznaka [registarska oznaka], koju je prouzrokovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka], osigurano kod tuženika po polici broj [broj police], kojim je upravljao LD te je zadobila tjelesne ozljede. Tužiteljica je nakon predmetnog događaja potražila hitnu liječničku pomoć u KBC Dubrava. Smatra da joj pripada pravo na naknadu neimovinske štete i s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu te troškove liječenja sveukupno u iznosu od 3.532,72 EUR. Navodi da joj je tuženik nakon podnošenja odštetnog zahtjeva u mirnom postupku isplatio nesporni iznos naknade štete od 1.900,00 EUR te uzimajući u obzir navedenu isplatu, tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade za neimovinsku štete te s osnove (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 1.500,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 4. ožujka 2023. pa do isplate, a s osnove (nenovčane) imovinske štete za troškove liječenja potražuje naknadu u iznosu od 132,72 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. siječnja 2023. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu. Navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva u mirnom postupku tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 1.900,00 EUR, a nakon primitka tužbe i dodatni nesporni iznos od 300,00 EUR te smatra da je navedenom isplatom tužiteljica u cijelosti obeštećen za predmetnu štetu. U odnosu na potraživanje troškova liječenja tuženik ih osporava jer da su isti obavljeni u privatnoj klinici, a da su mogle biti obavljene u okviru HZZO-a. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

3. Tužiteljica podneskom od 26. travnja 2024. potvrđuje primitak uplate daljnjeg nespornog iznosa od 300,00 EUR plaćenog 10. travnja 2024., tijekom sudskog postupka. Nakon provedenog medicinskog vještačenja, istim podneskom, s obzirom na rezultate provedenog vještačenja tužiteljica smatra da mu s osnove neimovinske štete i (nenovčane) imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu, umanjeno za nesporni iznos naknade koji mu je tuženik isplatio prethodno pokretanju predmetne parnice, kao i u tijeku parnice, slijedom čega specificira tužbeni zahtjev, na način da s osnove naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege potražuje isplatu daljnjeg iznosa naknade od ukupno 1.200,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 5. travnja 2023. pa do isplate, a s osnove naknade imovinske štete na troškova liječenja potražuje isplatu iznosa od 137,72 EUR, uz naknadu parničnog troška.

4. Tuženik u podnesku od 3. svibnja 2024. prigovara nalazu i mišljenju vještaka u dijelu u kojem isti navodi 6 mjeseci manjeg intenziteta bolova te sadržajno ustraje kod prigovora iz odgovora na tužbu i ostalih iznesenih tijekom postupka. Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan, uz naknadu parničnog troška.

5. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u potvrdu RH, MUP, PU zagrebačka, PP Sv. Ivan Zelina, Klasa: 211-08/22-4/39508, Urudžbeni broj: 511-19- 41-22-4 od 13. veljače 2023.(listovi 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju (listovi 7- 16 i 29-32 spisa), račun (list 17 spisa), odštetni zahtjev od 3. ožujka 2023. (listovi 18- 19 spisa) te je provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije dr.sc. Zvonimiru Puljizu (listovi 43-47 i 57 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

7. Među strankama nije sporan nastanak predmetnog štetnog događaja - prometne nezgode od 22. prosinca 2022., koju je skrivio osiguranik tuženika, kao i da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede u svezi kojih joj je nastala neimovinska šteta i nenovčana imovinska šteta zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom te troškovi liječenja.

8. Nadalje, među strankama nije sporno da je u mirnom postupku, povodom tužiteljičinog odštetnog zahtjeva od 3. ožujka 2021., tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužiteljici isplatio nesporni iznos naknade s osnove pretrpljene neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 1.900,00 EUR, a kasnije tijekom postupka i daljnji iznos od 300,00 EUR.

9. S obzirom da je među strankama tijekom postupka bilo sporno pripada li tužiteljici pored isplaćene nesporne naknade pravo na isplatu daljnjeg iznosa naknade s osnove pretrpljene neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege, kao i troškovi liječenja, to je radi utvrđivanja odlučnih činjenica u svezi osnove i visine tužbenih zahtjeva tijekom postupka provedeno medicinsko vještačenje po liječniku vještaku specijalistu kirurgije dr.sc. Zvonimiru Puljizu, iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 43-47 spisa) u bitnom proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju od 22. prosinca 2022. zadobila natučenje desne strane prsnog koša i prsne kosti te trzajnu ozljedu vratne kralježnice i istegnuće paravertebralnih mišića vratne kralježnice. Temeljem uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, podatke iz osobnog zdravstvenog kartona i pregleda tužiteljice, vještak nalazi da kod tužiteljice u štetnom događaju nisu zaostale trajne posljedice u vidu smanjenja životne aktivnosti. Tužiteljica je pretrpjela fizičke boli jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 7 dana te manjeg intenziteta još oko 6 mjeseci. Nadalje, vještak je mišljenja da je tužiteljica pretrpjela tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja jačeg intenziteta i kraćeg trajanja, sekundarni strah zbog brige za zdravlje i ishod liječenja jačeg intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 10 dana i slabijeg intenziteta još 30 dana, a koje se manifestira zabrinutošću u situacijama prometa. Tužiteljici je tuđa pomoć i njega bila potrebna kroz razdoblje od 10 dana od 2 sata dnevno te nakon toga kroz 21 dan po 1 sat dnevno. Vještak je mišljenja kako su opravdani troškovi nastali zbog plaćanja pregleda i terapija u privatnoj poliklinici iz razloga što su u tom periodu takve terapije zaista i bile potrebne zbog pogoršanja postojećih tegoba nakon štetnog događaja, a tužiteljica nije mogla dobiti termin kod fizijatra u tom periodu.

10. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka u bitnome navodeći kako smatra da je u dijelu u kojem isti navodi 6 mjeseci manjeg intenziteta bolova, a ne utvrđuje da bi tužiteljici nastale trajne posljedice. Ukazuje da je tužiteljica i prije nastanka štetnog događaja imala slične tegobe.

11. Saslušan na ročištu za glavnu raspravu održanom 5. studenog 2024. stalni sudski vještak dr.sc. Zvonimir Puljiz, a vezano za prigovore, odnosno navode iz podneska tuženika od 3. svibnja 2024. navodi da je mišljenje donio na temelju medicinske dokumentacije u kojoj se u zadnjem nalazu fizijatra vezanog za predmetni štetni događaj, a koji je bio oko 4 mjeseca nakon istog, navodi i dalje prisutni bolovi, kao i objektivne tegobe opisane pri pregledu i preporučeno je nastaviti s ambulantnom fizikalnom terapijom kao i uzimanjem analgetika. Nadalje, vještak navodi kako je smatra da je navedenih 6 mjeseci adekvatan period za sanaciju tegoba uzrokovanih ovim štetnim događajem. Slijedom svega navedenog, ostaje u cijelosti kod nalaza i mišljenja.

12. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr.sc. Zvonimira Puljiza s usmenim očitovanjem, sud je u cijelosti prihvatio jer su dani na temelju priložene liječničke dokumentacije, pregleda tužiteljice te nepristrano, u skladu s pravilima struke. Nadalje, stalni sudski vještak je na temelju priložene liječničke dokumentacije, pregleda tužiteljice te nepristrano, u skladu s pravilima struke naveo jasne razloge u nalazu i mišljenju kao i u usmenom očitovanju kojima se rukovodio prilikom ocjene jačine i trajanja pretrpljenih fizičkih boli i straha te potrebe za tuđom pomoći i njegom.

13. Cijeneći, u okviru i na način predviđen odredbom čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO), prirodu zadobivene ozljede, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpjela tužiteljica te imajući u vidu tijek i liječenja te popratne neugodnosti kojima je tužiteljica bila izložena tijekom liječenja, vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu istog, kao i prirodu trajnih posljedica koje su kod tužiteljice zaostale zbog ozljeđivanja u štetnom događaju, kao i životnu dob tužiteljice (rođen 1972.), primjenom čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je tužiteljici utvrdio pravičnu novčanu naknadu s osnove neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te je utvrđeno da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega (za vrijeme liječenja kod kuće) i to kroz razdoblje od 10 dana od 2 sata dnevno te nakon toga kroz 21 dan po 1 sat dnevno (ukupno 41 sat). Budući da među strankama nije bilo sporno da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, visinu naknade, uzimajući u obzir mjesne prilike u kojima tužiteljica živi po cijeni jednog sata tuđe pomoći od 4,00 EUR, sud je utvrdio primjenom odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP).

14. Slijedom navedenog utvrđena je pravična novčana naknada neimovinske štete naknada imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 4.064,00 EUR.

15. Budući nije sporno da je tuženik prethodno pokretanju predmetne parnice tužitelju s navedenih osnova isplatio nesporni iznos naknade od ukupno 1.900,00 EUR, kao i tijekom postupka daljnji iznos od 300,00 EUR, odnosno ukupan iznos od 2.200,00 EUR, to je tužitelju dosuđen daljnji traženi iznos naknade od ukupno 1.200,00 EUR (koliko potražuje tužiteljica), na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, na temelju odredbe čl. 1103. ZOO-a, dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Jednako tako, sud smatra da i kamate na imovinsku štetu na ime tuđe pomoći i njege dospijevaju u isto vrijeme kada i neimovinska šteta (navedeno stajalište zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev-1606/2015 od 15. listopada 2019.).

16. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09. i 96/13., dalje: ZOOP), odgovorni osiguratelj dužan je u slučaju imovinske štete najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja odštetnog zahtijeva oštećenoj osobi dostaviti obrazloženu ponudu za naknadu štete, ako su odgovornost za naknadu štete te visina štete nesporni, odnosno u istom roku dostaviti utemeljeni odgovor - ako su odgovornost za naknadu štete ili visina štete sporni (st. 1.). Uz navedeno, sukladno odredbi čl. 12. st. 4. ZOOP-a, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku od 30 dana kod neimovinske štete, a u roku od 14 dana kod imovinske štete i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

17. Budući nije sporno da se tužiteljica obratila tuženiku sa zahtjevom za naknadu štete od 3. ožujka 2023. (listovi 18-19 spisa), kao i da je isti zahtjev tuženiku dostavljen istog dana (navedeno tuženik nije osporio), to se ima uzeti da je tada šteta i dospjela, jer je tuženik u tom trenutku mogao i morao procijeniti samu štetu i njen obujam, obzirom da je već tada raspolagao sa svim relevantnim podacima, kao i sa stručnim i kvalificiranim službama.

18. S obzirom da je tuženik povodom tog zahtjeva isplatio tužiteljici nesporni iznos naknade neimovinske i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u ukupnom iznosu od 2.200,00 EUR (čime neimovinska i imovinska šteta tužitelju nije u cijelosti naknađena), to tužitelju pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, kako u dijelu koji se odnosi na naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu tako i u odnosu na naknadu za nenovčanu imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, slijedom čega su tužiteljici na dosuđeni iznos naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 5. ožujka 2023. do isplate kako to potražuje tužiteljica u tužbenom zahtjevu.

19. Tužbeni zahtjev kojim tužiteljica s osnove naknade imovinske štete na ime troškova liječenja (prema računu dostavljenom uz tužbu te priloženom na listu 17 spisa) potražuje isplatu ukupnog iznosa od 132,72 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana plaćanja računa pa do isplate, sud nalazi u cijelosti osnovanim, a kako to proizlazi i iz prihvaćenog nalaza i mišljenja liječnika vještaka kirurga. Uvidom u račun utvrđeno je kako je isti podmiren karticom 30. siječnja 2023., slijedom čega su tužiteljici na dosuđeni iznos naknade novčane imovinske štete zakonske zatezne kamate priznate sukladno postavljenom zahtjevu počevši od 31. siječnja 2023. do isplate kako to potražuje tužiteljica u tužbenom zahtjevu.

20. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 29. prosinca 2023. temelji se na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/2022.), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

21. Odluka o zahtjevima stranaka za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

22. Tužiteljici su, u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav odštetnog zahtjeva u mirnom postupku, prema Tbr. 28- 100 bodova, za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 100 bodova, za sastav 3 podneska (od 18. rujna 2023., 15. ožujka 2023. i 26. travnja 2024.), prema Tbr. 8/1-po 100 bodova, za zastupanje na 2 ročišta (8. veljače 2024. i 5. studenog 2024.), prema Tbr. 9/1-po 100 bodova te za sastav podneska od 22. veljače 2024., prema Tbr. 8/3- 25 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 725 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 1.812,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu 33,18 EUR, trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 53,09 EUR, što ukupno iznosi 1.662,04 EUR i trošak medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza) u iznosu od 199,08 EUR, tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 2.097,85 EUR (toč. II/ izreke).

23. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

24. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sastava podnesaka od 5. veljače 2024., budući isti nije dostavljen sukladno odredbama ZPP-a, a i medicinsku dokumentaciju mogao je predati na ročištu održanom 8. veljače 2024. Tužiteljici nije priznat zatraženi troškovi za sastav podneska od 28. lipnja 2024. jer nije bio potreban za vođenje predmetne parnice.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljici po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku