REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P-571/2023-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji toga suda Tamari Dagostin Mušković, u pravnoj stvari tužitelja ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Leana Modrušan, odvjetnica u Puli, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupa punomoćnica Petra Vatavuk, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, 19. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I Općinski sud u Puli - Pola proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom parničnom postupku.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao pravni slijednik iza pok. ĆC **.**.2023. ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja i isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola navodeći da je odredbom članka 12. Ugovora o kreditu broj 9019215608 od 26. ožujka 2015. ugovoreno da je za eventualne sporove iz Ugovora o kreditu nadležan sud prema sjedištu podružnice banke, odnosno Općinski građanski sud u Zagrebu, a gdje je ugovor i sklopljen. Dodatno je tuženik ukazao i kako tužitelj ima prebivalište u [adresa] a ne u Puli.
3. Prigovor je osnovan.
4. Naime, uvidom u Ugovor o kreditu broj 9019215608 od 26. ožujka 2015. utvrđeno je da su stranke navedenog ugovora u članku 12. u slučaju spora ugovorile mjesnu nadležnost prema sjedištu podružnice banke. Uvidom u navedeni ugovor i ostalu dokumentaciju u spisu utvrđeno je kako je predmetni Ugovor o kreditu zaključen u Zagrebu te da tužitelj ima prebivalište u [adresa], kao i njegov pravni prednik, a što je tužitelj i potvrdio u postupku.
5. Sukladno odredbi članka 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
6. S obzirom da između stranaka nije sporno da je Ugovor o kreditu zaključen u Zagrebu, a da je člankom 12. Ugovora ugovorena mjesna nadležnost suda prema sjedištu podružnice banke, te da niti jedna od stranaka nema prebivalište odnosno sjedište na području nadležnosti ovoga suda, valjalo je prihvatiti tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda i na temelju odredbe članka 20. stavak 1. i članka 21. stavak 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Puli - Pola, 19. prosinca 2024.
Sutkinja
Tamara Dagostin Mušković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- tužitelju po pun.
- tuženiku po pun.
Po pravomoćnosti:
- Općinskom građanskom sudu u Zagrebu - uz spis
