REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U
ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj: Povrv-3445/2019-48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnicima PR, ŽR, Jurju Bartolić i Elizi Bartolić, odvjetnicima iz Zagreba, Palmotićeva 27, protiv tužene AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 13. studenoga 2024.g. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja MR, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 19. prosinca 2024.g.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave OVRV-3450/2019 javnog bilježnika Ilinke Lisonek od 14.5.2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku AR da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. isplati iznos od 30,15 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 13.2.2020. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a do 31.12.2022., a od 1.1.2023.do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek Ovrv-3450/2019 od 14.5.2019. u dijelu kojim se nalaže tuženiku AR isplatiti tužitelju 5.287,06 kuna / 701,71 Eur.
III. Nalaže se tuženiku AR naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. trošak postupka u iznosu od 757,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja tj. 19.prosinca 2024. g. do isplate po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom zakonskih zateznih kamata na dosuđeni dio troška postupka od 145,67 Eur (javnobilježnička nagrada i sastav prijedloga za ovrhu + PDV) u razdoblju od 14.5.2019. do presuđenja, te se odbija sa zahtjevom za naknadom troška javnobilježničke dostave od 3,98 Eur sa zakonskim zateznim kamatama od 14.5.2019. do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj tvrdi da mu tuženik duguje 30,15 Eur (to jest zakonsku zateznu kamatu na plaćenu glavnicu i to zakonsku zateznu kamatu na iznose (list 107 spisa)
- 363,67 kn od 01.05.2019. do 26.08.2020.
- 2.293,88 kn od 01.05.2019. do 20.12.2019.
- 2.629,51 kn od 01.05.2019. do 08.01.2020.
u ukupnom iznosu od 30,15 EUR/227,24 kn, a na koje zakonske zatezne kamate teku od 13.02.2020.g. do isplate.
Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (podnesak 24.4.2024.) traži donošenje presude sadržaja citiranog kao u tč. I. izreke, a potražuje i naknadu troška ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od 14.5.2019. do isplate i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. Tuženik se protivi tužbenom zahtjevu. Na ročištu 7.7. 2020. (list 39-40 spisa) ističe da je prigovorio računu od 5.000,00 kn i tražio zamjenu brojila što je i učinjeno. Ističe da nitko ne živi na području obračunskog mjernog mjesta ([adresa]) osim gostiju koji privremeno budu u apartmanu, te smatra da je previsok taj račun. 3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (specifikaciju računa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUPa o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu, presliku osobne iskaznice tužene, e-poruke (tj. dokumentacija list 10 – 18 spisa), radni nalog broj 3995291, broj 3998483, knjigovodstvenu dokumentaciju (list 33), podatke JRO MUP za tuženu, izvadak broj 174 (list 42 spisa), izvješće vještaka financijske struke (list 45 spisa), račun sa obračunom potrošnje (list 62 -67), knjigovodstvenu dokumentaciju (list 68- 70), nalaz i mišljenje dao je sudski vještak za financijsku struku Mario Tkalec, dopunsko očitovanje navedenog vještaka (list 98-101 spisa), odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, a tužitelj je(m l 114) izričito upitan i upozoren na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakao da nema nikakvih dokaznih prijedloga i predložio raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.
4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.
Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP.
5. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga od 30.4.2019. i specifikaciju računa tužitelja utvrđeno je da kupac tj. ovdje tuženik duguje ukupno 5.287,06 kn sa danom dospijeća 30.4.2019. (za [adresa]).
6. Iz el. poruka proizlazi da je tužena tužitelju prigovarala na visinu obračuna ističući kako se radi o nekretnini od 24 m[2] i u kojoj se nalaze bojler za toplu vodu i hladnjak, te nitko ne prebiva, tj. tužena ne prebiva te da je zatražila promjenu brojila. Ujedno ukazuje na svoju lošu financijsku situaciju, a koja je ne oslobađa od podmirenja obveza.
7. Tužena u svom prigovoru ne osporava da je korisnik i potrošač električne energije na predmetnom obračunskom mjestu, već samo navodi činjenicu kako ne prebiva na toj adresi, što samo po sebi ne isključuje njezinu odgovornost za potraživanja na predmetnom obračunskom mjestu. Naime, nedvojbeno je kako jedna osoba može biti kupac i potrošač električne energije istodobno na više obračunskih mjesta. Tužena je evidentirani kupac za obračunsko mjesto broj 10621553, kategorija potrošnje: kućanstvo, tarifni model: plavi, na adresi [adresa] što proizlazi iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je podnesen prijedlog za ovrhu u ovome predmetu i radnog naloga 3995291 od 29.05.2019. te radnog naloga br. 3998483 od 03.06.2019. kojima su izvršene kontrola priključka i izmjena brojila na navedenom obračunskom mjestu.
8. U ovom predmetu provedeno je financijsko vještačenje po sudskom vještaku za financijsku struku Mariu Tkalec koji je svoj nalaz i mišljenje izradio stručno, objektivno, jasno i obrazloženo pa ga stoga sud prihvaća i na njega nema nikakvih primjedbi.
Na osnovi nalaza i mišljenja utvrđeno je( l 101) da je glavnica utuženih računa od 5.207,06 kn podmirena u cijelosti uplatama tužene i to:
- preplatom iz obračuna od 20.12.2019. u iznosu od 2.293,88 kn;
- uplatom od 08.01.2020. godine u iznosu od 2.629,51 kn i
- uplatom od 26.08.2020. godine u iznosu od 363,67 kn.
Vještak ističe da tužena nije dostavila preslike svih uplatnica kojima su podmirivani predmetni računi, a i daljnje uplatnice za kojima navodi da su istima podmirivani daljnji računi (navedeno pod točkom 3. Izvješća).
Odgovorom na prigovor od 13.02.2020. godine, tužitelj, uzimajući u obzir da je tužena dobrovoljnim uplatama podmirila glavnicu, tužitelj povlači tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu od 5.287,06 kn, te ostaje pri potraživanju zateznih kamata, ovršnih i parničnih troškova.
Tužitelj potražuje zateznu kamatu od ukupno 170,95 kn na koju potražuje daljnju zateznu kamatu od dana specificiranja tužbenog zahtjeva.
Nadalje, vještak ističe da ukupna zatezna kamata obračunata na plaćene iznose na ime predmetnih računa od 01.05.2019. godine (kako je tužitelj utužio – list 28 spisa) pa do plaćanja iznosi 227,24 kn, a što po fiksnom konverzijskom tečaju 1 EUR = 7,5345 kn iznosi protuvrijednost 30,16 EUR.
Stoga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u cit. rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek Ovrv-3450/2019 od 14.5.2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju 5.287,06 kuna / 701,71 Eur jer je tužitelj (list 27/1 spisa) povukao zahtjev u odnosu na tu glavnicu.
9. Zbog svega navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave OVRV-3450/2019 javnog bilježnika Ilinke Lisonek od 14.5.2019. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. isplati iznos od 30,15 Eur sa zakonskim zateznim kamatama od 13.2.2020. do isplate.
10. Kamatna stopa dosuđena je po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, do 31.12.2022., a od 1.1.2023.do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a kamate na trošak postupka sukladno odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.
11. Iz ponuđenih dokaza proizlazi osnovanost i opravdanost visine tužbenog zahtjeva tužitelja, dok tužena nije dokazala suprotno.
12. Trošak ovršnog i parničnog postupka smatra se jedinstvenim troškom. Za ukazati je da se prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
13. Trošak postupka dosuđen je primjenom čl. 154 st.3 ZPP
Tužitelju je priznat trošak (VPS 701,71 Eur za radnje do 12.2.2020., a od 13.2.2020. do 23.4.2024. VPS 22,69 Eur, a od 24.4.2024. VPS 30,15 Eur) javnobilježničke nagrade 21,24 Eur / 160,00 kn (čl.6 st.1 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - Narodne novine 8/11 i 114/12)
sastava ovršnog prijedloga - 75 bodova zatraženih 750,00 kn + PDV 25% (187,50 kn kn) što iznosi ukupno 937,50 kn / 124,43 EUR, to jest sveukupno 145,67 Eur, a koji iznos je priznat sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate. Trošak dostave od 30,00 kn nije priznat jer nije dokazana visina tog troška..
Nadalje, tužitelju je priznat trošak
- sastava podneska od 13.2.2020. po Tbr 8/1 25 bodova,
- zastupanje na ročištu 7.7.2020. po Tbr 9/1 - 25 bodova,
- sastava podneska od 7.9.2020. po Tbr 8/4 - 6,25 bodova,
- sastava podneska od 26.2.2021. po Tbr 8/1 - 25 bodova
- sastava podneska od 23.1.2024. po Tbr 8/1 - 25 bodova
- sastava podneska od 24.4.2024. po Tbr 8/1 - 25 bodova
- zastupanje na ročištu 9.10.2024. po Tbr 9/5 - 6,25 bodova,
- zastupanje na ročištu 13.11.2024. po Tbr 9/1 - 25 bodova,
- trošak PDV 25% - 81,25 Eur,
- trošak vještačenja 199,08 Eur - list 102 i 42 spisa
- trošak sudske pristojbe za presudu po Tbr 2 t.1 TSP - 6,64 Eur tj. 1/2 sudske pristojbe zbog e-komunikacije u svezi čl. 7. tč. 3. ZSP što iznosi ukupno 611,97 Eur čemu se pribraja gore navedenih 145,67 Eur (javnobilježnička nagrada i sastav ovršnog prijedloga sa PDV) odnosno sveukupni trošak postupka u iznosu od 757,64 Eur.
14. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci (čl. 451/3 ZPP).
15. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
U Zagrebu,19. prosinca 2024.g.
Sutkinja:
Snježana Lukša
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
- tužitelja zvati na sudsku pristojbu za presudu (VPS - 30,15 Eur)
