1              Poslovni broj: Gž-2892/2023-2

Poslovni broj: Gž-2892/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Općina Š., OIB: ..., Štefanje 61, zastupana po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. M. i M. P. iz B., protiv protustranke 1. I. Ž., B., 2. M. Ž., 3. D. M., B., svi zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku S. G. odvjetniku iz Č., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj R1-138/2022-50 od 13. studenog 2023., dana 2. siječnja 2024.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj R1-138/2022-50 od 13. studenog 2023. na način da se rješava:

I. Dosuđuje se privremenom zastupniku protustranaka I. Ž., M. Ž. i D. M., odvjetniku S. G. iz Č., naknada troškova zastupanja protustranaka, pored dosuđenog iznosa od 37,32 Eur i daljnji iznos od 114,47 Eur odnosno sveukupno 151,79 Eur.

II. Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Bjelovaru izvršiti isplatu novčanog iznosa iz točke I. izreke iz uplaćenog predujma od strane predlagateljice Općine Š. na račun odvjetnika S. G. OIB: ..., broj računa IBAN: HR..., koji se vodi kod E. B. d.d., R. u roku od osam dana.

Obrazloženje

1.              Pobijanim prvostupanjskim rješenjem dosuđena je privremenom zastupniku protustranaka ad. 1., 2. i 3. naknada troškova zastupanja istih protustranaka u iznosu od 37,32 Eur/281,25 kuna (točka I. izreke). Nadalje naloženo je računovodstvu prvostupanjskog suda da nakon pravomoćnosti točke I. citirane odluke, izvrši isplatu novčanog iznosa iz točke I. izreke iz plaćenog predujma predlagatelja na račun odvjetnika S. G. iz Č., sve u roku od 15 dana.

2.              Protiv navedenog rješenja žali se privremeni zastupnik protustranaka te rješenje pobija zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP), predlažući pobijano rješenje preinačiti.

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

4.              Žalba je osnovana.

5.              Prvostupanjski sud odluku o troškovima zastupanja privremenog zastupnika protustranaka ad. 1., 2. i 3., kao odvjetnika, donio je pozivom na odredbu članka 3. stavak 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 5/14, 75/14, 5/15, 28/16 i 103/15), smatrajući da mu za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj pripada 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi te da sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), istom pripada nagrada za zastupanje za ročište od 25. travnja 2021. po Tbr. 17 točka 1. u iznosu od 18,75 bodova, odnosno 37,32 Eur/271,25 kuna.

6.              U konkretnom slučaju, međutim, osnovano žalitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud zauzeo pogrešno pravno shvaćanje u svezi naknade predmetnih troškova privremenog zastupnika, budući da je ocjenu visine potraživanja utemeljio na primjeni Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za rad skrbnika koje pravno shvaćanje je u suprotnosti sa sudskom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odluci Rev 169/2021-2 od 11. siječnja 2023.

7.              Dakle, ovaj žalbeni sud prihvaća žalbene prigovore u smislu navoda kako postoji razlika između privremenog zastupnika – odvjetnika kojeg postavlja sud na temelju odredbe članka 84. stavak 1. ZPP-a, te posebnog skrbnika imenovanog od strane Centra za socijalnu skrb po odredbama članka 218. do 246. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje u tekstu: ObZ).

8.              Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnog postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP-a, o čemu je upravo u konkretnom slučaju riječ, tada ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koje se odnose odredbe o parničnim troškovima (članak 151. ZPP-a).

9.              U odluci Vrhovnog suda RH Rev x 510/2015 od 2. rujna 2021. (kao i u citiranoj odluci Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023.) izraženo je pravno shvaćanje, koje prihvaća i ovaj žalbeni sud, da troškove za zastupanje privremenog zastupnika ovdje tuženika, odnosno odvjetnika, snosi tužitelj te isti ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja prema citiranoj Tarifi.

10.              Slijedom iznesenog, privremenom zastupniku je valjalo dosuditi nagradu za zastupanje protustranaka na ročištu od 25. travnja 2023. po Tbr. 17 u iznosu od 37,5 bodova, što iznosi 74,65 Eur te po Tbr. 36 točka 1. u odnosu na zastupanje više osoba što iznosi 14,93 Eur. Također valjalo mu je obistiniti i troškove naknade sastava žalbe u iznosu od 62,21 Eur odnosno u ukupnom iznos od 151,79 Eur, kako je to isti u žalbi i zatražio.

11.              Radi svega iznesenog, primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo je pobijano rješenje preinačiti, te suditi kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 2. siječnja 2024.