Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15079/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Ri-Pek d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe LĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 76. st. 1. toč. 4. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), a povodom prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/24-02/4183, Ur. broj: 443-02-05-03-24-6 od 17. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, 19. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okr. pravna osoba: Ri-Pek d.o.o., OIB: 38597907756, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po LĐ, sa 8 zaposlenih, sa dobiti po godišnjem obračunu od 14.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],
II. okr. odgovorna osoba: LĐ, sin L i SĐ, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: prehrambeni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v i s u
što su 1. srpnja 2024. u 13,30 sati, u svom prodajno-proizvodnom objektu, pekarnici "Ri-Pek" u [adresa], a koji posluje u sastavu trgovačkog društva Ri-Pek d.o.o., imali uposlenog djelatnika RĐ, koji je bio zaposlen u razdoblju od 26. veljače 2024. do 8. srpnja 2024. te koji je obavljao poslove u pripremi i proizvodnji hrane, a bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda na kliconoštvo, odnosno protivno obvezi primili su u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda i bez osiguranih povremenih zdravstvenih pregleda zaposlenih radnika,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 28. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjiv po čl. 76. st. 1. toč. 4. i st. 2. istog Zakona,
pa im se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče
I. okr. pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eur (dvijetisuće eura),
II. okr. odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik obvezni su platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da su prvi obrok dužni platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako I. i II. okrivljenik ne plate novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I. i II. okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eur (dvadeset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije, pod brojem Klasa: 540-02/24-02/4183, Ur. broj: 443-02-05-03-24-6 izdao je 17. listopada 2024. prekršajni protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su I. i II. okrivljenik pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2. Predstavnik I. okr. pravne osobe koji je ujedno i II. okr. odgovorna osoba je u obrani I. i II. okrivljenika priznao da su 1. srpnja 2024. u 13,30 sati, u svom prodajno-proizvodnom objektu, pekarnici "Ri-Pek" u [adresa], a koji posluje u sastavu trgovačkog društva Ri-Pek d.o.o., imali uposlenog djelatnika RĐ, koji je bio zaposlen u razdoblju od 26. veljače 2024. do 8. srpnja 2024. te koji je obavljao poslove u pripremi i proizvodnji hrane, a bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda na kliconoštvo, odnosno protivno obvezi primili su u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda i bez osiguranih povremenih zdravstvenih pregleda zaposlenih radnika, odnosno na radnom mjestu zatečen je navedeni radnik bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice. Žao im je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaju, te obećaju da ga više neće ponoviti. U odnosu na sve ostale radnike imali su svu propisanu dokumentaciju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 5. prosinca 2024. za I. okr. pravnu osobu, iz koje proizlazi da I. okr. pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općeg poreznog zakona.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 5. prosinca 2024. za II. okr. odgovornu osobu, iz koje proizlazi da II. okr. odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općeg poreznog zakona.
5. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti I. okr. pravne osobe i II. okr. odgovorne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljenicima stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude. Pri tome, po mišljenju suda prekršaj iz čl. 76. st. 1. toč. 9. i st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti počinjen na način da je na radnom mjestu zatečen navedeni radnik bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice, u konzumiran u prekršaj iz čl. 76. st. 1. toč. 4. i st. 2. istog Zakona za koju su I. i II. okrivljenici oglašeni krivim.
7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izreke izrekao im novčanu kaznu, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ih je za ta djela valjalo proglasiti krivima.
9. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.
10. Kao olakotne okolnosti kod prekršaja pod toč. 1. izreke uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje I. i II. okr. zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
11. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog okrivljenika.
12. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je zapriječena u rasponu od 30.000,00 do 80.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 3.000,00 do 8.000,00 kuna za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
13. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama I. i II. okrivljenika ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti I. i II. okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plate u 6 (šest) mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.
14. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu su obvezani na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1.I. okr. pravoj osobi: Ri-Pek d.o.o., [adresa],
2.II. okr. odgovornoj osobi: LĐ, [adresa],
3.tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba sanitarne inspekcije,
4.spis.
