REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-789/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Šeparović Bradvica, u pravnoj stvari tužitelja ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Goranu Smerdelu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pelicarić & Smerdel d.o.o., Zagreb, Gundulićeva 35, protiv I. tuženice ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženice DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Mariju Rođaku, odvjetniku u Zagrebu, Vlaška 79, radi utvrđenja prava vlasništva, 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je u odnosu na I. tuženicu ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključenjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine dana **.**.2007. sa ŠK iz [adresa], stekao valjan pravni osnov za uknjižbu vlasništva na 1457/22074 idealnog suvlasničkog dijela nekretnine zk.č.br. 1762/2 k. o. [katastarska općina], u naravi Oranica na Halagurovom pri Šaronki površine 958 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se nalaže I. tuženici ĐK trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi uknjižbu prava svojega vlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu navedene nekretnine u 1457/22074 dijela, u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je u odnosu na II. tuženicu DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelj ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaključenjem Ugovora o kupoprodaji nekretnine dana **.**.2007. sa ŠK iz [adresa], stekao valjan pravni osnov za uknjižbu vlasništva na 1457/22074 idealnog suvlasničkog dijela nekretnine zk.č.br. 1762/2 k. o. [katastarska općina], u naravi Oranica na Halagurovom pri Šaronki površine 958 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se nalaže II. tuženici DK trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi uknjižbu prava svojega vlasništva na idealnom suvlasničkom dijelu navedene nekretnine u 1457/22074 dijela, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Pripremno ročište zakazano u ovom predmetu za dan 25. veljače 2025. u 12,00 sati neće se održati.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. rujna 2024. podnio tužbu protiv I.- II. tuženica, navodeći kako je sa pok. ŠK dana **.**.2007. sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina, kojim je ugovorom pok. ŠK tužitelju prodao dio zk.č.br. 1762/2 k. o. [katastarska općina] površine 455 m2, a iz čega proizlazi kako je, s obzirom na ukupnu površinu navedene čestice od 3.445,58 m2, tužitelju prodan suvlasnički dio navedene nekretnine od 13,205286%. Nadalje je naveo kako je pok. ŠK preminuo **.**.2009., pri čemu za života nije udovoljio svojoj obvezi za parcelaciju zk.č.br. 1762/2 k. o. [katastarska općina]. Ujedno je istaknuo kako je pok. ŠK bio suvlasnik predmetne čestice u 2054/7358 dijela, te da su ga nakon smrti naslijedile I.- II. tuženice na jednake dijelove, na način da je svaka tuženica stekla suvlasnički dio od 3081/22074 dijela predmetne nekretnine.
2. Navodeći kako je tužitelj kupoprodajom stekao suvlasnički dio od 2914/22074 dijela predmetne nekretnine, odnosno od svake tuženice po 1457/22074 dijela, pri čemu I.- II. tuženice nikada nisu osporavale njegovo pravo vlasništva na istoj nekretnini, to je tužitelj tužbenim zahtjevom predložio utvrditi da je u odnosu na I. - II. tuženice stekao valjani pravni temelj za stjecanje prava vlasništva, i to u odnosu na svaku u 1457/22074 dijela, te obvezati I. - II. tuženice da trpe uknjižbu prava vlasništva na navedenim suvlasničkim dijelovima na ime tužitelja.
3. U svojem odgovoru na tužbu I.- II. tuženice su priznale sve činjenične navode tužbe, te priznale tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti (list 25 spisa).
4. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), propisano je kako će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu na temelju priznanja).
5. Slijedom navedenog, s obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke propisane čl. 331. st. 1. ZPP, pri čemu nije utvrđeno da bi se radilo o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP), valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i presuditi kao u izreci.
6. Kako je u ovom predmetu bilo udovoljeno uvjetima za donošenje presude na temelju priznanja (čl. 331. st. 1. ZPP), to nema mjesta održavanju pripremnog ročišta zakazanog za dan 25. veljače 2025. u 12,00 sati, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 278. st. 1. ZPP valjalo riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 19. prosinca 2024.
Sudac:
Ivana Šeparović Bradvica
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP). Kad presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti nove činjenice i predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 4. ZPP).
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. I.- II. tuženica
