Posl.br.: Pp-2904/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Druge policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/19195 ur.broj: 511-09-24-24-1 od dana 20. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave, dana 19. prosinca 2024. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LT, sin L i E rođ.T, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], kod ET, državljanstvo Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen u "Arfa Services", oko 850 eura mjesečnih primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
I/ što je, dana 20. srpnja 2024. oko 01,00 sati, ispred stambene zgrade na adresi u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj bivšoj partnerici, na način da ju je vrijeđao riječima: "kurvo, droljo, glupača, jebem ti mater, smjestit ću ti djecu u dom", te joj je bacio mobitel u trbuh,
dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj bivšoj izvanbračnoj partnerici,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Vrijeme provedeno u zadržavanju prema Izvješću o uhićenju koje je trajalo od 20. srpnja 2024. u 14,00 sati do dana 21. srpnja 2024. u 14,00 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana pritvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 220,36 eura ( dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II/ Na temelju članka 13. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s TT, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], P [adresa] na udaljenost manju od 50 metara
u trajanju od šest mjeseci
Na temelju članka 132. stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se kaznom zatvora u trajanju od 10 dana.
Izrečenu zaštitnu mjeru izvršit će nadležna policijska postaja prema adresi, a primjenom odredbi Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura ( dvadeset pet eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Druga policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24-5/19195 ur.broj: 511-09-24-24-1 od dana 20. srpnja 2024. podnijela je na temelju čl.111. i čl.160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je na raspravi iskazao da nije točno da bi on dana 20.srpnja 2024. vrijeđao svoju nevjenčanu suprugu TT riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Istina je da je psovao ali ne psovke koje bi bile upućene njoj. Došlo je tog dana do nesuglasica i tada su se malo porječkali. TT je dala njemu svoj mobitel a on njoj svoj te nije istina ni da joj je bacio mobitel u trbuh te nije ni točno da bi ju gađao opušcima cigareta. Oni su se tada samo porječkali, on je uzeo njezin mobitel i otišao.
3.U tijeku postupka saslušana je svjedokinja- žrtva nasilja bivša nevjenčana supruga okrivljenika TT koja je iskazala da je ona sa LT bila u vezi dvije godine i kada su im se odnosi poremetili on je i dalje dolazio oko njezine zgrade ili bi na neki način joj se približio i uvijek je bio negdje blizu te je tada 20.07. 2024. bio ispred njezine zgrade navečer kad se je vraćala kući i počeo je na nju vikati da je "kurva, drolja", psovao joj je mater, govorio da je glupača i još različite ružne uvrede i prijetio joj da je luda psihički da će joj smjestiti djecu u dom, uzeo joj je tada mobitel i bacio u predjelu trbuha, nakon čega je uzeo njezin mobitel i tek joj ga je policija vratila nakon dva - tri dana, a ona je morala kupiti novi. Ona od njega ima traume, to ju je jako uznemirilo i to nije bilo prvi put da se prema njoj tako ponaša pa je zato zatražila intervenciju policije i on je imao zabranu približavanja. Nakon toga on joj se više ne približava i nema s njim nikakvih kontakata niti ona želi kakve kontakte s njim samo želim da je na miru sa svojom djecom. Ona je dosta uznemirena i sada kada ga vidi i ne osjeća se ugodno i samo bi htjela da se sve ovo što prije završi.
4.Proveden je dokaz suočenja okrivljenika i svjedokinje na okolnost odvijanja navedenog događaja te je svjedokinja gledajući okrivljenika iskazala da joj je rekao da je "kurva, drolja i glupača", a okrivljenik je iskazao da joj to nije rekao već da je rekao zašto se ponaša kao kurva i drolja i da će takvim ponašanjem će ostati bez djece. Okrivljenik je naveo da se oni i dalje nalaze i ujutro piju kavu i odlaze u grad, drže se za ruke, a svjedokinja je iskazala da ona to ne želi i da želi da ju on pusti na miru. Oboje su vidno uzrujani i povisuju tonove. Okrivljenik je naveo da je svoj mobitel bacio prema njoj jer je htio da ona vidi šta u mobitelu ima, a njezin je uzeo. Svjedokinja je navela da je bacio on svoj mobitel u njen trbuh, a njezin je uzeo.
5. Okrivljenik na ovom Sudu nije kažnjavan.
6. Sud je kao vjerodostojan prihvatio iskat svjedokinje, ista je iskazivala sigurno, dobro se sjećajući događaja te je pri davanju iskaza bila vidno uznemirena, dok je pri suočenju ponovila riječi koje joj je okrivljenik iskazao.
7. Sud je razmotrivši obranu okrivljenika, dovodeći je u svezu s iskazom svjedokinje, zaključio kako je okrivljenik svojom obranom želio da se od njega otkloni prekršajna odgovornost, što sud nije prihvatio, posebno i iz razloga što je izjavio kako je kritične zgode psovao te bacio mobitel prema svjedokinji. Stoga je sud našao da su se u ponašanju okrivljenika, ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a opisano u izreci ove presude, te je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
8.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
9.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s TT, na udaljenost manju od 50 metara u trajanju od šest mjeseci, a ista je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtve nasilja u obitelji, jer je ista u svom iskazu, vidno uznemirena više puta izjavila kako bi željela da je okrivljenik pusti na miru.
11.Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.
12. Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 19. prosinca 2024.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Žrtvi nasilja-po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
