Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-1018/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Eugenu Škunci, u pravnoj stvari tužitelja AB AB, [adresa], [osobni identifikacijski broj], koga zastupa direktor UO, a njega punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv tuženice ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima sadržane u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj P-299/2024-3 od 14. listopada 2024., 19. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba tužitelja AB i preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, poslovni broj P-299/2024-3 od 14. listopada 2024. u odbijajućem djelu pod toč. II izreke, na način da se tuženici ČO nalaže da tužitelju AB, pored već dosuđenog troška parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura nadoknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 49,42 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja ovog rješenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 37,89 eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe odlučeno je:
"I Nalaže se tuženoj ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju AB, [osobni identifikacijski broj], iznos od 33,97 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:
25,39 eura od 06. rujna 2023. pa do isplate 7,64 eura od 06. listopada 2023. pa do isplate
0,94 eura od 06. travnja 2024. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju u roku od 15 dana troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 75,78 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 14. listopada 2024. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija kao neosnovan."
2. Protiv navedene presude zbog ogluhe u odbijajućem dijelu odluke o troškovima postupka pod toč. II izreke žalbu je izjavio tužitelj, zbog apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe kako prvostupanjski neosnovano smatra da tužitelju pripada samo trošak sastava tužbe u iznosu od 62,50 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu, pojašnjavajući da tužitelju nije priznao zahtijevanu jednokratnu nagradu prema Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika jer u konkretnom slučaju nije vođen postupak u vidu rasprava i daljnjih očitovanja. Prema Tbr. 7/9 Tarife odvjetniku za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura. Taj trošak, suprotno stavu prvostupanjskog suda, tužitelju pripada neovisno o broju poduzetih radnji, te navodi kako je za pretpostaviti da sud tužitelju ne bi dosudio veći iznos od propisanog da je isti u konkretnom slučaju imao veći broj radnji, pa mu je stoga potpuno neosnovano dosudio manje od onoga što mu pripada. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti presudu u pobijanom dijelu, na način da se tuženicu obveže naknaditi tužitelju parnični trošak u cijelosti. Potražuje trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Tužitelj podnesenom žalbom pobija samo odbijajući dio odluke o troškovima postupka u toč. II izreke, a koja se odluka o troškovima u presudi, sukladno čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), smatra rješenjem.
6. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP pazi po službenoj dužnosti, ali je pogrešno primijenio materijalno pravo.
7. Iz spisa predmeta slijedi da je prvostupanjski sud rješenjem od 4. rujna 2024. primjerak tužbe s prilozima dostavio tuženici na odgovor radi podnošenja odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe te ju u pozivu upozorio da će se, ukoliko tuženica ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) u smislu odredbe čl. 331.b ZPP, koji je poziv tuženica zaprimila 9. rujna 2024. Obzirom da tuženica nije u ostavljenom roku podnijela odgovor na tužbu prvostupanjski je sud 14. listopada 2024. donio presudu zbog ogluhe.
8. Pozivom na odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP i Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa) prvostupanjski je sud tužitelju odmjerio trošak sastava tužbe u visini od 62,50 eura te trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od po 6,64 eura, što sveukupno iznosi 75,78 eura. U obrazloženju odluke o troškovima sud prvog stupnja navodi da tužitelju nije priznat zatraženi trošak u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eura prema Tbr. 7/9 Tarife iz razloga što u konkretnom slučaju zbog ogluhe nije vođen postupak u vidu rasprava i daljnjih očitovanja te je tužitelj stvarno imao samo trošak sastava tužbe.
8.1. Međutim, žalitelj po ocjeni ovog suda osnovano ukazuje kako mu zatražena jednokratna nagrda za cijeli prvostupanjski postupak iz Tbr. 7/9 Tarife pripada neovisno o broju poduzetih radnji, bez obzira na to što je presuda donesena zbog ogluhe.
8.2. Dakle, s obzirom na vrijednost predmeta spora od 33,97 eura, tužitelju je pravilnom primjenom materijalnog prava Tbr. 7/9 Tarife, za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura, trebao biti dosuđen trošak u visini od 50 bodova, što prema vrijednosti boda od 2 eura i uvećano za pripadajući PDV iznosi 125,00 eura.
8.3. Stoga je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod toč. II izreke, zbog čega je odlučeno kao u toč. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
9. Obzirom da je tužitelj uspio u žalbenom postupku, valjalo mu je primjenom Tbr. 10/4 Tarife dosuditi i zatraženi trošak na ime sastava žalbe u iznosu od 31,25 eura i sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 eura, te odlučiti kao u toč. II izreke ovog rješenja, dok je za više zatraženi iznos zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe odbijen kao neosnovan.
10. U nepobijanom dijelu pod toč. I izreke i dosuđujućem dijelu pod toč. II izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Zadar, 19. prosinca 2024.
Sudac
Eugen Škunca
