Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-12497/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN i PN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/23667 od 20. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika osobno, 19. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. E i pok. P, rođ. **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, živi u vanbračnoj zajednici, otac troje djece, mirovina cca 140,00 eura, prekršajno kažnjavan,

Drugookrivljenica: PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. J i pok. T, rođena **.**.1957. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, umirovljenica, udana, majka atroje djece, mirovina cca. 300,00 eura, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

što su 30. kolovoza 2024. oko 10,30 sati u Splitu, na Trgu hrvatske bratske zajednice k.br. 5, na ulici, na javnom mjestu, narušili javni red i mir tako što je EN htio parkirati svoje osobno vozilo marke "Ford focus" registarske oznake [registarska oznaka] na parking mjesto predviđeno za invalide, a na koje se pozicionirala PN tako što je stala pasivno na parking mjestu i pri tome revoltirana radnjom EN počela je neartikulirano vikati i galamiti prema istome, da bi zatim isti revoltiran njenom radnjom počeo vikati i galamiti prema PN, a što je sve izazvalo osjećaj uznemirenosti kod drugih građana,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju navedenog propisa svakome od okrivljenika

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od po 10 /deset/ dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema okrivljenicima se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci, ako okrivljenici u ovom roku ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika dužan je uplatiti troškove postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod Klasom: 211-07/24-5/23667 od 20. rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika EN i PN zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu 17. prosinca 2024. pristupili su uredno pozvani okrivljenici.

3. Okrivljeni EN ispitan u postupku izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da on nije ni povisio glas. Da se htio parkirati na mjesto za parkiranje vozila invalida jer je išao kod zubara, a gospođa da je stajala na tom mjestu. Molio ju je da se makne da bi se mogao parkirati, a ona mu je rekla da je i ona invalid, da čeka supruga koji će doći za 15-20 min. On da nije u životu povisio glas, već da joj se samo rekao da je mogla donijeti krevet na mjesto za invalide. Dodao je da je on invalid i na štakama. Istaknuo je da nije smetao nikome sa svojim vozilom i da su druga vozila mogla nesmetano proći. Da nije galamio, dok da je gospođa vikala i govorila mu da je đubre, da će doći policija, ona da je galamila, a ne on.

4. Okrivljena PN ispitana na raspravi izjavila je da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je ona navedene prigode doista na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila invalida čekala supruga i rekla je to gospodinu EN koji se uporno htio parkirati na tom mjestu i točkom vozila ju je dohvatio po nozi. Ona da je 100 % invalid. Isti da je sa svojim vozilom zakrčio promet, a bila je velika vrućina i vozila s djecom nisu mogla proći i molili su ga da se makne. On da je njoj govorio da je krava i ostalo i bila je u šoku. Da je točno da je vikala, a ničega nije bila svjesna dok nije došla hitna pomoć. Tresla se i doslovno je bila u šoku, a policiju su zvali ljudi koji od vozila tog gospodina nisu mogli proći. Kada se htio parkirati da joj je rekao da se miče, da će je udariti vozilom i da je tu mogla leći.

5. Sud je u tijeku rasprave izvršio suočenje između okrivljenika te je ENOČ rekao da laže da ju je dotakao sa gumom vozila, da se ona pomaknula i on se parkirao. Oboje da su teški bolesnici, i on da je onkološki bolesnik, da je bila vrućina, a ona se nije htjela maknuti. Izrazio je žaljenje ako se ovako nešto dogodilo. Okrivljenica PN prilikom suočenja izjavila je da je točno da su se međusobno sukobili, da joj je žao ako su bilo koga uznemirili, a oboje da su teški bolesnici.

6. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za EN (0,00 g/kg), službenu zabilješku tužitelja od 30.08.2024., potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju Sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenika za djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, radi čega ih je trebalo proglasiti krivim.

8. Naime članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

9. Iz izjava okrivljenika prilikom suočenja, koji su izrazili žaljenje ako se ovako nešto dogodilo i ako su bilo koga uznemirili, sud smatra dovoljno utvrđenim da su isti na ulici, na javnom mjestu, u prisustvu većeg broja ljudi remetili javni red i mir na način da su se međusobno verbalno sukobili, čime su kod slučajnih prolaznika izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode, tj. da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega su proglašeni krivim i kažnjeni.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na počinjene prekršaje i osobe okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, a sud je iste odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od po 10 dana, a protiv njih je, na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenici u tom roku ne počine jedan ili više prekršaja za koji im je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

O tome obavijest:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- u spis