Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-17272/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, zbog iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona, pokrenutim optužnim prijedlogom PU SD - I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/34524, Urbroj: 511-12-23-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 17. prosinca 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i F.

Z, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem

u Splitu, Stanka Vraza 17, državljanin Republike Hrvatske,

SSS, poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez

djece, jednom prekršajnokažnjen,

k r i v  j e

što je dana 16. prosinca 2024. u 22,03 sati u Splitu, ulica Kamenita 73, počinio psihičko nasilje u obitelji naspram svoje nevjeste ZV, na način da je putem aplikacije "WhatsApp" a preko kontakt broja [broj telefona] istoj poslao fotografiju na kojoj su uz njega, njegov brat NV, Josipin suprug s kojim je ista u brakorazvodnom postupku te mu je Općinski sud u Splitu odredio mjeru opreza zabrane približavanja ZV na udaljenoj manjoj od 100 metara i zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze s istom, te i osoba po imenu EV (koji je poznat kao osoba iz kriminalnog miljea), dok se ispod fotografije nalazio opis: "Kumovi", oznake (emotikon) u obliku srca i ruka sa stisnutom šakom a što je oštećenu prestrašilo i uznemirilo,

dakle, ispoljio psihičko nasilje prema članu obitelji,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – I Policijske postaje Split temeljem Izvješća o uhićenju od 17. prosinca 2024. godine, od dana 17. prosinca 2024. godine u 15,15 sati do istog dana u 18,00 sati, pa će mu se iznos izrečene novčane kazne umanjiti za 39,82 eura, tako da izrečena kazna okrivljeniku iznosi 260,18 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – I Policijska postaja Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog počinjenja djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima neposredno nakon utuženog događaja bio uhićen, a potom i priveden sudu radi njegovog žurnog ispitivanja.

3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio:

"Što se tiče prekršaja kako mi se istim sadržajno i pravno stavlja na teret, ne prigovaram inkriminirajućim činjenicama jer je navedeno točno, no nisam imao nikakvu namjeru uznemiriti suprugu svog brata ZV, budući sam iz čistog nehata ZV odaslao navedenu poruku, što mi nije bila namjera jer sam na svom statusu objavio sliku s rođendana bratova sina, mog nećaka, tako da je među osobama koje mogu pogledati svaki moj status tj. postavljenu fotografiju bila i nevjesta ZV, pa kako sam na status i fotografiju na kojoj smo moj brat a Josipin suprug NV te AV, naš prijatelj iz djetinstva, potpuno nesvjestan činjenice da će to vidjeti ZV jer sam a na prijedlog upravo mog brata budući je među njima brakorazvodni postupak te isti ima i sudsku zabranu pristupa ZV, trebao blokirati ZV sa svog "WhatsApp" profila što nisam odmah učinio, to je i ona vidjela navedenu fotografiju nas trojice, pa iako sam u isti čas tj. u 22,03 sati kada sam objavio predmetnu fotografiju, tu poruku izbrisao i prethodno napisao ZV da sam joj krivo posao poruku jer se ZV zove i djevojka koja mi pravi neki nacrt, napisavši joj da to prihvati tj. skuža.

Upravo zbog činjenice da je u tijeku brakorazvodni postupak između mog brata i ZV te isti ima spomenutu zabranu pristupa istoj, posebno sam nastojao i nastojim voditi računa da ni na koji način ne stvaram bilo kakve tenzije jer je svaki razvod već dovoljno tenzičan i mučan za sve sudionike odnosno obitelji, tako da se ovo doista dogodilo bez namjere i htjenja već isključivo omaškom samo zato što nisam do tada ZV blokirao jer o tom nisam vodio računa. Dakle kako nisam imao namjeru navedenu fotografiju pokazati uopće ZV pa time ni istu uznemiriti već se radilo o grubom nehatu za koji sam se odmah ispričao, nisam vjerovao da će ona ovo sve krivo protumačiti pa me i unatoč isprici prijaviti policiji.

Molim stoga sud da me nakon provedenog postupka oslobodi od optužbe."

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid te je pročitana dokumentacija koju je ovlašteni tužitelj predao u spis u dokazne svrhe i to: Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, ispis inkriminirajućeg sadržaja koji je okrivljenik odaslao žrtvi njegova utuženog ponašanja putem "WhatsApp" aplikacije, preko kontakt broja [broj telefona], s ispisom njegova statusa i dokazom o odašiljanju prezentirane fotografije na uvid žrtvi njegova ispoljenog inkriminirajućeg ponašanja, Izvješće o uhićenju PV, Naredbe o određivanju mjere opreza osumnjičeniku OV, sve PU SD - I PP Split od 17. prosinca 2024. godine, izvršen je uvid u aplikaciju e-spis – prekršajna evidencija za okrivljenika, iz koje je ispisana odgovarajuća Potvrda, kao i pravomoćna i izvršna presuda ovog suda poslovni broj: Pp J-1183/2020-10 od 30. studenog 2021. godine.

4.1. Iz naprijed navedenog Izvješća o njegovu uhićenju razvidno je da je okrivljenik bio uhićen dana 17. prosinca 2024. godine u 15,15 sati, te je istog dana po uredujućim policijskim službenicima tužitelja u 18,00 sati, uz optužni prijedlog doveden sudu radi žurnog ispitivanja.

4.2. Iz naprijed pregledanog i pročitanog dokazanog materijala koji je prezentirao tužitelj, razvidno je da je istim u cijelosti potkrijepljen optužni prijedlog tj. nije sudu prijeporno da je putem aplikacije "WhatsApp" sa svog mobitela na kontakt broj ZV, supruge svog brata okrivljenik odaslao inkriminirajuću fotografiju a koju je ista vidjela, time da joj je nakon sedam minuta poslao poruku u kojoj istu obavještava da joj je predmetnu fotografiju poslao greškom, ispričavši se.

4.3. Iz provedenog uvida u aplikaciju e-spis – Potvrda iz prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik bio jednom prekršajno osuđen Presudom ovog suda poslovni broj: Pp J-1183/2020 od 1. prosinca 2021. godine (pravomoćna 22. prosinca 2021. godine) zbog počinjenog prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu je izrečena novčana kazna.

5. Nakon iskaza okrivljenika te svih naprijed izvedenih dokaza, utvrdivši da su se za isto stekli propisani uvjeti, temeljem odredbe članka 130. stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona u svezi članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dana 17. prosinca 2024. godine, ovaj sud donio je rješenje kojim je okrivljeniku odredio mjeru opreza zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji njegove nevjeste ZV na udaljenosti ne manjom od 100 metara i u trajanju od maksimalno propisana dva mjeseca.

6. Iz raspravne građe, odnosno iskaza samog okrivljenika, ovom sudu nije prijeporno da su okrivljenik i oštećena ZV, koja je supruga njegova brata, nedvojbeno osobe iz članka 8. stavka 1. podstavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, definirano je nasilje u obitelji, među inim, kao psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za što je odredbom članka 22. stavak 1. istog Zakona propisano da će se prekršitelja kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

8. Na temelju priznanja okrivljenika, a potkrijepljeno svim naprijed izvedenim dokazima ovom sudu nije prijeporno da je kritične prigode ispoljivši utuženo ponašanje spram svoje nevjeste tj. supruge njegova brata NV (među kojima je u tijeku brakorazvodni postupak, za što je izrazio kajanje, braneći se nehatom), da je isti ispoljio utuženo ponašanje prema članu obitelji kojim je nedvojbeno i ostvario bit obilježja označenog djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je sud za učin istog proglasio krivim te kaznio, izrekavši mu novčanu kaznu navedenu u izreci.

9. Prigodom odlučivanja o izboru vrste i visine kazne izrečene okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj počinjenog djela, pri čemu je olakotnu okolnost za istog našao u činjenici da se neposredno po ispoljenom ispričao žrtvi, braneći se nehatom, dok otegotnu okolnost za istog sud nalazi u činjenici da je jednom bio prekršajno osuđen zbog djela prekršaja iz članka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekavši mu novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu, držeći je primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti.

10. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato i vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – I PP Split u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu je izrečena novčana kazna umanjena za 39,82 eura.

11. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći složenost i trajanje istog.

U Omišu 19. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.