REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-11616/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 511-12-26-22- 1, Klasa: 211-07/22-2/18883 od 01. srpnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961., s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 01. srpnja 2022. godine u 09:25 sati u Pitvama, na DC-116, kao vozač osobnog vozila marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenom cestom od smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom do tunela "Pitve" zadržao smjer kretanja i prošao kroz tunel za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavka 5. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog CŠ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik CŠ je ispitan pred zamolbenim sudom kao i u svojoj pisanoj obrani, istaknuo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime u bitnome je naveo da je kritične prigode stajao u koloni vozila pred ulazom u tunel (ljetno doba godine kad je pojačan promet kroz tunel) te na zeleno svijetlo krenuo za automobilom koje se nalazilo ispred njegovog vozila. Prolaskom linije ulaza u tunel, svijetlo na semaforu se prebacilo na žuto, no više se nije mogao zaustaviti bez ometanja daljnjeg tijeka prometa. Ujedno se isti nije ni mogao vratiti ispred tunela jer se već formirala nova kolona automobila pred tunelom. Naglasio je da je predmetni tunel uzak, te tek kad jedna kolona, u ovom slučaju ona u kojoj se on nalazio, sa svojim automobilom izađe iz tunela, vozila iz suprotnog smjera (sa suprotne strane tunela) mogu ući u tunel. Dakle on nije ni na koji način ugrozio sigurnost prometa. Naveo je da je aktivni vozač više od 40 godina, da godišnje napravi preko 25000 km obavljajući posao po terenu širom Dalmacije pa i otoka Hvara te se kao fizička osoba strogo pridržava Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vozačka dozvola mu je nužna obzirom da se posao koji obavlja sastoji isključivo od terenskih obilazak ugostiteljskih objekata, dućana i restorana na širem području Dalmacije. Supruga mu je nezaposlena godinama te prihodi koje on ostvaruje jedini su dohodak njegove obitelji. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u bitnome ponovio gornje navode.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog od 06. srpnja 2022. godine sa prilozima, zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred Općinskim sudom u Makarskoj od 27. prosinca 2022. godine, pisana obrana okrivljenika od 23. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka DŠ sastavljen pred Općinskim sudom u Metkoviću dana 14. studenoga 2024. godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4.1. Svjedok DŠ je u svjedočkom iskazu u bitnome naveo da je kritične prigode radio kao policijski službenik PP Hvar te se kretao službenim vozilom policije (sa službenim oznakama) iz smjera mjesta Pitve prema mjestu Zavala. Na tom putu cesta se proteže i kroz tunel gdje se zbog uskog kolnika promet odvija uz pomoć svjetlosnih uređaja-semafora. Po dolasku u blizinu semafora zaustavio se zbog crvenog svjetla, te dok je stajao sa vozilom i čekao, iz istog smjera naišlo je vozilo koje se kretalo bez zaustavljanja i doslovno obišlo njegovo vozilo i unatoč crvenom svjetlu nastavilo kretanje kroz tunel. Kada je to uočio, uključio je rotaciono svijetlo i zvučni signal, slijedio to vozilo, nakon prolaza kroz tunel na prvom pogodnom mjestu to vozilo zaustavio. Tada je prišao vozaču i uvidom u isprave utvrdio da je to upravo okrivljenik, te je na mjestu događaja sačinio obavezni prekršajni nalog od kojeg je jedan primjerak uručio okrivljeniku.

5. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.

5.1. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Naime iako okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje predmetnog prekršaja, iz sadržaja svjedočkog iskaza policijskog službenika DŠ proizlazi upravo suprotno, te se isti može smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da ga isti nema razloga lažno teretiti jer je kritične prigode postupao obavljajući službenu dužnost. Dakle nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode prošao kroz crveno svijetlo u tunelu "Pitve" dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, a kako je to činjenično opisano u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom CŠ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegove osobne i obiteljske prilike, činjenicu da jedini uzdržava svoju obitelj te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok je otegotnim cijenio narav i težinu prekršaja. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, smatrajući kako će se i takvom kaznom u svrha kažnjavanja, kako s aspekta izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nikada nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, te mu je vozilo prijeko potrebno za posao kojim se uzdržava on i njegova obitelj, iz čega ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Hvaru, 19. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis