Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Riva Lošinjskih kapetana 14
51550 Mali Lošinj
Poslovni broj: P-70/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, parničnom postupku tužiteljice PKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Adeli Budinić-Kušeta, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Adela Budinić Kušeta, Adrijana Antičević i Lucija Kušeta iz Malog Lošinja, protiv tuženika Stanograd stambeno-graditeljska zadruga u stečaju, Zagreb, Ilica 109, OIB: 48821947982, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 2.prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 19.prosinca 2024. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica PKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je ovlaštena u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stala služba u Malom Lošinju zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, uz istovremeni izbris tog prava sa Stanograd –stambena zadruga Zagreb, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 4.938,94 €, uz zatezne kamate sukladno čl.29.ZOO i to od dana donošenja ove presude, pa do isplate, roku od 15 dana, dok se odbija preostali dio zahtjeva tužiteljice za naknadom troškova postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je zajedno sa svojoj majkom sada pok. PK dana **.**.1982. sklopila ugovor o međusobnim imovinskim pravima i obvezama br.1778/82 s pravnom prednicom tuženika Stambenom zadrugom Stanograd Zagreb o izgradnji kuće u [adresa] upisana u zemljišnim knjigama kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvor površine 309m2 k. o. [katastarska općina], a ugovorena cijena da je iznosila 2.091.852,00 dinara, koju da su tužiteljica i njezina majka isplatile pravnom predniku tuženika, u cijelosti, tužiteljici da nitko nije osporavao pravo na posjed predmetne nekretine od trenutka stupanja u posjed pa sve do danas, stoga pozivajući se na odredbu čl. 159.st.3. i čl. 160. ZV predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Tuženik se do zaključenja glavne rasprave, iako uredno pozvan, nije na bilo koji način očitovao na tužbu, niti dakle osporio tužbeni zahtjev.
3. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva izvršen je uvid u ugovor broj 1778/82 o međusobnim imovinskim pravima i obvezama sklopljen između prednika tuženika kao zadruge s jedne strane i ovdje tužiteljice i Lovšin Drage kao zadrugara, identifikaciju čestica izdanu od strane Ispostave za katastar nekretnina Cres Klasa: 936-02/16-04/3 Urbroj: 541-17-06-02/2-16-2 od 13.6.2016., izvod iz katastarskog plana koji obuhvaća predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvadak iz matične knjige umrlih koji se odnosi na Lovšin Dragu, zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Pl 579 k. o. [katastarska općina], povijesni izvadak iz sudskog registra koji se odnosi na tuženika, cirkularno pismo od 25.9.1989., dopis predniku tuženika upućen od strane PK i tužiteljice od 20.11.1982., obavijesti o dugovanjima s lista 30 i 31 spisa, obavijest o otklanjanju nedostataka od 4.4.1983., obavijest o popravku krova od 25.5.1983. i 19.5.1983., odgovor na reklamaciju od 11.5.1983., opomena pred iskopčanje od 17.12.1985., uz potvrde o primitku pošiljaka s lista 38-39 spisa, računi za isporučenu vodu i kanalizaciju s lista 40-43, potvrde o uplati koje se odnose na utrošak električne energije, vode, komunalne usluge i rtv pretplate s lista 44-59 spisa, zapisnik o pregledu reklamiranih pomanjkanja od 18.11.1982., zapisnik o priključku u naselju Miholašćica, zapisnik o primopredaji objekta od 15.5.1982. sastavljen dana 14.5.1982., tabularnu ispravu izdanu od strane tuženika od 14.11.2019., oporuku PK od 15.10.2010., rješenje o nasljeđivanju iza pok.Lovšin Drage Okružnog suda Kočevje D-113/16 na slovenskom jeziku uz ovjereni prijevod na hrvatski jezik dijela teksta tog rješenja o nasljeđivanju i to stranica 3 od 8 na listu 136 ovog spisa, pisanu izjavu tužiteljice od 3.12.2020, pisanu izjavu FK od 2.12.2020. i pisanu izjavu ZK od 3.12.2020.
4. Uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da na predmetnoj k. č. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 309m2 dolazi upisan Stanograd- stambena zadruga Zagreb, prednik tuženika, što je utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra, a prednik tuženika upisan je i kao isključivi posjednik, što je sud utvrdio uvidom u posjedovni list Pl-579 k. o. [katastarska općina].
5. Točni su i istiniti navodi tužiteljice, kao i njezin iskaz da je između pravnog prednika tuženika s jedne strane kao zadruge i Lovšin Drage i tužiteljice s druge strane kao zadrugara dana 9.2.1982. bio sklopljen ugovor broj 1788/82 o međusobnim imovinskim pravima i obvezama, u koji ugovor je sud izvršio uvid i predmetom tog ugovora jest obiteljska kuća 02, broj 12 u [adresa], bez oznake katastarske čestice, time da iz identifikacije čestica proizlazi da nekretnina tog ugovora predstavlja parcelu 1793/13 k. o. [katastarska općina] u naselju Miholašćica-Zaglav, a koja je predmet ovog parničnog postupka.
6. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu uz podnesak tužiteljice od 15.5.2018. i to cirkularno pismo od 25.9.1989., dopis predniku tuženika upućen od strane PK i tužiteljice od 20.11.1982., obavijesti o dugovanjima s lista 30 i 31 spisa, obavijest o otklanjanju nedostataka od 4.4.1983., obavijest o popravku krova od 25.5.1983. i 19.5.1983., odgovor na reklamaciju od 11.5.1983., opomena pred iskopčanje od 17.12.1985., uz potvrde o primitku pošiljaka s lista 38-39 spisa, računi za isporučenu vodu i kanalizaciju s lista 40-43, potvrde o uplati koje se odnose na utrošak električne energije, vode, komunalne usluge i rtv pretplate s lista 44-59 spisa, zapisnik o pregledu reklamiranih pomanjkanja od 18.11.1982., zapisnik o priključku u naselju Miholašćica, zapisnik o primopredaji objekta od 15.5.1982. sastavljen dana 14.5.1982. utvrđeno je kako se ista odnosi na predmetnu nekretninu, te ovdje tužiteljicu i Lovšin Dragu, a kojim je materijalnim dokazima je tužiteljica dokazala svoj kontinuirani i pošteni posjed, koji posjed tužiteljici ni od koga nije osporen, pa tako niti od strane tuženika. Da je tužiteljica zajedno sa majkom PK 1982. kupila kuću u [adresa] na parceli 1793/13 svojim pisanim izjavama od 3.12.2020. i 2.12.2020.potvrdili su svjedoci ZK i FK, koje izjave je sud prihvatio kao istinite i vjerodostojne s obzirom da su potkrijepljene materijalnim dokazima i ponavlja se tuženik do zaključenje glavne rasprave nije na bilo koji način osporio tužbeni zahtjev, pa tako niti posjed tužiteljice od 1982. do danas.
7. Tužiteljica je tijekom postupka dostavila tabularnu ispravu izdanu od strane tuženika od 14.11.2019. kojom tuženik potvrđuje da je prednik tuženika upisan kao vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dalje potvrđuje sklapanje ranije citiranog ugovora broj 1778/82 9.2.1982., prihvaćajući identifikaciju čestica, u koju je sud također izvršio uvid i konačno tuženik dozvoljava da bez ikakve njegove daljnje suglasnosti i odobrenja Lovšin Draga i Petek Marija upišu pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama i drugim javnim ispravama na svoje ime i za svoju korist, a kojim sadržajem tabularne isprave tuženik je potvrdio istinitima i točnima sve navode tužiteljice istaknute u tužbi i tijekom postupka, time da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije izričito priznao tužbeni zahtjev, a iz kojeg razloga nije donesena presuda na temelju priznanja, već na temelju provedenih dokaza nakon čega je sud ocijenio da su na strani tužiteljice ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću iz odredbe čl. 159.st. 1. i 3. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 103/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje ZV) s obzirom da se tužiteljica, ranije zajedno sa majkom PK (uvidom u smrtni list utvrđeno je da je preminula **.**.2016., a temeljem ranije citiranog rješenja o nasljeđivanju u odnosu na predmetnu nekretninu ostaviteljicu je naslijedila ovdje tužiteljica PKĆ) nalazi u samostalnom, isključivom, nesmetanom i poštenom posjedu predmetne nekretnine dulje od zakonom propisanih 20 godina takvog posjeda, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.154.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 70/19., 80/22, 114/22; dalje ZPP), a troškovi dosuđeni tužiteljici odnose se na sastav tužbe, zastupanje na ročištu 3.11.2020., 25.11.2020., 16.12.2020., 25.10.2021. i 2.12.2024. u iznosima od po 500,00 €, dok je za podneske od 15.5.2018., 21.2.2019., 30.10.2020., 4.11.2020., 15.12.2020., 25.1.2021., 21.1.2022., 21.2.2023. i 3.7.2023. dosuđen iznos od po 50,00 €, umjesto traženih 500,00 € za svaku radnju i to primjenjujući Tbr.8.toč.4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23; dalje Tarifa).
U Malom Lošinju 19.prosinca 2024.
S u d a c
Tomislav Stopar
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DN-a:
1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnica Adela Budinić-Kušeta
2. Punomoćniku tuženika – stečajni upravitelj Nina Markovinović Belamarić
