REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-17444/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PT, zbog prekršaja iz čl. 216, čl. 163, čl. 196, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po žurnom postupku provedenom 18. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/34584 Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 18. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 19. prosinca 2024,

I

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK MT, sin P i M djevojački B, rođen **.**.2001. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), s boravištem u [adresa] na adresi [adresa] – [adresa], državljanin BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski radnik, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

k r i v  j e

a) što je 17. prosinca 2024. godine u 21,30 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Satnije Putalj, prije stjecanja statusa vozača bilo koje kategorije motornih vozila,

dakle, u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

b) što je 17. prosinca 2024. godine u 21,30 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Satnije Putalj, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

...

c) što je 17. prosinca 2024. godine u 21,30 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Satnije Putalj, koristio mobitel, držeći isti u ruci, postupivši time suprotno članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbi stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 216. st. 3, učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 196. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 17/18. prosinca 2024. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,

za prekršaje iz točke b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 260,00 € (dvjestošezdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

...

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

II

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e,

d) da 17. prosinca 2024. godine u 21,30 sati u Kaštel Sućurcu, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Opel“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Satnije Putalj, prilikom kontrole od strane prometne policije, na traženje uredujućeg policijskog službenika, na uvid ne bi predao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, kod sebe ne bi imao osobnu iskaznicu, odnosno, istu bi odbio dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 18. prosinca 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv PT, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za prekršaj iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne zatvorska kazna u trajanju od 60 dana, a za ostale prekršaje ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 eura, te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dvije godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja. 2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Po okončanom žurnom postupku, okrivljenik je pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran, pa tako prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-4/33154 od 17. svibnja 2022. godine, pravomoćnim 02. lipnja 2022. godine, novčanom kaznom u iznosu od 398,17 €, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom Postaje prometne

...

policije Zadar broj: 211-07/22-4/46051 od 15. srpnja 2022. godine, pravomoćnim 04. kolovoza 2023. godine, novčanom kaznom u iznosu od 398,17 €, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17662/2022 od 12. prosinca 2022. godine, pravomoćnom 21. siječnja 2023. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 €, zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-1025//2024 od 02. travnja 2024. godine, pravomoćnom 21. svibnja 2024. godine, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.590,00 €, zbog prekršaja iz čl. 216. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211- 07/23-1/12046 od 10. rujna 2023. godine, pravomoćnim 19. rujna 2023. godine, novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 €, zbog prekršaja iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja

Potvrđuje da je ove prigode, na kratkoj distanci, na nagovor svog poslodavca da mu preparkira vozilo, poduzeo vožnju u prometu na cesti, iako nema status vozača bilo koje kategorije motornih vozila. Točno je da pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, ali hrvatsku osobnu iskaznicu, kao stranac s odobrenim boravkom u Republici Hrvatskoj, nije ni mogao imati pri sebi, ali je imao druge identifikacijske dokumente, koji od njega nisu traženi. Potvrđuje da pri vožnji na kratkoj distanci nije bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom, a također je točno da je, pred zaustavljanje od strane policije, koristio mobitel uporabom ruke.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o počinjenom prekršaju i službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokazi u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a) i izvješće o uhićenju. 6) Dodatno, pribavljenu dokumentaciju predstavljaju izvadci iz službenih evidencija.

7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju. 9) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke.

10) Članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“

...

11) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“ 12) Predmetne odredbe članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(3) Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

(7) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.“

13) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).“

14) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je odgovoran za počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3, prekršaja iz čl. 163. st. 8., te prekršaja iz čl. 196. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15) Okolnosti koje ističe okrivljenik, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti.

16) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja navedenih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 €.

17) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 28 dana.

18) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

...

19) Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku pojedinačne novčane kazne odmjerene u propisanom fiksnom iznosu

20) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

21) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. U zadnje tri godine pravomoćno je u više navrata sankcioniran zbog upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti bez statusa vozača, a također i zbog prekoračenja dopuštene brzine.

22) Okrivljenik pokazuje posebnu upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu

23) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

24) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, pa je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine.

25) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

26) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, iako okrivljenik nije osporavao odgovornost, sud je našao kako se u njegovom djelovanju nisu mogla steći zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

27) Naime, u konačnici nije bilo sporno da je okrivljenik stranac i da ne raspolaže osobnom iskaznicom Republike Hrvatske.

28) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje, po propisu nije prekršaj.

29) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i posljedičnoj odgovornosti za navedeni prekršaj, odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

U Kaštel Sućurcu, dana 19. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis