Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1809/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-3/4299, urbroj: 511-07-28-24-1 od 11. travnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 19. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik – SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ČD, rođene Č, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], a s trenutačnim boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju fitofarmaceut, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, primanja oko 2200 eura, vlasnik osobnog automobila, odlikovan činom narednika, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a ni kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
II.što je 24. ožujka 2024. u 02,50 sati u Ladimirevcima, općina Valpovo, ulica Braće Radića kbr.7., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA-0061,umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg,
III.dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,50 g/kg,
IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 600 eura
(slovima: šesto eura)
VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VIII.Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće, serijski broj: [serijski broj] od 24. ožujka 2024. u 04,00 sati do 24. ožujka 2024. do 16,00 sati.
IX.Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
X.Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2.Okrivljeni AD je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3.Okrivljenik je na ročištu održanom 17. prosinca 2024. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da toga dana je upravljao svojim vozilom i da je popio otprilike četiri piva te da mu se dogodila prometna nesreća na način da je sletio u kanal s ceste. Nadalje, naveo je da kada je sletio s ceste uspio se izvući iz svog automobila te da je takvo vozilo ostalo u kanalu, a da je potom uočio neke dečke koji su mu pokušali pomoći izvući njegov automobil iz kanala što na kraju i nije uspio pa da je potom s njima odlučio otići na nogometno igralište i da su tada konzumirali alkohol, odnosno neku rakiju. Naveo je da je odmah prijavio policiji te da je uočio dolazak policijskih službenika na samo mjesto događaja, a da se on nalazio pored na tom nogometnom igralištu tako da je vidio njihov dolazak. Naveo je da su ga po dolasku policijski službenici alkotestirali i da mu je utvrđena koncentracija alkohola kao što je to navedeno u nalogu te da nije ništa niti sporio policijskim službenicima na zapisnik po izvršenom alkotestiranju, a i da je sam svjestan ozbiljnosti počinjenja ovog prekršaja i da smatra da je napravio glupost te da je i sam sebi napravio još veći problem. Rekao je da mu je žao zbog počinjenja ovog prekršaja te da ni sam ne zna zašto mu se ovo dogodilo i da je svjestan svoje pogreške te naveo da mu se ovaj prekršaj i odrazio na njegov posao s obzirom na to da je zapovjednik tima specijalnih snaga u okviru MORHa. Također, naveo je da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno i zbog same prirode posla koji obavlja, a i da obavlja terenski posao te i sama činjenica da je konstantno u dežurstvu od 0-24h i da po potrebi izlazi na teren. Zamolio je sud za ublažavanje predložene sankcije, odnosno novčane kazne jer mu je ista zaista velika, a i osobito zaštitne mjere jer mu je neophodno posjedovanje vozačke dozvole jer obavlja takav posao gdje često bude na cijelom području RH, a i izvan RH ovisno o potrebama posla i gdje bude upućen. Također, naveo je da će se ubuduće kloniti ovakvog ponašanja i zamolio sud da uzme u obzir sve navedeno kod odlučivanja.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 17. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 8). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5.Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje ovog prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 24. ožujka 2024. u 02,50 sati u Ladimirevcima, općina Valpovo, ulica Braće Radića kbr.7., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,97 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARLA-0061,umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji je odrasla osoba srednjih godina te je mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu. Nadalje, okrivljeniku je uračunato vrijeme mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje određeno naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Belišće, serijski broj: [serijski broj] od 24. ožujka 2024. u 04,00 sati do 24. ožujka 2024. do 16,00 sati.
9.Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom X. izreke ove presude.
U Osijeku 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.Arhiv.
