Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1919/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u Vijeću sudaca mr. sc. Krunoslava Barana, predsjednika vijeća, izvjestiteljice Vesne Bjelousov i članice vijeća, i sutkinje Biserke Trstenjak – Opačak, članice vijeća u građansko pravnoj stvari tužitelja GJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Marinko Brajko, odvjetnik u Đakovu, protiv tužene Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupane po punomoćniku Marku Kallayu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kallay & partneri d.o.o. Zagreb, radi isplate, rješavajući žalbu tužene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni br. P-5125/2023-22 od 9. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni br. P-5125/2023-22 od 9. listopada 2024.

II. Tuženoj se ne dosuđuje trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.808,44 eura sa zateznim kamatama na:

-iznos od 3,64 eura od 01.01.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 6,38 eura počev od 01.03.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 8,36 eura počev od 01.04.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 9,26 eura počev od 01.05.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 6,86 eura počev od 01.09.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 7,33 eura počev od 01.06.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 3,53 eura počev od 01.08.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 0,72 eura počev od 01.09.2009. godine pa sve do ispate

-iznos od 1,47 eura počev od 01.10.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 2,95 eura počev od 01.11.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 2,82 eura počev od 01.12.2009. godine pa sve do isplate

-iznos od 1,32 eura počev od 01.01.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 4,13 eura počev od 01.02.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 6,38 eura počev od 01.03.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 9,57 eura počev od 01.04.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 8,84 eura počev od 01.06.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 13,17 eura počev od 01.06.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 12,35 eura počev od 01.07.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 13,95 eura počev od 01.09.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 27,83 eura počev od 01.09.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 24,97 eura počev od 01.10.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 33,70 eura počev od 01.12.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 30,68 eura počev od 01.12.2010. godine pa sve do isplate

-iznos od 25,83 eura počev od 01.01.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 36,07 eura počev od 01.03.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 49,09 eura počev od 01.03.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 39,87 eura počev od 01.04.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 43,10 eura počev od 01.05.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 38,99 eura počev od 01.06.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 39,73 eura počev od 01.08.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 57,18 eura počev od 01.09.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 58,88 eura počev od 01.09.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 73,46 eura počev od 01.09.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 65,97 eura počev od 01.11.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 57,77 eura počev od 01.11.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 56,69 eura počev od 01.12.2011. godine pa sve do isplate

-iznos od 56,06 eura počev od 01.01.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 59,96 eura počev od 01.02.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 63,36 eura počev od 01.03.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 63,81 eura počev od 01.04.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 61,46 eura počev od 01.05.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 63,05 eura počev od 01.06.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 64,14 eura počev od 01.07.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 62,31 eura počev od 01.08.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 62,79 eura počev od 01.09.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 61,42 eura počev od 01.10.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 58,46 eura počev od 01.11.2012. godine pa sve do isplate

-iznos od 61,62 eura počev od 01.01.2013. godine pa sve do isplate

-iznos od 63,13 eura počev od 01.01.2013.godine pa sve do isplate

-iznos od 62,07 eura počev od 01.01.2013. godine pa sve do isplate

-iznos od 61,96 eura počev od 01.01.2013. godine pa sve do isplate po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2009. do 1. kolovoza 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, po stopi koja se za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 1. siječnja 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.041,99 eura sa zateznim kamatama od 9. listopada 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana."

2. Ovu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužena zbog žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. – odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., dalje ZPP). Predložila je uvažiti njenu žalbu, uz dosudu troška tog podneska.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a nema nejasnoća, proturječnosti ni drugih nedostataka, tako da se može sa sigurnošću ispitati.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu preplaćenih iznosa zbog promjene tečaja vezanog uz valutu CHF.

6. Nije osnovan niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud proveo sve potrebne dokaze odlučne za donošenje pravilne i zakonite presude.

7. U postupku pred prvostupanjskim sudom utvrđeno je da su stranke dana 15. prosinca 2005. godine sklopile ugovor o kreditu na iznos od 20.660,00 CHF.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da je ugovorena valutna klauzula vezana uz CHF te da je tužitelj zbog promjene tečaja platilo veći iznos u otplatnom razdoblju od 1.808,44 EUR-A. Takve činjenice prvostupanjski sud je utvrdio prihvaćajući nalaz i mišljenje financijsko-knjigovodstvenog vještaka.

9. Činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

10. U takvoj činjeničnoj situaciji, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo prihvaćanjem tužbenog zahtjeva.

11. Pobijana presuda u skladu je s odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-2221/18-11 od 3. rujna 2019. kojom je utvrđeno da su banke, među kojima i tužena, u navedenim razdobljima povrijedile interes i prava potrošača korisnika kredita, koristeći nepoštene i ništetne ugovorne odredbe, ugovaranjem valute uz koju je glavnica vezana za švicarski franak, a što je suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 96/03.) i to člancima 81., 82. i 90., te Zakonu o zaštiti potrošača ("Narodne novine", br. 79/07., 125/07., 75/09., 89/09. i 133/09.) i to čl. 96. i 97. Radi se o ugovorima koje je unaprijed formulirala tužena, dok tužitelj nije imao utjecaja na sadržaj.

12. Odredbom čl. 502.c ZPP-a propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim postupcima pozivati na pravno utvrđenje iz presude kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev iz tužbe na osnovi čl. 502.a st. 1. ZPP-a, a sud je vezan za utvrđenja iz te parnice, dakle, propisan je direktan učinak na pojedinačno pokrenute postupke potrošača.

13. Tužena banka nije na transparentan način obavijestila potrošača o riziku promjene vezanu za valutu CHF. Stoga je pravilno primijenjena odredba čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05.), jer je zbog promjene tečaja prešao dio imovine tužitelja na tuženu, bez pravne osnove. Na taj način potrošač se dovodi u položaj u kojem je bio prije sklapanja ugovora koji sadrži nepoštene odredbe, a koje ga ne obvezuju.

14. Tužitelj ima status potrošača u smislu čl. 3. ZZP-a jer je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhu koja nije namijenjena poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti, a prema rezultatima postupka proizlazi da je tužitelj predmetni ugovor sklopila kao fizička osoba radi kupnje vozila.

15. Neosnovano se žalbenim navodima ističe da je tužitelj bio upozoren na odredbu ugovora o valutnoj klauzuli, pored činjenice da to nije učinjeno na jasan i transparentan način. Na tužitelja se proteže učinak pravomoćne presude u postupku zaštite kolektivnih interesa u odnosu na nepoštene odredbe o kojima se nije pregovaralo. Teret dokaza da je stranci dana valjana obavijest je na banci, a tužena na osnovi izvedenih dokaza nije dokazala drugačije činjenično stanje, tako da za tužitelja vrijede utvrđenja iz predmeta kolektivne zaštite.

16. Neosnovani su žalbeni prigovori da je ugovaranje valutne klauzule dopušteno, jer je to nedvojbeno, ali ništetnost ugovorenih odredbi utvrđena je, ne iz razloga što takve ugovorne odredbe nisu dopuštene, nego što nisu jasne i razumljive prosječnom potrošaču.

17. Neosnovan je i prigovor zastare, jer prema Objedinjenom pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Su- IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO-a, te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 16. srpnja 2021.. godine, a presuda u postupku kolektivne zaštite postala je pravomoćna dana 14. lipnja 2018. u odnosu na valutnu klauzulu, tako da nije protekao petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a.

18. Neosnovani su žalbeni navodi kojima se ističe da u ovoj pravnoj stvari nije nastupila zastara, jer se radi o vlastitom i subjektivnom pravnom mišljenju.

19. Neosnovano tužena osporava tijek zatezne kamate na pojedine iznose od dana njihova plaćanja. Ovo iz razloga jer je tužena nesavjestan stjecatelj, s obzirom da su odredbe o valutnoj klauzuli utvrđene ništetnim, to je kamata pravilno dosuđena od dana izvršene uplate svakog mjesečnog obroka kao dana stjecanja.

20. Ocjenom odlučnih žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude.

21. S obzirom da ne postoje žalbeni razlozi, na što u odgovoru na žalbu ističe i tužiteljica, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda na temelju čl. 368. st. 1. u vezi sa čl. 166. st. 1. ZPP-a.

Osijek, 19. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Krunoslav Baran