REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-437/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE zbog prekršaja iz čl.52.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku dana 19. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EE, od oca EE i majke E, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaja Poreč – Parenzo broj 211-07/23-4/64348 od 01.09.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 07.11.2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, te odlukama Policijske postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie broj 211-07/23-2/10290 od 26.03.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 04.04.2023. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura i broj 211-07/23- 4/23457 od 29.03.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 23.05.2023. zbog prekršaja iz čl.114.st.3. i čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura,

k r i v  j e

što je dana 05. siječnja 2024. u 21,00 sati upravljao osobnim vozilom marke "Mini" reg. oznake [registarska oznaka] Tršćanskom ulicom u Umagu:

1. te je u jednom trenutku kretanjem s mjesta naglo povećao brzinu, a da se tom prilikom nije radilo o slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog okretaja motora na način da je došlo do proklizavanja prednjih pogonskih kotača,

a kontrolom je utvrđeno:

2. da kod sebe nema osobnu iskaznicu,

3. da kod sebe nema vozačku dozvolu.

Okrivljenik je time počinio djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.52.st.4., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), djelom pod 2. prekršaj iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN.62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022), a djelom pod 3. prekršaj iz čl.229.st.5. a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se radi toga primjenom istih odredbi utvrđuje

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 05. siječnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/1469, urbroj: 511-08-23-24- 1 protiv okrivljenika EE zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 180,00 eura, te mu je određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Sud je zakazao ročište za dan 03. listopada 2024., te za dan 05. studeni 2024., na koje je pozvan okrivljenik, ali su se pozivi vratili neuručeni s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga upozorio okrivljenika da je u smislu čl.109.a st.1.toč.2-8 Prekršajnog zakona do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Sud je zakazao ročište za dan 09. prosinca 2024., a nakon vraćene dostave poziv upućen okrivljeniku istaknut je na oglasnoj ploči suda od 22.11.2024. do 30.11.2024. čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena, te je sud ocijenio da u konkretnom slučaju njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i da to ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. Tijekom postupka pročitan je prigovor na stranici 23 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranicama 8-9 spisa, ispitan je svjedok DE.

6. Svjedok DE je, između ostalog, izjavio je da sa kolegom vršio službu u naselju Murine blizu [adresa], da su bili zaustavljeni nasuprot jedne konobe, da je jedno osobno vozilo prošlo ispred njih, da je vozač najprije usporio, a potom je naglo ubrzao poradi čega su krenuli za njim. Vozač je skrenuo u naselje Komunela, a oni su ušli u Tršćansku ulicu. Taj im je vozač nailazio ususret, te su upalili zvučnu i svjetlosnu signalizaciju, a kad su se mimoilazili, kroz otvoreni prozor vozila pokazao je vozaču da stane na obližnji parking, a on je tada naglo dao gas tako da je došlo do proklizavanja pogonskih kotača. Nakon toga je pristupio vozaču poradi utvrđivanja identiteta, pitao ga je vozačku dozvolu koju nije imao kod sebe kao ni neki drugi osobni dokument. Identitet vozača je provjerio kroz informacijski sustav MUP-a.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

9. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da je neposrednim opažanjem vidio da je okrivljenik, kad mu je rukom pokazao da stane, prilikom mimoilaženja s policijskim vozilom, okrivljenik naglo povećao brzinu postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, tako da je došlo do proklizavanja pogonskih kotača čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.52.st.4., a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitanog svjedoka utvrđeno je da okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, ni vozačku dozvolu čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.229.st.5., a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih ni olakotnih okolnosti nije bilo.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

LETrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis