REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja P. Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

P-316/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Marijani Visković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad.1/ GT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2/ ZT iz [adresa]. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika sad pok. BT p. G i DT, oba zastupana po punomoćniku Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, protiv tuženika ad.1/ Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, ad.2/ ŽT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3/ ŠT, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.4/ CT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.5/ ĆT, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao slijednik sada pok. IT, ad.6/ MT, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.7/ JT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednici ranije označenog tuženika LT iz Z, osobno i kao sljednici sad pok. OT p. OT, ČT ž. G i GTV, ad.8/ PT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.2/ i ad.8/ kao pravni sljednici ranije označene tuženice pod 2/ ST pok. B, osobno i kao sljednici iza sad pok. TT, i ad.9/ FT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 4/, 5/ i 9/ osobno i kao pravni sljednici HT, koja je bila pravni sljednik pok. NT pok. FT i KT pok. FT, radi ispravka uknjižbe, te u pravnoj stvari protutužitelja ŽT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i PT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protutuženika GT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZT iz [adresa]. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika sad pok. BT p. G i DT, oba zastupana po punomoćniku Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave dana 28. studenoga 2024. u prisutnosti tužitelja ad.1/ ZT i ad.2/ GT osobno, te zakonskog zastupnika tužene ad.1/ AT, zamjenika ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, na ročištu zakazanom radi donošenja i objave odluke dana 19. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

I "Utvrđuje se da su tužitelji ad.1/ GT sin pok. BT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2/ ZT sin pok. BT iz [adresa]. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici nekretnine oznake kat. č. zem. [katastarska čestica], voćnjak površine 2117 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], i to GT za 5/6 dijela, a ZT za 1/6 dijela, kao i suvlasnici geometrijski odijeljenog dijela kat. č. zem. [katastarska čestica], vrt zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] i to GT u 3/5 dijela, a ZT u 2/5 dijela, i to baš onog dijela u površini od 985 m2, koji je u skici izmjere označen brojevima 16-17-18-19-20-45-44-22-23-24-25-42-43-27- 28-29-39-40-41-16, a koja skica čini sastavni dio vještva Perice Puljića od 3. ožujka 2020.g. i ove presude, što su im tuženi od ad.2/ do ad.9/ dužni priznati, te trpjeti da na temelju ove presude i temeljem Prijavnog lista (u odnosu na dio k. č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) tužitelji zatraže i postignu upis svog prava suvlasništva i u opisanom omjeru, na svoje ime, uz istodoban upis brisanja tog prava s imena BT p. G, DT p. OT i TT ž. B;

II Utvrđuje se da je tužitelj ad.2/ ZT sin pok. BT iz [adresa].A, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo kat. č. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] voćnjak površine 1434 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] vrt, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] vrt , zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati , te trpjeti da na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti tužitelj ZT zatraži i postigne upis svog prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodoban upis brisanja tog prava s imena DT pok. OT, ET pk. G, Reić Margarite ž.

B, [adresa];

III Utvrđuje se da je tužitelj ad.1/ GT sin pok. BT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo kat. č. zgr. [katastarska čestica], stojna kuća zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], kat. č. zem. [katastarska čestica] oranica, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] voćnjak površine 692 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] površine 386 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati, te trpjeti da tužitelj ad.1/ GT temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, uz istodoban upis brisanja tog prava s imena DT pok. OT, BT pk. G, VT. D, NT pok. FT, KT pok. FT, IT pok. FT, UT p. OT, ČT ž. G i GTV.“

Prihvaća se protutužbeni zahtjev protutužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da su tuženici ad.2/ ŽT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.8/ PT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za po ½ dijela č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] označena brojevima 21-44-22-23-24-21 prema Skici od 26.9.2017. izrađenoj od strane sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića za potrebe spisa poslovni broj P-316/2022 u površini od 134 m2, koja skica je sastavni dio ove presude, pa su ovlaštenici tuženici ad.2/ i ad.8/ na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu isključivog prava suvlasništva svaki za po ½ dijela na svoje ime, uz istodobnu uknjižbu brisanja svih vlasničkih prava na tom dijelu predmetne nekretnine č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] označena brojevima 21-44-22-23-24-21 prema Skici od 26.09.2017. izrađenoj od strane sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića za potrebe spisa poslovni broj P-316/2022 za površinu od 134 m2 sa imena tužitelja ad.1/ ZT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] kao jedini i isključivi pravni sljednici upisanih suvlasnica DT p. OT iz [adresa] i TT iz [adresa] koje su upisane kao: 1. suvlasnički dio: 1/12 DT p. OT iz [adresa] i 2. suvlasnički dio: 11/12 TT iz [adresa].“

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji povukli tužbu u dijelu koji se odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom pred Općinskim sudom u Makarskoj dana 15. srpnja 2008.g. tužitelji ad.1/ RT pok. BT i ad.2/ ZT ustali su tužbom naspram tuženika ad.1/ Republike Hrvatske i dr., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. Tužitelji u tužbi navode, da su suvlasnici i posjednici nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], te č. zgr. [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], te da su pravo vlasništva stekli putem svojih pravnih prednika i to nasljeđivanjem iza sad pok. oca BT koji je nositelj prava korištenja nekretnina označenih kao kč. [katastarska čestica]. Ostale nekretnine tužitelji drže u nesmetanom posjedu preko 100 godina, preko svojih pravnih prednika, pa su tako putem dosjelosti stekli pravo vlasništva na istima. Prije podnošenja tužbe obratili su se nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora. Obzirom da su tuženici upisani kao vlasnici na navedenim nekretninama, a vlasničko pravo tužitelja nije sporno, to tužitelji imaju pravni interes da se izvrši ispravka uknjižbe u zemljišnim knjigama, zbog čega ustaju ovom tužbom.

2. Tuženica ad.1/ Republika Hrvatska, u svom odgovoru na tužbu navela je, da se za sada protivi tužbenom traženju u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a u odnosu na ostale nekretnine ističe prigovor promašene pasivne legitimacije. Ne protivi se provođenju predloženih dokaza.

3. Tuženica ad.2/ ST (prednica tuženika pod 2/ ŽT i pod 8/ PT) u svom odgovoru na tužbu navela je, da se protivi tužbi u dijelu koji se odnosi na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] na kojoj je upisano suvlasništvo pravne prednice tuženice za 11/12. Ističe da je ona pravna slijednica iza pok. TT, koja je naslijedila srednju kuću u [adresa] na predjelu „Ravanj“ za cijelo. Navedena kuća je izgrađena na zemljištu označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a predmetnoj kući pripada i dio okućnice koji je također dio čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Stoga predlaže da se u odnosu na tu česticu odbije tužba dok se eventualno ne izvrši odgovarajuća parcelacija iste.

4. Očitujući se na odgovore na tužbu tuženika pod 1/ i 2/ tužitelji su naveli, da je točno da bi tužena pod 2/ bila vlasnica dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Isto tako da je tužena pod 1/ Republika Hrvatska pasivno legitimirana samo u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Nadalje, da predmetne nekretnine u naravi predstavljaju obiteljske kuće tužitelja, dvorište oko kuća, te maslinike. Nakon očevida sa vještakom mjernikom i izrade nalaza i mišljenja, tužitelji će prema identifikaciji nekretnina urediti tužbeni zahtjev.

5. Podneskom od 14. kolovoza 2024. tužitelji su uredili tužbeni zahtjev na način kako glasi u izreci ove presude. Tužitelji su u tom podnesku naveli, da je tužitelj GT već ishodio upis vlasništva na nekretninama koje su označene kao kč. [katastarska čestica], pa u tom dijelu povlači tužbu. U odnosu na ostale nekretnine uređen je tužbeni zahtjev.

6. U provedenom postupku sud je pružio strankama mogućnost izjašnjavanja, te je izveo dokaz pregledom dopisa Općinskog državnog odvjetništva u [adresa], Građansko-upravni odjel broj N-DO-51/08 od 24. lipnja 2008., pregledom Izvadaka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br. O-47/00 iza pok. BT pok. G, pregledom rješenja o izvedenom stanju Splitsko-Dalmatinske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje Ispostava Makarska od 30. siječnja 2015., pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Kardeljevu posl.br. O-44/83 od 23. svibnja 1983. iza pok. ĐT, pregledom rješenja Općinskog suda u Kardeljevu posl.br. O-44/83 od 19. srpnja 1983., Očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Perice Puljića, dipl.ing.geod., pregledom Nalaza i mišljenja vještaka Perice Puljića od 27. rujna 2017., saslušanjem sudskog vještaka Perice Puljića, pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br. O-668/03 od 28. listopada 2003. iza pok. TT, pregledom Povijesnih zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledom Dopune Nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke od 3. siječnja 2020., pregledom rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ilije Šarića iz Splita posl.br. O-5218/21 od 14. prosinca 2021. iza pok. ST, pregledom Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog između HT kao primateljice uzdržavanja, te ĆT, CT i FT kao davatelja uzdržavanja, od 21. travnja 2015., saslušanjem svjedoka GF, ZF, BF i DF, te saslušanjem tužitelja pod 1/ GT i pod 2/ ZT, kao parničnih stranaka.

7. Sud je izveo sve predložene dokaze, obzirom da stranke nisu predlagale izvođenje daljnjih dokaza, a što su dužne temeljem odredbe članka 219. i članka 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje ZPP).

8. Nakon svih izvedenih dokaza, sud je prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Stranke nisu popisale trošak parničnog postupka.

10. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva zemljišta koje je označeno kao č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i to onog dijela u površini od 985 m2 koji je prikazan u skici vještaka Perice Puljića od 3. ožujka 2020., č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], sve KO [katastarska općina], na način kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.

11. Spornim se ukazalo i valjalo je raspraviti jesu li, neovisno o stanju u zemljišnim knjigama, na strani tužitelja ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđenje prava vlasništva na predmetnim nekretninama.

12. Odredbom članka 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje u tekstu:ZV), propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

13. Odredbom članka 389. st. 1. ZV propisano je da se stupanjem na snagu ovog Zakona ne dira u postojeće odnose vlasnika, odnosno suvlasnika stvari, s jedne, te osoba koje su na valjanom pravnom temelju i na valjani način stekle prava glede tih stvari, s druge strane.

14. Odredbom članka 114. ZV propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

15. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] zgr. I kat. čest. [katastarska čestica] zgr., zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], utvrđeno je, da su na navedenim česticama upisani DT pok. OT iz [adresa] za 1/12 dijela i BT pk. G za 11/12 dijela.

16. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], utvrđeno je, da je na navedenim česticama upisan BT pk. G za cijelo.

17. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], utvrđeno je, da su na navedenoj čestici upisani DT pok. OT iz [adresa] za 1/12 dijela i TT iz [adresa] za 11/12 dijela.

18. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] utvrđeno je, da je navedenoj čestici upisan VT pok. D iz [adresa] za cijelo.

19. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] utvrđeno je, da su na navedenoj čestici upisani UT pok. OT za ½ dijela, ČT za ¼ dijela i ZTV za ¼ dijela.

20. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] utvrđeno je, da je na navedenoj čestici upisana Republika Hrvatska za cijelo.

21. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] utvrđeno je, da su na navedenoj čestici upisani NT pok. FT, IT. FT i KT pok. FT, svaki za po 1/3 dijela.

22. Saslušan kao parnična stranka tužitelj pod 1/ GT pok. BT, rođen 1952., u svom iskazu je naveo, da osim onog što je naveo u tužbi i tijekom postupka, ističe kako ove nekretnine predstavljaju njihovu obiteljsku starinu, pa tako kuća koja je označena kao 269/1 sagrađena je 1700. godine, odnosno od ostataka ranije građevine ostao je jedan zid koji o tome svjedoči. Isto tako su kuće do nje davno građena, pa tako i kuća njihove rodice ST (ranije označene kao tuženica, a sada kao prednica tuženika pod 2/ i 8/) građena otprilike prije 200 godina, a do nje se nalazi kuća tužitelja pod 2/ koja je građena prije 100-tinjak godina. Poviše tih kuća su bili vinogradi, a u njihovoj kući su bile bačve za vino, kotlovi za rakiju i sl. jer se njihova obitelj bavila vinogradarstvom. Tužitelj navodi, da je ovo bila zemlja šukundjeda njihove bake ĐT rođ. ZTV nadimka ŽF, koja je ustvari bila vlasnica sve te zemlje, koju je ostavila njihovom ocu, a on onda tužiteljima kao svojim sinovima. Njihova baka ĐT je ostala sama jer joj je brat poginuo u I svjetskom ratu, ona se udala kada je imala 18 godina za GT iz [adresa]. Na taj način su Ž, inače porijeklom iz [adresa], dobili [adresa] i 1956. se preselili. Živjeli su isključivo od poljoprivrede, intenzivno se počela raditi maslina od druge polovice 19. stoljeća. Tako tužitelji sada na ovim nekretninama imaju i stabla maslina, tužitelj pod 1/ navodi da on ima 110 stabala, a njegov brat ZT (tužitelj pod 2/) 80 stabala. Bila je i 100 stabala smokava, bili su vrtli u kojima se sadila salata i sve su to bili izvori prihoda. Nisu ni znali da se većina ovih zemalja ne vodi na njihovo ime. Nitko ih nikada nije ometao u korištenju, obrađivanju, posjedovanju ove zemlje, niti je itko od trećih osoba polagao prava pa su uvijek mislili da je to i uknjiženo kao njihovo vlasništvo. Put koji prolazi dijelom preko ovih nekretnina su prvi put napravili 1979. kao zemljani put, poslije su napravili dvije trake, a betonirali su ga negdje prije Domovinskog rata. Tim putem isključivo oni prolaze, jer on prolazi od glavnog puta do njihovog dvorišta. Sa tuženicima nema nikakvih sporova niti se oni tome protive. I ovaj istočni dio cijelog ovog kompleksa zemljišta na kojemu je čestica oznake 2308/1 KO [katastarska općina] je od starina bio maslinik i imao je i nešto smokve. Vlasnici istočno od ove zemlje su GF i BF. Ove čestice nikada nisu bile oduzete iz njihovog posjeda.

23. Tužitelj pod 2/ ZT pok. BT, rođen 1957., iskazivao je istovjetno kao njegov brat, tužitelj pod 1/.

24. Svjedok GF pok. VT, rođen 1958., nesrodan sa strankama, u svom iskazu je u bitnom naveo da od rođenja živi u [adresa] i da mu je dobro poznato stanje predmetnih nekretnina jer je neposredni susjed sa istočne strane. Naveo je, da je ovo bila zemlja ŠF, a ranije njegovog oca staroga ŠF, kako su ih u [adresa] zvali, dakle, radi se o njihovoj djedovini i zemlji koju su samo oni radili i nitko ih u tome nije ometao. Na jednom dijelu su imali i tor kojega su srušili. Kućicu koja se vidi na skici napravio je tužitelj ZT, a vidi se i kamp kojega na svom dijelu drži ZT. Jedan dio koji je prikazan na čest. 2300 pripada ST i nikada između njih nije bilo ništa sporno. Svu ovu zemlju drže u posjedu tužitelji ZT i RT (GT). Sjeća se da se djed tužitelja zvao Š, a baba ĐT.

25. Svjedok ZF pok. C, rođen 1951., nesrodan sa strankama, u svom iskazu je u bitnom naveo, da je njegova nekretnina u blizini predmetnih, te da je ovo zemlja ZT i GT i da su se oni podijelili tako da je ZT pripala istočna strana, koja graniči sa [adresa], a G zapadna. Iskazao je da su oni to stekli po baki ĐT, koju je naslijedio njezin sin ŠF, a njega tužitelji kao njegovi sinovi. Koliko mu je poznato tuženici nisu nikada osporavali vlasništvo tužiteljima.

26. Svjedok BF pok. VT, rođen 1962. iskazivao je istovjetno kao svjedok GF, te dodatno naveo, da je ovaj put napravljen negdje 90-ih godina, a radili su ga tužitelji.

27. Svjedok DF pok. Ć. Rođen 1955., nesrodan sa strankama, u svom iskazu je naveo, da je u [adresa] počeo dolaziti 1967. kada su počeli raditi kuću koja se vidi na skici vještaka, pa mu je tako poznato da je stanje predmetnih nekretnina praktički isto, tu su masline podijeljene na više lazova (pristava), nije se ništa prodavalo, put su napravili tužitelji, a počeli su ga raditi negdje 1982. ili 1983.g., kasnije su ga betonirali. Tužitelji to oduvijek koriste.

28. Očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, utvrđeno je da su predmetne nekretnine položene između Jadranske magistrale i šetnice uz more. Unutar nekretnina nalazi se put koji se pruža od zapadne međe prema jugoistočnoj međi. U južnom dijelu nekretnine nalaze se dvije obiteljske kuće uz šetnicu, dok se iznad puta nalazi još jedna kuća. U sklopu nekretnine nalazi se Auto-kamp i to sjeveroistočno od puta. U zapadnom dijelu nekretnine nalaze se maslinici ispod i iznad puta. Vještak je u Dopuni Nalaza i mišljenja od 3. ožujka 2020. prikazao sastavne dijelove predmetnih nekretnina (list 181-183 spisa).

29. Stranke nisu imale primjedbi na Nalaz i mišljenje vještaka.

30. Treba istaknuti, da su tuženici pod 2/ ŽT i pod 8/ PT, u podnesku od 11. srpnja 2024. u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] istaknuli protutužbeni zahtjev prema Nalazu i mišljenju vještaka Perice Puljića i skici istog vještaka, koji je na toj skici prikazao dio označen brojevima 21-44-22-23- 24-21 u površini od 134 m2. Tužitelji se nisu usprotivili tako postavljenom protutužbenom zahtjevu.

31. Sud je prihvatio kao istinite iskaze svjedoka I, M, J i L, te ih je ocijenio kao logične, životne i uvjerljive. Svi svjedoci su osobe koje imaju neposrednih saznanja o posjedovanju predmeta spora, te su svoje iskaze dali suglasno. Svi svjedoci su nesrodni sa strankama.

32. Prema odredbi članka 159. i 160. ZV dosjelošću se stječe pravo vlasništva na nekretnini njezinim neprekidnim i samostalnim posjedovanjem, kroz zakonom određeno vrijeme, s time što je prema odredbama toga Zakona, za stjecanje na temelju dosjelosti potrebno da posjed bude barem pošten, dakle, da posjednik u trenutku stjecanja ne zna, niti s obzirom na okolnosti ima dovoljno razloga za sumnjati da mu to pravo na posjed ne pripada. Poštenje posjeda prestaje čim posjednik sazna da mu to pravo ne pripada, uz napomenu, kako se poštenje presumira i teret dokazivanja je na suprotnoj strani. Jednako tako nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.

32.1. Jedna od nužnih pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu naprijed cit. zakonskih odredbi je i poštenje (savjesnost) posjeda stjecatelja, a ista pretpostavka bila je nužna i prema odredbi članka 28. st.2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91, 9/92 i 77/92), a ranije i sukladno pravnim pravilima imovinskog prava. U ovom slučaju valjalo je utvrditi ima li tužitelj samostalan posjed stvari, ima li taj posjed onu kakvoću koja se traži za redovitu, odnosno barem izvanrednu dosjelost, i traje li taj posjed zakonom određeno vrijeme.

33. Svi svjedoci su suglasno izjavili kako su predmetne nekretnine od davnina u posjedu tužitelja, odnosno njihovih pravnih prednika, što da je poznato svim mještanima [adresa], te da taj posjed traje više od sto godina. Isto tako je neposrednim očevidom na licu mjesta utvrđeno da se radi o uređenom zemljištu, maslinicima, kućama, te dvorištu oko kuća tužitelja, te u jednom dijelu kuće ranije tuženice pod 2/ ST, a sada njenih pravnih sljednika. Očito je da se radi o starini i djedovini stranaka, što nitko od tuženika nije niti osporio, osim tužene pod 1/ Republike Hrvatske u odnosu na česticu oznake 2308/1. Ovdje valja navesti i to, da je tuženik pod 3/ ŠT na ročištu dana 19. kolovoza 2024. izjavio da ne spori tužiteljima pravo vlasništva predmetnih nekretnina, da mu je stanje na terenu u cijelosti poznato obzirom da se tamo rodio.

34. Imajući u vidu utvrđenja ovog suda, obzirom na vremensko trajanje potrebno za originarno stjecanje prava vlasništva, na koje se tužitelji pozivaju u svojoj tužbi, može se zaključiti da tužitelji predmetne nekretnine drže u posjedu preko sto godina, jer su ih držali u posjedu njihovi prednici – otac BT pok. G i baka pok. ĐT tođ. ŽF, a nakon njih tužitelji. Saslušani svjedoci potvrdili su navode tužitelja. Dovodeći u svezu iskaze svjedoka sa neposrednim očevidom na licu mjesta, ovaj sud zaključuje da su tužitelji, kao i njihovi prednici, koristili predmetne nekretnine na kojima su i ranije, a i sada, bile obrađivane masline, na nekim nekretninama su sagrađene kuće i okućnice tužitelja, te sve ukazuje da su tužitelji i njihovi prednici bili pošteni posjednici, jer nisu znali, a niti su mogli znati, da nekretnine koje posjeduju eventualno ne bi bile njihove.

35. U odnosu na protutužbu treba istaknuti, da protutužitelji, tek izradom Prijavnog lista kojim će se formirati navedeni dio nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], mogu na temelju presude i tog Prijavnog lista zatražiti uknjižbu prava vlasništva, dakle, nakon što za takvu uknjižbu budu ispunjeni uvjeti.

36. Obzirom da su tužitelji povukli tužbu u dijelu koji se odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], a tuženici se nisu protivili povlačenju, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja primjenom odredbe članka 193. st.2. ZPP- a.

37. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

38. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji nisu popisali trošak.

U Makarskoj 19. prosinca 2024.

SUTKINJA

Marijana Visković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana, računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude, ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, nadležnom Županijskom sudu.

DNA:

1. Tužiteljima ad.1/ i 2/ putem pun. Matea Barbira, odvjetnika u Vrgorcu,

2. Tuženoj ad.1/ po zz ODO u Splitu, Stalna služba u Makarskoj,

3. Tuženicima ad.2/ do 9/ osobno,

4. Za spis.

Nakon pravomoćnosti: Porezna uprava Split - Ispostava Makarska.