REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-10890/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj Klasa: 211-07/23-1/7381; Urbroj: 511-05-13-23-1 od 05. srpnja 2023. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave dana 19. prosinca 2024. godine u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: LR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 05. srpnja 2023. godine u 19,40 sati u Karlovcu, Dubrovačka 1, upravljao teretnim vozilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] Dubrovačkom ulicom u smjeru GČ Drežnik od smjera GČ Banija, a nadzorom vozila i vozača od strane policijskog službenika ponuđeno mu je testiranje testerom na droge marke Drager koje je isti odbio, kao što je i odbio podvrgnuti se stručnom pregledu uzimanja krvi ili urina uz iskaz da je unutar par dana koristio opojna sredstva,

dakle, protivno obvezi, nije postupio prema zahtjevima policijskog službenika i odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 2 (dva) dana, za koje je trajala mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-592/2024-2 od 05. srpnja 2024. i 16. srpnja 2024. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

4. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika, za kojeg je poziv oglašen na oglasnu ploču suda obzirom da izbjegava primitak poziva, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenik uložio prigovor na prekršajni nalog , dostavio pisanu obranu i putem branitelja ispričao današnji nedolazak, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

5. U pisanoj obrani okrivljenik indirektno priznaje činjenicu da se odbio kritične zgode podvrći testu na droge, kao i stručnom pregledu uzimanja krvi i urina, ali da je isto učinio iz revolta, jer je prethodno alkotestiran alkometrom marke Drager, kojom prilikom je mjerni uređaj pokazao 0,08 g/kg alkohola u krvi. Smatra da nije bilo potrebe ni osnova da se protiv njega izdaje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je profesionalni vozač u stalnom radnom odnosu na neodređeno vrijeme na radnom mjestu dostavljača pa bi oduzimanjem vozačke dozvole zasigurno uslijedio otkaz radnog odnosa. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovjetna ili slična prekršajna djela. Smatra da je izrečena novčana kazna prestrogo određena i u nesrazmjeru s težinom prekršaja, a sam događaj bi trebalo shvatiti kao jedan izolirani incident u inače okrivljenikovom uzornom ponašanju kao vozača u prometu.

6. U postupku je u svojstvu svjedoka ispitan UR; pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu postaje prometne policije Karlovac broj 1037947339 od 05. srpnja 2023. godine; pročitana Naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Karlovac broj 1037947320 od 05. srpnja 2023. godine; pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02191832 Postaje prometne policije Karlovac od 05. srpnja 2023. godine te izvršen uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 19. prosinca 2024. godine.

6.1. Svjedok UR iskazao je da je dana 05. srpnja 2023. godine radio policijske poslove upravljanja prometom u [adresa], kada je oko 19,40 sati zaustavio teretno vozilo marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilom je upravljao LR, ovdje okrivljenik, ponudio mu je alkotestiranje koje je on prihvatio te ga je testirao alkometrom marke Drager, a rezultat mjernog uređaja pokazao je da okrivljenik ima dopuštenu granicu alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos u litri izdahnutog zraka. Na njegov upit bi li se testirao na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, okrivljenik je izjavio da je nekoliko dana prije konzumirao marihuanu i da bi test na drogu vjerojatno bio pozitivan te da bi izgubio vozačku dozvolu koja mu je potrebna za posao. Rekao mu je da on ima pravo odbiti ispitivanje i stručni pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize. Okrivljenik je odbio podvrgnuti se preliminarnom testiranju na prisutnost droge ili lijekova u organizmu kao i stručnom pregledu uzimanja kriv i urina. Identitet okrivljenika svjedok je utvrdio uvidom u vozačku dozvolu.

6.2. Iz pročitanog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu postaje prometne policije Karlovac broj 1037947339 od 05. srpnja 2023. godine u bitnome je utvrđeno da je LR policijskom službeniku izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i to drogu marihuana oko 01. srpnja 2023. godine, odbija ispitivanje i odbija stručni pregled radi uzimanja krivi i urina radi analize. Okrivljenik je odbio potpisati Zapisnik.

6.3. Iz pročitane Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Karlovac broj 1037947320 od 05. srpnja 2023. godine utvrđeno je da je LR izdana mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje s početkom 05. srpnja 2023. godine u 19,40 sati i trajanjem do 06. srpnja 2023. u 19,40 sati, a sve zbog postojanja osnovane sumnje da je dana 05. srpnja 2023. godine u 19,40 sati u [adresa] počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

6.4. Iz pročitanog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02191832 Postaje prometne policije Karlovac od 05. srpnja 2023. godine u bitnome je utvreno da je LR podvrgnut alkotestiranju uređajem marke Drager 05. srpnja 2023. godine u 19,40 sati, a rezultat alkometra pokazao je koncentraciju alkohola u krvi od 0,18 g/kg, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja 0,08 g/kg. Okrivljenik je odbio potpisati predmetni zapisnik.

6.5. Izvršenim uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 19. prosinca 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu okrivljenika te uspoređujući je s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7.1. Sutkinja nije prihvatila obranu okrivljenika u dijelu njegove argumentacije razloga iz kojih je odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika i podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu jer sama činjenica da je prethodno alkotestiran nije od utjecaja na pravo policijskog službenika da zahtijeva pristupanju testiranju i na droge i lijekove u organizmu te nikakav revolt ne može biti opravdan razlog za činjenje konkretnog prekršaja. Nadalje, navod okrivljenika da je izrečena novčana kazna prestrogo određena i u nesrazmjeru s težinom prekršaja, a sam događaj da bi trebalo shvatiti kao jedan izolirani incident u inače okrivljenikovom uzornom ponašanju kao vozača u prometa nije istinit, budući je utvrđeno da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno osuđivan upravo zbog nepoštivanja prometnih propisa, što ukazuje da je to očito njegov uobičajeni obrazac ponašanja u prometu, a ne izolirani i sporadični slučaj.

7.2. Sutkinja je u potpunosti povjerovala iskazu ispitanog svjedoka ĐR, kao istinitom i vjerodostojnom jer je svjedok naveo relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njegov iskaz bio je jasan, siguran i detaljan, što upućuje da se svjedok dobro sjeća, ne samo osobe okrivljenika, već i njegovih radnji i ponašanja kritične zgode, u kojima su se stekla bitna obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanih svjedoka.

7.3. Osnovom provedenih personalnog i materijalnih dokaza neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno odgovoran i kriv za djelo prekršaja koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, slijedom čega je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen kako je to navedeno u izreci presude.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

10. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik indirektno priznao počinjenje djela prekršaja, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno osuđivan.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

14. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, temeljem odredbi citiranih u izreci presude, jer takvo ponašanje u konkretnom slučaju predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasno ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, što sve upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Primjena zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

14.1. Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme od 2 (dva) dana, za koje je trajala mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije.

Zagreb, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – LR, [adresa]

2. branitelju – Željko Štapek, Kralja Tomislava 10 A, Karlovac

3. tužitelju – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

4. pismohrana – ovdje.