REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1729/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste GN, u pravnoj stvari tužiteljice ŠN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33 OIB: 26187994862, kojeg zastupa zaposlenica BN, prema generalnoj punomoći Su-426/2024, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. prosinca 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice DN, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranju d.d. isplatiti tužiteljici ŠN iznos od 308,28 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. kolovoza 2023. do isplate, prema stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za iznos od 1.286,72 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 22. kolovoza 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici zatezne kamate koje na iznos od 1.305,00 EUR teku od 22. kolovoza 2022. do 8. studenog 2023., prema stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 541,62 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od 20. prosinca 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 2. srpnja 2023. zadobila ozljedu na radu kod poslodavca KRAŠ PREHRAMBENA INDUSTRIJA d.d., Zagreb, Ravnice 48, u prodavaonici Bomboniere Kraš u Zagrebu, Trg Ivana Meštrovića bb, kada je prilikom nošenja robe iz skladišta na pult, desnom nogom udarila u stolicu i ozlijedila mali prst desnog stopala. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornosti se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti. Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj svoj posao obavljao na uobičajeni način i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete. S obzirom na navedeno, tužiteljica je podnijela tuženiku odštetni zahtjev 18. kolovoza 2023., a tuženik mu je u predmetu broj IMOD 4467 2023 isplatio 8. studenog 2023. na ime naknade štete iznos od 1.305,00 EUR/9.832,52 kn, a koji za tužiteljicu ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Kod tužiteljice je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa na ime naknade neimovinske i imovinske štete, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti potražuje ukupan iznos od 1.595,00 EUR / 12.017,53 kn sa zateznim kamatama od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate. Potražuje i isplatu zakonskih zateznih kamata na isplaćeni nesporni iznos naknade štete od 1.305,00 EUR / 9.832,52 kn od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 22. kolovoza 2023. do dana isplate 8. studenog 2023. te parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

1.1. Nakon nalaza i mišljenja vještaka, tužiteljica konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 19. studenog 2024. na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti, potražuje u okviru kvalifikatornih okolnosti: za pretrpljene bolove iznos od 1.100,00 EUR, za pretrpljeni strah iznos od 900,00 EUR te za tuđu pomoć iznos od 13,28 EUR (4 sata x 3,32 EUR). Obzirom je tuženik tužiteljici isplatio nesporan iznos štete od 1.305,00 EUR to tužiteljica konačno postavljenim tužbenim zahtjevom na ime naknade neimovinske štete potražuje daljnju isplatu iznosa od 708,28 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno od 22. kolovoza 2023. do isplate, na ime zakonskih zateznih kamata na isplaćeni nesporni iznos naknade štete od 1.305,00 EUR potražuje zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 22. kolovoza 2023. do isplate 8. studenog 2023. te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim nastanak štetnog događaja od 2. srpnja 2023., a u kojem štetnom događaju je tužiteljica kao djelatnica osiguranika tuženika, pretrpjela ozljedu na radu. Također nije sporno da je poslodavac tužitelja KRAŠ PREHRAMBENA INDUSTRIJA D.D. sa tuženikom, u vrijeme nastanka štetnog događaja, imao zaključenu policu osiguranja broj [broj police osiguranja], kojom policom je, između ostalog bila ugovorena i odgovornost prema djelatnicima. Nije sporna niti činjenica da se tužiteljica u mirnom postupku obratila tuženiku sa odštetnim zahtjevom te da je tuženik zahtjev tužiteljice na ime ukupno pretrpljene imovinske i neimovinske štete našao osnovanim do iznosa od 1.305,00 EUR/9.832,52 kn a koji iznos je u konačnici i isplaćen tužiteljici kao nesporni 8. studenog 2023. Imajući u vidu naprijed navedeno, tuženik se protivi ovako postavljenom tužbenom zahtjevu smatrajući isti previsoko postavljenim i neprimjerenim pretrpljenoj ozljedi kod tužiteljice kao i posljedicama iste. Predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka odbije tužbeni zahtjev u cijelosti te obveže tužitelja da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku od petnaest dana.

3. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na trećoj sjednici Građanskog odjela održanoj 26. travnja 2021. donio pravno shvaćanje pod brojem Su-IV-16/2021-8 koje glasi: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika." Tuženik se u podnesku od 22. studenog 2024. protivio djelomičnom povlačenju tužbe. Naime, podneskom od 19. studenog 2024. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev sa prvotno postavljenih u tužbi 1.595,00 EUR na 708,28 EUR. Kako je u ovom slučaju tužbeni zahtjev smanjen, odnosno tužba u navedenom dijelu povučena nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, a kako se tuženik protivio djelomičnom povlačenju tužbe, to imajući u vidu navedeno pravno shvaćanje nema mjesta donošenju rješenja o povlačenju tužbe već je valjalo ovom presudom u cijelosti odlučiti o postavljenom tužbenom zahtjevu.

4. Na ročištu održanom 3. listopada 2024. stranke su učinile nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te da cijena sata iznosi 3,32 EUR. 5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju (str. 4-7 spisa), Odštetni zahtjev (str. 8 spisa), Prijavu o ozljedi na radu (str. 10-13 spisa), Policu osiguranja broj [broj police osiguranja] (str. 19-20 spisa), privitak Polici odgovornosti br. 078700103880 (str. 21 spisa), izvadak po transakcijskom računu od 8. studenog 2023. (str. 23 spisa) te je proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću (str. 33-34 spisa).

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje: ZOO) propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom dok je čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.

8. Čl. 1095. st. 1. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je nadoknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.

9. Odredbom čl. 111. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17 i 98/19 - dalje: ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac mu je dužan štetu naknaditi po općim propisima obveznog prava.

10. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, niti odgovornost osiguranika tuženika.

11. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.

12. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću.

13. Vještak dr. Zvonimir Lovrić je u svom nalazu i mišljenju od 11. studenog 2024. danog nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju, naveo da je ozljeda koju je tužiteljica zadobila i to prijelom prvog šlanka malog prsta desne noge posljedica narečenog štetnog događaja. Liječena je konzervativno. Ozlijeđena se držala uputa liječnika. Ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja: nije poznato. Liječenje je završeno 31. srpnja 2023. (prema doznakama). Kod tužiteljice je došlo do povrede prava osobnosti u sklopu koje prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi ozljede nije zaostalo trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti. Takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 8 dana. Pretrpjela je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja oko 14 dana. Fizička bol jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta oko 3 dana, te manjeg intenziteta još oko 28 dana. Tuđa pomoć i njega je tužiteljici bila potrebna po 1 sat dnevno kroz 4 dana. Naruženja nema.

14. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka, budući da je sačinjen stručno, jasno i obrazloženo te na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja, a na navedeni nalaz i mišljenje niti stranke nisu imale primjedbi.

15. Na temelju odredbe čl. 19. ZOO-a, a u vezi s čl. 1046. i čl. 1100. istog zakona, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti. Provedenim dokazima sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke boli, i strah temeljem odredbe iz članka 1100. ZOO-a, a temeljem odredbe čl. 1095. ZOO-a i pravo na naknadu štete zbog pružene tuđe pomoći i njege. Visine pojedinih zahtjeva sud je cijenio po slobodnoj ocjeni imajući u vidu sve relevantne okolnosti značajne za svaki pojedini vid štete, odnosno, pri odlučivanju o zahtjevu za naknadu neimovinske štete te o visini njezine naknade sud je vodio računa o značenju povrijeđenoga dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom.

16. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet bolova, lokalitet povreda i način liječenja sud je ocijenio tužitelju primjerenom naknadu u iznosu od 800,00 EUR. Imajući u vidu u nalazu i mišljenju vještaka opisanu vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja sud je ocijenio primjerenom naknadu u visini od 800,00 EUR. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1.100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 1.600,00 EUR. 17. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, sud je primijenio čl. 1089. st. 2. u vezi s čl. 1095. st. 1. ZOO-a, te smatra kako je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi imovinsku štetu. Troškovi naknade za tuđu pomoć i njegu koju su tužitelju pružali ukućani, utvrđeni su u skladu s iskazom nalazom i mišljenjem vještaka prema intenzitetu i trajanju potrebe za ovakvom pomoći i njegom od ukupno 4 sata. Budući da su se stranke usuglasile da je cijena sata pružene tuđe pomoći i njege iznosi 3,32 EUR, sud je tužitelju dosudio s ove osnove ukupan iznos od 13,28 EUR.

18. Imajući u vidu navedeno ovaj sud smatra da tužiteljici na ime neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od 1.613,28 EUR, što umanjeno za uplaćeni iznos od 1.305,00 EUR iznosi 308,28 EUR, dok je u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva, a imajući u vidu tužbeni zahtjev postavljen u tužbi, za iznos od 1.286,72 EUR s pripadajućim kamatama sud tužbeni zahtjev odbio. 19. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Obzirom tužitelj potražuje zateznu kamatu počevši od 22. kolovoza 2023. pa do isplate odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva sud je zahtjev koji se odnosi na tijek kamate ocijenio osnovanim. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

20. Tužiteljici je sud sukladno gore navedenoj odredbi ZOO-a dosudio i zateznu kamatu na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 1.305,00 EUR tekuću od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do dana kada je tuženik isplatio nespornu štetu 8. studenog 2023. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).

21. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP- a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa). Tužiteljica je po osnovi u cijelosti uspjela, a po visini u omjeru od 19,33 % (od zatraženih 1.595,00 EUR uspjela sa iznosom 308,28 EUR) odnosno uspjela je u omjeru od 59,66% (100%+19,33%=119,33%:2), dok je tuženik uspio u omjeru od 40,34%, pa kada se od uspjeha tužiteljice odbije uspjeh tuženika (59,66%-40,34%), proizlazi da je tužiteljica uspjela u konačnici u omjeru od 19,32%.

20.1. Tako je tužiteljici valjalo priznati trošak sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 32 – 100 bodova, trošak sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 100 bodova, zastupanja na ročištu 3. listopada 2024. po Tbr. 9/1 – 100 bodova, trošak sastava podneska od 19. studenog 2024. po Tbr. 8/1 – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu 19. prosinca 2024. po Tbr. 9/1 – 100 bodova odnosno ukupno 500,00 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 1.000,00 EUR, a što uz PDV od 25% iznosi 1.250,00 EUR. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u omjeru od 19,32 % odnosno u iznosu od 241,62 EUR. Navedenom iznosu dodan je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR pa je tužiteljici na ime sveukupnog parničnog troška dosuđeno 541,62 EUR.

21.2. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 8. listopada 2024. obzirom istim samo dostavlja dokaz o uplati predujma za medicinsko vještačenje.

22. Na dosuđeni parnični trošak tužiteljici je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.

23. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. prosinca 2024.

Sudac

Siniša Marinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku