REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13232/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/20-03/79079, urbroj: 251-10-82/039-22-3 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 19. prosinca 2024., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 30. ožujka 2021. do 14. travnja 2021. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. prosinca 2020. godine u 08:45 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Ulica Radoslava Lopašića 8, u Zagrebu,
dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20)
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 80,00 € (osamdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 229. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na ročište za dan 19. prosinca 2024. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao priložene i dostavljene dokaze te je provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao dostavnicu od 30. ožujka 2021., iz koje je vidljivo da je pismeno naziva "obavijest" klasa: 340-07/20-03/79079, urbroj: 251-13- 82/039-21-2 čiji pošiljatelj je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, a primatelj ŽL, [adresa] uručeno primatelju 30. ožujka 2021., što je potvrđeno potpisom primatelja na dostavnici.
6. Zatim je pročitan dopis Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/20-03/79079, urbroj: 251-13-82/039-21-2 od 17. ožujka 2021. naslovljen na okrivljenika kojim se istog obavještava o prekršaju počinjenom dana 21. prosinca 2020. u 08:45 sati u Zagrebu, Ulica Radoslava Lopašića 8 iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poziva ga se da plati novčanu kaznu i upozorava, za slučaj da kaznu ne plati, da je kao vlasnik vozila dužan u roku od 15 dana od primitka tog dopisa dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom i to ime, prezime, OIB, datum rođenja, adresu stanovanja, navode se podaci o adresatu kojem treba dostaviti navedeni podatak i načinu dostave te upozorava na posljedice propuštanja. Potom je izvršen uvid u fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljivo u izreci navedeno vozilo zaustavljeno ili parkirano 21. prosinca 2020. u 08:45 sati na lokaciji Ulica Radoslava Lopašića 8 u Zagrebu, a također je pročitana i službena zabilješka prometnog redara u kojoj je naveo kako je očevidom izvršenim 21. prosinca 2020. u 08:45 sati utvrdio i fotodokumentirao da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Radoslava Lopašića 8 u Zagrebu počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o čemu je vozač istog vozila obaviješten putem obavijesti o počinjenom prekršaju broj 556138.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao je vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi, osim iz tvrdnje ovlaštenog tužitelja da traženi podatak nije dostavljen, iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo okrivljenik, kao vlasnik vozila, na temelju uredno dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju bio obveznik dostave podataka, te da u ostavljenom roku nije dostavio nadležnom tijelu tražene podatke 8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i protek vremena, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, a koja je inače za ovaj prekršaj propisana od 660,00 do 1.990,00 €. Sud smatra da se i ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će ona utjecati na okrivljenika da ubuduće ne počini ovakav ili sličan prometni prekršaj.
9. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 19. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša, v.r.
JL, v.r. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
