Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2863/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RA iz [adresa], kojeg brani Fran Ježić, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” br. 107/01., ... 80/13. i 39/19.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-3/10805, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 9. rujna 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 17. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 19. prosinca 2024. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], od majke R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zidar, zaposlen u trgovačkom društvu VT Radovi d.o.o. Lopatinec, s mjesečnim primanjima od cca 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I.što je 21. svibnja 2023. u 07:15 sati u Ulici Miroslava Krleže 8 u Varaždinu posjedovao pvc smotuljak s grumenom zelene materije – droge marihuane težine 0,39 grama i jednu ručno rađenu cigaretu s mješavinom duhana i zelene biljne materije – droge marihuane težine 0,57 grama,

II.čime je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV.Na temelju čl. 76 a. Prekršajnog zakona i čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima droga – pvc smotuljak s grumenom zelene materije – droge marihuane težine 0,39 grama i ručno rađena cigareta s mješavinom duhana i zelene biljne materije – droge marihuane težine 0,57 grama, bez naknade, a koja mjera je obvezna.

V.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,09 eura (sedamdeset devet eura i devet centi), od čega se iznos od 53,09 eura odnosi na trošak vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 9. rujna 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem branitelja izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga sud je zakazao glavnu raspravu za dan 19. lipnja 2024. na koju je pozvao tužitelja, okrivljenika i branitelja, međutim na istu je pristupio samo branitelj okrivljenika koji je predao u spis presudu Općinskog suda u Crikvenici broj Pp J-356/2019 od 18. veljače 2022. te predložio da se okrivljenika oslobodi optužbe obzirom da THC koji je nađen kod okrivljenika ne prelazi zakonom dopuštenu razinu od 0,2%.

3. Obzirom da je branitelj osporio da bi droga marihuana koja je okrivljeniku oduzeta imala veću razinu THC-a od 0,2%, u dokaznom postupku, po nalogu suda, u spis je 7. kolovoza 2024. dostavljen nalaz vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" te je provedenim vještačenjem utvrđeno da su uzorkovane biljne materije konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a koji nalaz je dostavljen tužitelju, okrivljeniku i branitelju okrivljenika na očitovanje u roku od 8 dana. Branitelj okrivljenika se na glavnoj raspravi 17. prosinca 2024. očitovao na nalaz navodom da obzirom na naznačenu količinu opojne droge, a koja se razlikuje od količine iz optužnog prijedloga predlaže donošenje oslobađajuće presude jer ne odgovara identitet stvari, te s obzirom na količinu droge smatra da se radi o beznačajnom djelu.

4. U tijeku redovnog postupka na glavnoj raspravi održanoj 17. prosinca 2024. ispitan je u nazočnosti branitelja okrivljenik te je isti iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora na prekršajni nalog koji se ima smatrati njegovom obranom. Ujedno navodi vezano za svoje imovinske prilike da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 140,00 eura te je u obvezi plaćanja najma stana u mjesečnom iznosu od 50,00 eura.

U prigovoru na prekršajni nalog naveo je da djelomično priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kaje se radi počinjenja istog te obećava da više neće u svome posjedu imati nikakve stvari koje se mogu smatrati drogom te prigovor iznosi iz razloga što smatra da je prekršajno pravna sankcija izrečena u previsokom iznosu, a posebno kad se uzme u obzir činjenica da se radi o beznačajnom djelu i radi iznošenja olakotnih okolnosti koje bi morale dovesti do blažeg kažnjavanja. Ističe kako smatra da je u konkretnom slučaju tvar koju je imao u svoje posjedu izuzeta iz Dijela 1. Odjeljak 1. Popisa opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga i to iz razloga što je isti u svome posjedu imao Cannabis marihuanu, ali u kojoj je razina THC-a u okvirima zakonski dopuštenog. Naime, tvrdi da je predmetnu materiju kupio u kiosku Tiska, a što može napraviti svaki punoljetan građanin Republike Hrvatske obzirom da se predmetna materija slobodno prodaje na tržištu (bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije ili kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%; smola konoplje (hašiš), te ekstrakti i tinkture konoplje), a notorno je da cijeli svijet ide u legalizaciju navedene biljke te će ista u skoroj budućnosti biti maknuta s navedenog Popisa. Ukoliko postoji dokument (Službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu ili Dopis Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić") iz kojeg proizlazi da 0,75 grama koje je okrivljenik posjedovao ima veću razinu THC-a od 0,2%, isti priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti. Nadalje, predlaže da ga se kazni opomenom koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na njega da se više ne nađe u takvim situacijama obzirom da isti ne konzumira, posjeduje ili raspačava bilo kakve stvari, a kamoli drogu. Izrečena kazna izrečena je u tako visokom iznosu da će njegova egzistencija biti upitna obzirom da bi se plaćanjem iste mogao dovesti u stanje materijalne oskudice te neće biti u mogućnosti zadovoljavati svoje osnovne životne potrebe. Sukladno tome, moli da mu se izrekne opomena kao mjera upozorenja ili neka blaža novčana kazna. Stoga predlaže da nadležni sud uvaži njegov prigovor, ukine prekršajni nalog tužitelja te provede dokaz saslušanjem okrivljenika, odnosno da mu se sukladno članku 43. Prekršajnog zakona umjesto predložene novčane kazne izrekne opomena kao mjera upozorenja, odnosno neka blaža novčana kazna primjenom članka 33. Prekršajnog zakona.

Branitelj okrivljenika naveo je kako obzirom na naznačenu količinu opojne droge, a koja se razlikuje od količine iz optužnog prijedloga, predlaže donošenje oslobađajuće presude jer ne odgovara identitet stvari. Ujedno s obzirom na količinu droge smatra da se radi o beznačajnom djelu.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 21. svibnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. svibnja 2023., Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. rujna 2024. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 9. travnja 2024.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

7. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – posjedovanje droge - nalazi se dokazana temeljem izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njegov subjektivni iskaz u kojem je iskazivao o svim okolnostima predmetnog prekršaja, međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima iz kojih je razvidno da se na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje da je navedena tvar droga marihuana koju je okrivljenik nedvojbeno posjedovao.

Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, i to kako je predmetnu materiju kupio na kiosku Tiska, a o čemu ne dostavlja dokaz, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iz ostalih materijalnih dokaza u spisu proizlazi da je isti predmetnog dana posjedovao drogu marihuanu. Vezano za okrivljenikov navod da je u posjedu imao Cannabis marihuanu, ali u kojoj je razina THC-a u okvirima zakonski dopuštenog, provedeno je toksikološko vještačenje po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", te je prema rezultatima ispitivanja utvrđeno da predmetna materija je konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinla (THC).

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetnog dana i sata postupio suprotno čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode posjedovao pvc smotuljak s grumenom zelene materije – droge marihuane težine 0,39 grama i jednu ručno rađenu cigaretu s mješavinom duhana i zelene biljne materije – droge marihuane težine 0,57 grama, nedvojbeno proizlazi zaključak da je počinio prekršaj iz čl. . 3. u vezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu.

Za navedeni prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, međutim okrivljenik se za počinjeno ne kažnjava ni minimalnom novčanom kaznom propisanom za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj predmetne zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je bio u posjedu PVC smotuljka s grumenom zelene materije nalik na drogu marihuanu (0,4 g) i ručno rađene cigarete s mješavinom duhana i zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu (0,6 g) dok iz nalaza proizlazi da je masa bruto (sveukupna masa materije s ambalažom) PVC smotuljka s grumenom zelene biljne materije 0,39 grama, a ručno rađene cigarete ispunjene mješavinom duhana i zelene biljne materije 0,57 grama, stoga je sud u skladu s nalazom izmijenio činjenični opis u pogledu količine predmetne droge, a kako je to navedeno u izreci presude. Takova izmjena činjeničnog opisa nije učinjena na štetu okrivljenika obzirom da se radi o manjoj količini predmetne droge nego što se okrivljenika teretilo optužnim prijedlogom.

Također valja navesti da je odredbom čl. . 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe, iz čega proizlazi da je posjedovanje bio koje količine, pa i količine za koju se okrivljenik tereti protivno zakonu i ne može se smatrati beznačajnim djelom već može biti samo od utjecaja na visinu izrečene kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja te imovinske prilike okrivljenika, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja i njegove posljedice, kao i činjenica da je dosada već bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

11. Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. . 1. u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to pvc smotuljka s grumenom zelene materije – droge marihuane težine 0,39 grama i jedne ručno rađene cigarete s mješavinom duhana i zelene biljne materije – droge marihuane težine 0,57 grama, kao mjera koja je obvezna.

Oduzeti predmeti stavljaju se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materijama koje su opasne za život i zdravlje ljudi.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ga je zbog toga dužan nadoknaditi.

U Varaždinu 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku: RA, [adresa]

2.branitelju: Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka ulica 89

3.tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

4.za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 - PE