REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/II
Pp-15542/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda AI, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LI okrivljenog po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36- 22-1, Klasa: 211-07/22-5/27262 od 7. listopada 2022., radi prekršaja kažnjivog po članku 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 163. stavak 8. istog Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 17. prosinca 2024. bez prisustva okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 19. prosinca 2024. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LI, sin A, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je 22. rujna 2022. u 16,10 sati u Splitu, u Lovrinačkoj ulici kbr. 29. upravljao s vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
time je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod 1.) upravljao vozilom a nije koristio sigurnosni pojas, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
time je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću peststo) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.630,00 (tisuću šeststo trideset) EURA Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 7. listopada 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Ovaj sud je okrivljenika LI pozivao na ročište za dan 8. veljače 2023., ali se svejedno vratila s naznakom dostavljača Obaviješten nije podigao pošiljku, kao i za dan 7. studenog 2024. pa je sud poziva za glavnu raspravu 17. prosinca 20224. te se poziv ima smatrati urednim, ali okrivljenik nije pristupio na zakazanu raspravu niti je svoj izostanak opravdao, a kako je okrivljeniku sukladno odredbi članka 109a. Prekršajnog zakona obavijest o počinjenim prekršajima uručena na ruke, te ju je isti i uredno potpisao, sud je zato poziv okrivljeniku za 17. prosinca 2024. temeljem odredbe čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava poziva smatra urednom, pa je glavna rasprava održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3.i 5. PZ-a bez okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, jer njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, obzirom na postojeće dokaze u spisu.
3. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-3229/2022 od 20. ožujka 2023. -pravomoćno 20. kolovoza 2022. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvješće o počinjenom prekršaju koji je sastavio policijski službenik CI, obavijest o počinjenom prekršaju broj:1028847653.
4. Na temelju provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod toč.1.) izreke presude, ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istoga Zakona.
4.1. Materijalna odredba članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje određene kategorije.
4.2. U članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno, da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 (šezdeset) dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Sud nije imao razloga ne uzeti u obzir izvješće o počinjenom prekršaju koje je sastavio policijski službenik CI, a koji je nadzorom utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Suzuki bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije te da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Da okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije što proizlazi iz evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave jer je okrivljenik već do sada pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Pp-3229/2022. od 20. ožujka 2022.-pravomoćno 3. travnja 2022., te nesporno proizlazi da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
6. Za prekršaj pod za prekršaj pod točkom 2) izreke presude, sud je također došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila i obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istoga Zakona.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije pristupio na zakazane glavne rasprave, to sud nije imao elemenata za eventualno ublažavanje kazni kao olakotne okolnosti, tj. nije našao olakotne okolnosti na strani okrivljenika, dok od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za istu vrstu prekršaja, pa je sud okrivljeniku za djelo pod 1.) izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za djelo pod to 2.) fiksnom iznosu i uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje ovakve i slične vrste.
8.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je nesporno da okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije pa je sud zbog toga nije ni izrekao.
9.1. Stav je suda da okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilima jer isti nema položen ispit bilo koje kategorije pa je stoga bez predmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilima pa zbog toga navedenu mjeru sud nije ni izrekao.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja, te paušalne troškove ovoga suda, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
AI (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
