Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13432/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Vuletić Pršuti d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe PŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, pod brojem: 330901-0004 od 9. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okr. pravna osoba: Vuletić Pršuti d.o.o., OIB: 88708583624, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana četiri puta radi istog prekršaja, sa sjedištem u [adresa],

II. okr. odgovorna osoba: PŠ, sin P, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan četiri puta radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su 10. lipnja 2024. oko 17,25 sati, u restoranu "Botinereo", Miline 42, u Rogoznici, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem citiranog propisa, izriče

I. okr. pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.060,00 eur (tisućušezdeset eura),

II. okr. odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 665,00 eur (šestošezdesetpet eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eur (trideset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, pod brojem 351619-0001 podnijelo je 26. rujna 2024. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I. i II. okrivljenik se nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima za ročište 19. studenoga 2024. upućenim putem redovne pošte i putem elektroničke pošte na adresu navedenu u podacima za pravnu osobu u sudskom registru Trgovačkog suda u Splitu, niti su svoj izostanak opravdali, a niti sudu eventualno dostavili svoju pisanu obranu sukladno dopisu koji im je poslan uz pozive za ročište. II. okr. odgovorna osoba je putem elektroničke pošte sa naprijed navedene adrese 20. studenoga 2024. obavijestio sud da su se uspjeli dogovoriti za plaćanje i neće biti sudskog spora. Nadalje, I. i II. okrivljenik se nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima niti za ročište 25. studenoga 2024. na kojem su izvedeni dokazi, a pozivi su im upućeni putem gore navedene adrese elektroničke pošte, niti su svoj izostanak opravdali, a niti sudu eventualno dostavili svoju pisanu obranu sukladno dopisu koji im je poslan uz pozive za ročište. Pozivi I. i II. okrivljeniku za ročište 19. prosinca 2024., na kojem su izvedeni dokazi, dostavljeni su na adresu elektroničke pošte i putem e-Oglasne ploče suda sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona. Međutim, I. i II. okrivljenik se na ročište pred sudom nisu odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, a niti su umjesto pristupa na ročište, do dana i vremena ročišta, dostavili svoju pisanu obranu sukladno dopisu kojim je poslan uz pozive za ročište. Budući su postojali uvjeti za održavanje ročišta bez nazočnosti I. i II. okrivljenika, isto je održano bez njihove nazočnosti. Svojim propustom da se odazovu na ročište u žurnom postupku okrivljenici su propustili svoje pravo iznijeti obranu u postupku, očitovati se na izvedene dokaze i predlagati druge dokaze.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za I. okr. pravnu osobu te je utvrđeno da je PŠ kao direktor upisan kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

4. Sud je podatke iz sudskog registra u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o direktoru pravne osobe kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a RŠ, koji je iskazao da je 10. lipnja 2024. oko 17,25 sati, u restoranu "Botinero", Miline 42, u Rogoznici, izvršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, budući radi kao referent u HDS ZAMP-u. Tom prilikom utvrdio je da su I. okr. pravna osoba Vuletić Pršuti d.o.o., u kojoj je odgovorna osoba II. okr. PŠ kao direktor, javno priopćavali autorska glazbena putem interneta i vanjskih zvučnika, omogućivši tako korištenja glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Uvidom u natpis koji je bio na ulazu u lokal utvrdio je da je upravo I. okr. pravna osoba odgovorna za javno priopćavanje glazbe u lokalu, budući su na tom natpisu bili podaci pravne osobe Vuletić Pršuti d.o.o., a to mu je potvrdila i zatečena djelatnica lokala. Ulaskom u objekt predstavio se službenom iskaznicom prisutnoj djelatnici, priopćio joj je razlog kontrole te je nakon izvršene kontrole sačinio zapisnik te im je ostavio jedan primjerak zapisnika koji je prisutna djelatnica vlastoručno potpisala. Dodao je kako je prilikom kontrole utvrdio da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem interneta i vanjskih zvučnika, te je u trenutku kontrole javno priopćavano autorsko glazbeno djelo izvođača " BŠ", izvođeno djelo "Najljepša si" .

6. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti povjerovao ispitanom svjedoku koji je dao detaljan, precizan, okolnostan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću. Na iskaz ispitanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice utvrđene uvidom u zapisnika HDS-ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je sud također prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik sastavljen na propisan način i potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a.

7. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik HDS ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 2 spisa), iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršilo Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP kao organizacija koja zastupa autore i nosioce autorskih prava glazbenih djela u smislu čl. 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kontrola izvršena 10. lipnja 2024. od 17,25 do 17,35 sati, u objektu, restoranu "Botinero", Miline 42, Rogoznica te da je vlasnik-organizator Vuletić Pršuti d.o.o., da je kao korisnik u trenutku kontrole reproducirao autorska glazbena djela putem interneta i vanjskih zvučnika, te da je u trenutku kontrole javno priopćavano glazbeno djelo izvođača " BŠ", izvođeno djelo "Najljepša si" .

8. Na upit suca, svjedok je izjavio kako je on sačinio i potpisao navedeni zapisnik, a zapisnik je potpisala i kontroli prisutna djelatnica.

9. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a, a činjenice navedene u zapisniku su potvrđene iskazom ispitanog svjedoka. Premda zapisnik o kontroli nije sastavljen sukladno članku 158. Prekršajnog zakona pa se odluka o krivnji okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži bitne podatke za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, što je u skladu sa stajalištem Visokog prekršajnog suda RH u odluci tog suda broj: Gž-226/2020.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je podnesak tužitelja od 21. studenoga 2024. (list 26 spisa), iz kojeg proizlazi kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a predmetno odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Napominju kako su u tijeku pregovori s okrivljenicima za reguliranje međusobnog odnosa stoga će, ako sporazum, bude postignut prije donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju, odustati od optužnog prijedloga sukladno članku 109. stavku 7. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenog, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2024. za I. okr. pravnu osobu, iz koje proizlazi da je I. okr. pravna osoba do sada četiri puta prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-18207/2022 od 6. rujna 2023., koja je pravomoćna od 2. listopada 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-9091/2023 od 19. listopada 2023., koja je pravomoćna od 8. prosinca 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-11291/2023 od 8. siječnja 2024., koja je pravomoćna od 10. veljače 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-340/2024 od 10. svibnja 2024., koja je pravomoćna od 17. lipnja 2024.

12. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2024. za II. okr. odgovornu osobu, iz koje proizlazi da je II. okr. odgovorna osoba do sada četiri puta prekršajno kažnjavana radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-18207/2022 od 6. rujna 2023., koja je pravomoćna od 2. listopada 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-9091/2023 od 19. listopada 2023., koja je pravomoćna od 8. prosinca 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-11291/2023 od 8. siječnja 2024., koja je pravomoćna od 10. veljače 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-340/2024 od 10. svibnja 2024., koja je pravomoćna od 17. lipnja 2024., te da je prekršajno kažnjavana i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okr. pravne osobe i II. okr. odgovorne osobe četiri puta radi istog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

14. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, nakon iskaza ispitanog svjedoka, izvršenog uvida u zapisnik HDS – ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra i podnesak tužitelja, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

15. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivim i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

16. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njihovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

17. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

18. Olakotne okolnosti nisu utvrđene.

19. Otegotna okolnost je dosadašnja prekršajna kažnjavanost I. i II. okrivljenika četiri puta radi istog prekršaja.

20. Obzirom na navedeno, sud je I. okr. pravnoj osobi i II. okr. odgovornoj osobi izrekao novčane kazne u zakonom propisanim rasponima (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za prekršaj pravne osobe, a za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi zapriječena u rasponu od 2.000,00 do 10.000.00 kuna).

21. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

22. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a cijeneći da se okrivljenici nisu odazvali uredno dostavljenim pozivima suda, niti su svoje izostanke opravdali, a niti su sudu umjesto pristupa na ročište dostavili svoju pisanu obranu, dok je provedenim dokaznim postupkom nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret pa su stoga dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci presude, a sve poduzete radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret I. i II. okrivljenika.

U Zagrebu, 19. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.I. okr. pravoj osobi: Vuletić Pršuti d.o.o., [adresa],

2.II. okr. odgovornoj osobi: PŠ, [adresa],

3.tužitelju: HDS ZAMP,

4.spis.