Poslovni broj: P – 765-2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Kate Ogresta Jović, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja NF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20215 N zastupanog po punomoćniku SF, protiv tuženika KF; CF; ĆF; ĐF; GF, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, , nakon održana javne i glavne rasprave zaključene dana 17 prosinca 2024 dana 19 prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužiteljica NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica za 112/320 dijelova prava vlasništva nekretnina zemljišno-knjižnih oznaka kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Katastarska općina: 306428, DUNAVE , te su stoga tuženici VALJALO PF, CF, VALJALO JF, VALJALO OF, ZF ROĐ. ĐF, temeljem ove presude dužni trpjeti uknjižbu 112/320 dijela prava vlasništva na ime tužiteljice na predmetnim nekretninama u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku.
O b r a z l o ž e n je
1.Tužitelj u tužbi tvrde da su Tuženici su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku upisani kao vlasnici kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Katastarska općina: 306428, DUNAVE i to VALJALO PF za 20/320, CF. MATA za 20/320, VALJALO JF POK. MATA za 24/320, VALJALO OF POK. MATA za 24/320 dijela, ZF ROĐ. VALJALO 24/320 prava vlasništva predmetnih nekretnina. . Obzirom da su svi tuženici nepoznati i nepoznatog boravišta, te ne prolaze kroz sustav evidencije MUP-a, predlaže se naslovu već sada odrediti privremenog zastupnika tuženicima. Vlasništvo predmetnih nekretnina tužiteljica je stekla dosjelošću sama i preko svojih prednika obzirom da je na predmetnoj nekretnini rekonstruirala kat. čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u kojoj prebiva sa svojom obitelji, te su na navedenim česticama još uvijek upisani kao posjednici prednici tužiteljice od kojih je stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina naplatnim putem, i to od ŽF ud. S, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u katastarskim operatima još uvijek upisan kao posjednik njezin pok. suprug VF pok. K), Dakle, tužiteljica je sama i preko svojih prednika dosjelošću stekla pravo vlasništva predmetnih nekretnina. 5. Zbog svega navedenog tužiteljica podnosi ovu tužbu s prijedlogom da naslovljeni sud po provedenom postupku donese sljedeću
2. Privremeni zastupnik se opreza radi protivi tužbi, ali se ne protivi izvođenju dokaza.
3. Sud je u dokaznom postupku pregledao isprave priložene u ovom spisu. Te saslušao svjedoke.
4. Na ročištu 17. prosinca 2024. tužiteljica NF u svom iskazu izjavljuje U predmetnoj nekretnini živi sa svojom obitelji, nikada se nitko nije protivio njihovom posjedu, to je kuća koju su adaptirali njen suprug i ona. To je prije bila ruševina, njoj su je darovali AF ud. C, FF kći C, UF kći C, ŠF pok. K, ŽF ud. S, IF, RF, DF i LF. Upravo je VF koji je upisan u posjedu suprug ŽF koja joj je darovala ovu nekretninu. Ne zna gdje su adrese tuženika, ne zna njihove adrese, ne zna gdje žive, nikada se nitko nije pojavio na toj nekretnini i nikada nitko nije rekao da to ne bi bilo njeno. To je njena kuća i okućnica
Svjedokinja UF na ročištu 17. prosinca 2024. godine u svome iskazu izjavljuje Zna što je predmet spora, to je njena obitelj prodala NF koja je u posjedu istog, to je kuća i okućnica koju je NF adaptirala, nikada se nitko nije protivio Milaninom posjedu, ne zna adrese tuženika, ne zna gdje oni žive."
Svjedokinja UF na ročištu 17. prosinca 2024. godine u svome iskazu izjavljuje "Zna što je predmet spora, to je kuća i okućnica u kojoj živi tužiteljica sa obitelji, njena obitelj prodala je NF koja je u posjedu istog, to je kuća i okućnica koju je NF adaptirala, nikada se nitko nije protivio Milaninom posjedu, ne zna adrese tuženika, ne zna gdje oni žive."
4 1 iz vlastovnice priložene u spis razvidno je da su na predmetnoj nekretnini upisani kao suvlasnici tuženici ls 6
4 2 Iz popisa posjeda razvidno je da je na istoj nekretnini upisan VF ls 9 4 3 Iz Ugovora o darovanju predmetne nekretnine razvidno je da je ista daraovana upravo tužiteljice od AF, EF, UF, TF, ŽF, BF , RF, DF, Ć
.
Provjerom kroz evidenciju MUP utvrđeno je da su tuženici odsutni i nepoznata boravišta 5
6 Čl 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
7 Kako je u postupku na temelju isprava priloženih u ovom spisu iskaza svih saslušanih svjedoka i stranke, razvidno da je ista u posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, koju nekretnina joj je darovana od vlasnika koji su također bili u posjedu dugi niz godina, koji posjed nikad nitko nije ometao, to je sud odlučio kao u izreci
U Dubrovniku, 19 . prosinca 2024.
Sutkinja:
Kate Ogresta Jović
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu na nadležni Županijski sud
DN-a:
- pun tužitelja
- privremeni zastupnik
Nakon pravomoćnosti
Porezna uprava
