Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-9820/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-4/27058, Urbroj: 511-12-30-24-2 od 27. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i S, dj. D, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kv. vozač i stolar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 20. kolovoza 2023. u 18,30 sati u mjestu Lokva Rogoznica, općina Omiš, ulica Magistrala Ruskamen kbr. 0, upravljao vozilom M1 marke „Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem citiranog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
„B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 27. ožujka 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Lokva Rogoznica, Magistrala Ruskamen, krećući se brzinom od 102 km/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, čime je prekoračena brzina za 31 km/h. Sjeća se tog perioda radilo se o ljetnoj sezoni i vozio je put Makarske, ispred njega je bio stranac koji je vozio jako sporo, a on je imao dogovoren sastanak u 20,00 sati te kako bi prije stigao on ga je pretekao te ga je vjerojatno u tom trenutku pretjecanja kamera i slikala. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kazne i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je trenutno nezaposlen pa bi plaćanje predložene kazne utjecalo na njegovu egzistenciju dok mu je automobil potreban radi obiteljskih obaveza. Istaknuo je da ima sina kojeg zbog zdravstvenih razloga mora često voditi na preglede, a otac mu je starije životne dobi i o njemu skrbi on. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećao je da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije broj: 211-07/22-3/19320 od 2. svibnja 2024. koja odluka je postala pravomoćna 2. svibnja 2024., a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obavijest o počinjenom prekršaju – obrazac podaci o vozaču od 28. veljače 2024., kao i u kompletan spis.
4. Temeljem ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog, kao i iskazanu spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela, izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika i to za istovrsni prekršaj, a kako je to detaljno opisano u točki 3. ove presude, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
7. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dakle u primjerenom trajanju uzevši u obzir sve gore navedene okolnosti, pa sud smatra da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.
7.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 19. prosinca 2024.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
•nalog za nacionalna plaćanja
