Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj K-1059/2021-67

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji toga suda Anamaria Zubović-Bogosavljev, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zorane Trbović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AF, zbog kaznenog djela iz čl. 179a i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 110/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-977/2021 od 26. listopada 2021. izmijenjene podneskom od 08. lipnja 2022.g. te na raspravi dana 11. prosinca 2024, nakon održane javne rasprave zaključene 11. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenika, njegove braniteljice Ane Trošelj odvjetnice iz Rijeke i zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci SF, dana 16. prosinca 2024. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik RF, sin A i S, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 2 godine i 7 mjeseci, u izvanbračnoj zajednici, nezaposlen, bez imovine, uzdržavan od povremenog rada i pomoći majke, kazneno osuđivan prema izvadku iz Kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je

1) dana 15. kolovoza 2021.g. u popodnevnim satima, u stanu u [adresa], s ciljem da izvanbračnu suprugu HF ustraši, povrijedi njeno dostojanstvo te je tjelesno ozlijedi, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji fizički i verbalno napao HF kada se vratio iz grada u alkoholiziranom stanju sa vidljivim ozljedama po tijelu, sve stoga što ga je HF upitala što mu se dogodilo, da bi potom dana 2. rujna 2021.g. oko 21,00 sati, verbalno i fizički napao HF koja se tada nalazila u drugom mjesecu trudnoće, a nakon što mu je ista rekla da s bivšim partnerom nije bila gladna kruha, na što je fizički nasrnuo na istu, na način da joj je rukama i nogama zadao više udaraca po glavi i drugim dijelovima tijela i pritom joj psovao mater i prijetio da će je ubiti, "šutao" je po stanu, a kojim svojim ponašanjem je kod HF izazvao osjećaj uznemirenosti i poniženja te je tjelesno ozlijedio pri čemu je ista zadobila krvne podljeve na trupu i okrajinama, koje ozljede su lake naravi,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, posebno ranjivoj zbog trudnoće

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, posebno ranjivoj zbog trudnoće

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139.st.2. i 3. kažnjivo po čl. 139.st.3. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2., kažnjivo po čl. 117.st.2. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51 KZ/11

II.

Stoga se okrivljeniku AF za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, temeljem čl. 179. a Kaznenog zakona/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedna) godina;

- za jedno kazneno djelo prijetnja iz čl. 139.st.2. i 3. KZ/11, temeljem čl. 139.st.3.KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za jedno kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, temeljem čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

pa se temeljem odredbe čl. 179a u svezi čl. 51. KZ/11 okrivljenik RF

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku AF se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 6. rujna 2021 i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. rujna 2021 do 6. ožujka 2022.

III.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 ) optuženik RF u obvezi je nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 (stopedeset eura) dok se na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

IV.

Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj. 15208, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

2)dana 4. kolovoza 2021.g., oko 18,30 sati, na adresi u [adresa], s ciljem da CF teško tjelesno ozlijedi , zadao mu udarac u glavu, u predio lica, pri čemu je isti zadobio višekomadni prijelom nosnih kostiju s pomakom, a koja ozljeda je teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio

pa da je time počinio pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po čl. 118.st.1. KZ/11

V.

Na temelju čl. 149. st.1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl.145. st.2. t.1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti u odnosu na odbijajući dio presude padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci, podnijelo je optužnicu pod brojem broj KO-DO-977/2021 od 26. listopada 2021 te izmijenjene podneskom od 08. lipnja 2021. protiv okrivljenika AF (dalje:okrivljenik) kojom ga je teretilo da je počinio kazneno djelo protiv braka obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179a KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139.st.2. i 3. kažnjivo po čl. 139.st.3. KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano u čl. 117. st. 1. i 2., kažnjivo po čl. 117.st.2. KZ/11, i kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po čl. 118.st.1. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

2. Tužitelj je na raspravi 11. prosinca 2024. odustao od optužnice u odnosu na kazneno djelo pod toč. 2 budući je vještak u nalazu i mišljenju navela da predmetna fraktura nosa koju je zadobio oštećenik CF nije nastala u predmetnom događaju već da je starijeg datuma.

3. Ovaj sud je po službenoj dužnosti izvršio izmjenu pravnog opisa kaznenog djela na način da je uskladio s činjeničnim opisom te pravnom kvalifikacijom djela (prijetnja iz čl. 139. st. 2 i 3.KZ/11 kažnjivo po čl. 139 st.3. KZ/11),ne dirajući u identitet optužnice.

4. Optuženik RF iskazao je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitana je i pregledana medicinska dokumentacija za oštećenu HF ( list 16-19 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika CF ( list 46-51 spisa), uvjerenje zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku u odnosu na ozljede CF ( list 52 spisa) , uvjerenje zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku medicinskog fakulteta u Rijeci za HF ( list 20 spisa), nalaz Nastavnog zavoda za javno zdravstvo PGŽ (list 232 spisa) nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra Klementine Ružić ( list 172-180 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Dražena Cuculića ( list 214-218 spisa), nalaz i mišljenje vještaka radiologa Kristine Potočki ( list 243-244 spisa), saslušana je vještakinja Kristina Potočki te temeljem čl. 431. st.1. toč.7. pročitani su zapisnici o saslušanju HF ( list 150-151 spisa), CF ( list 152-153 spisa), vještak Klementina Ružić ( list 212 spisa) i vještaka Dražena Cuculića ( list 230 spisa).Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u Kaznenu evidenciju za okrivljenika (list 53-60 i 260-265spisa ).

6. U svojoj obrani okrivljenik naveo je da priznaje da je počinio kaznena djela na način, vrijeme i mjesto kako ga se tereti predmetnom optužnicom, žao mu je zbog toga, želi završiti sa takvim načinom života te se želi što prije zaposliti u čistoći još mora samo obaviti liječnički pregled. Moli sud da mu se ne izriče predložena kazneno pravna sankcija jer istu smatra previsokom. Posebno navodi da su odnosi sa izvanbračnom suprugom HF uredni, da zajedno žive i odgajaju zajedničko dijete, te da će se zaručiti. Iz svih tih razloga moli što je moguće blažu sankciju. Kaje se zbog svega. U spis je predao nalaz Nastavnog zavoda za javno zdravstvo PGŽ iz kojeg se vidi da se uredno javlja i da se pridržava propisane terapije.

6.1. Na daljnji upit naveo je da on i HF skupa žive u zajedničkom domaćinstvu već 10 mjeseci i da planiraju zaruke i brak te očekuju i pozitivan test na drugu trudnoću.

7. Svjedok HF saslušana navela je da se sjeća jako dobro oba događaja. Prvi događaj se desio na način da ju je RF nazvao, bio je u gradu, da joj je rekao da ga je netko istukao, a to je već bilo drugi put, otišla je po njega i dovela ga doma u stan u [adresa] na adresi [adresa], gdje ona ima stan. U istoj kući stan ima i njezin bivši suprug CF. Kada su došli kući RF ju je napao fizički i verbalno, više se i ne sjeća što joj je sve izgovorio, te joj je nanio ozljede po licu i tijelu. U stanu supruga CF je bivši suprug CF pokušao ju braniti, ali ga je RF tada udario nogom u glavu, isti je pao te se nije htio miješati u navedeni sukob. To sve je trajalo 2-3 sata, a isto se desilo dan poslije kada je RF saznao da je trudna i da nosi njegovo dijete. Naime, ona mu je tada prigovorila da je s bivšim barem imala kruha, a na što je isti poludio, te se ponašao na takav način. Navedeni događaj nije odmah prijavila nego je isto prijavila tek početkom 9. mjeseca. Dodaje da ju je napao prvi put 15. kolovoza 2021. drugi put ju je napao 2. rujna 2021. godine, te je tek nakon tog napada prijavila navedeni događaj. Što se tiče događaja koji se desio 4. kolovoza 2021., navela je da su tada bili u njenom stanu na terasi, da se je posvađa s bivšim suprugom CF oko podjele imovine, da se tada umiješao RF, te je došlo i do svađe između AF i CF. RF je pitao CF: „hoćeš li da te udarim, isti je rekao „ajde udari me“, te ga je RF čašom udario iza uha. Nakon toga CF je odvela na hitnu, a ona je tada otišla na policiju dati iskaz.

8. HF saslušana na dokaznom ročištu dana 29. rujna 2021. godine na Županijskom sudu u Rijeci (list 90-91 spis) navela je da je od travnja 2021. u vezi sa AF. Počeli su živjeti zajedno par dana nakon što su stupiliu vezu u stanu u [adresa] na adresi [adresa]. Taj stan je vlasništvo bivšeg supruga, ali se još nisu podijelili. RF konzumira alkohol i tablete koje su mu prepisane kao terapija. Saznala je da je trudna, a to je bilo prije mejsec dana. Te večeri su nešto raspravljali pa je rekla AF da sa bivšim partnerom nije bila gladna kruha, na to je on poludio i fizički nasrnuo na nju na način da ju je udarao rukama i nogama. Udarao ju je rukama po glavi i drugim dijelovima tijela. Na upit da li ju je vrijeđao i prijetio da će je ubiti, povlačio za kosu i bacao po stanu navela je da ju je više šutao nego bacao. Bilo je tu svega. To se najviše događalo u kupaonici. Osjećala se povrijeđeno i razočarano. Nije bila preplašena za vlastiti život te nije tražila niti intervenciju policije jer je učestalo tražila intervenciju policije zbog sukoba sa bivšim suprugom. Tom događaju nitko nije bio prisutan.

8.1. Nadalje navodi da joj je upućivao prijeteće riječi i to " jebem ti mater, ubit ću te" ali to je sve bilo zbog alkohola i tableta. Nakon par dana od navedenog događaja došlo je do fizičkog sukoba između AF i njezinog bivšeg supruga. RF je zvao hitnu pomoć jer je njezin bivši suprug CF bio sav krvav od padova. Dana **.**.2021. RF ju je nazvao i rekao da je dobio batine u gradu i bio je van sebe. Otišla je na groblje po njega te se sva zgrozila kada ga je vidjela. Kada su došli kući on je fizički i verbalno nasrnuo na nju radi toga što ga je pitala što se dogodilo. Rekla mu je da se ne može tako ponašati i da to nije normalno. Tada nisu zatražili medicinsku pomoć. CF pije tablete da bi se skinuo sa alkohola, a RF konzumira jedno i drugo u kombinaciji. RF je CF udario, zadao mu je dva šamara ali se on nije smirio i onda ga je udario čašom u glavu. Prilikom sukoba sa CF istu ju nije ozlijedio.

8.2. Svjedok HF ostala je u cijelosti kod svog iskaza te dodala je da je CF prilikom prvog događaja bio u svom stanu, jer se to događalo kod njega kao i da je RF bio u alkoholiziranom stanju.

8.3. Na daljnji upit navela je da se to dešava uvijek kad je RF pod utjecajem alkohola, a isti je i na tabletama, ima prepisanu terapiju, ali istu ne uzima kako mu je to prepisano nego nekad uzme i dvije kutije u dva dana. Prvi događaj nije odmah prijavila iz razloga jer je radi bivšeg supruga policiju svakodnevno pozivala te ju je više bilo sram.

8.4. Na daljnji upit navela je da je u zapisniku kojeg je dala na Županijskom sudu krivo uneseno da tom događaju nije bio nitko prisutan, jer je a kako je to na raspravi navela bio prisutan bivši suprug CF koji ju je i branio.

8.5. Na daljnji upit navela je da nije provocirala okrivljenika, to ludilo je trajalo od kad je on ušao u njezin stan, osim prvih mjesec - mjesec i pol dana, a isto se dešavalo jer je isti bio pod utjecajem alkohola te je konzumirao i tablete Mizar, zbog čega je policija konstantno dolazila. Ona nije nikad digla ruku ili nasrnula na AF, to ne bi nikad napravila, nikad ne bi nasrnula prva na muškarca, jer bi je ubio. Kada okrivljeni nije pod utjecajem alkohola s njim se može razgovarati, ponaša se kao „mala beba“, a jedini problem je bio što se isti nije htio zaposliti.

8.6. Na daljnji upit navela je da zna da je RF bio u alkoholiziranom stanju, da je bio pod terapijom s tabletama, ona mu je navedeni događaj ispričala drugi dan, ali ne može se sad sjetiti da li se isti sjećao što je činio ili nije, ona je imala kompletnu plavu usnicu, te je bila sva istučena po licu, grudima, nogama, što je okrivljeni vidio.

8.7. Na daljnji upit navela je da se ona njega boji kad je on u takvom stanju, da mu više ne vjeruje.

9. Svjedok FF saslušana u PP Crikvenice od 4. listopada 2021. (list 96-97 spisa) naveo je kako se dana 04.08.2021. godine oko 18,30 sati nalazio na svojoj kućnoj adresi u [adresa] u stanu koji koristi HF, njegova bivša izvanbračna supruga, tom prilikom u stanu se nalazio i RF dečko njegove bivše izvanbračne djevojke kojom prilikom su konzumirali alkoholna pića i pričali da bi ga u jednom trenutku RF prvo počeo verbalno napadati, a potom i fizički napao, zadavši mu udarac otovrenim dlanom desne ruke u glavu, predio lica, na što nije reagirao, već je AF rekao " da se neće braniti, da ga slobodno udara" na što je RF uzeo staklenu čašu s kojom ga je potom udario u glavu i pri tom mu nanio tjelesne ozljde u vidu teškog višekomadnog prijeloma nosnih kostiju sa pomakom, a koje su naknadno od strane Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku okvalificirane kao teška tjelesna ozljeda.

10. Svjedok FF saslušan na raspravi naveo je da se sjeća navedenog događaj, okrivljenika poznaje od kada se rodio, s istim nema problema dok je trijezan. Navedeni događaj se zbio kad je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola i tableta. Taj dan je isti bio sav izbezubljen, nalazili su se u njegovom stanu u [adresa], te ga je okrivljenik udario nogom u glavu, a par dana prije tog događaja ga je udario čašom u glavu.

10.1. Svjedok FF ostao je u cijelosti kod svog iskaza s time da je naveo da se on nije sukobio sa AF tog dana, nego sa HF.

10.2. Na daljnji upit naveo je da je došlo do verbalnog sukoba između njega i bivše izvanbračne suprug HF, te je okrivljenik stao u njezinu obranu, i isti je njega udario kako je naveo dok on njega nije s ničim izazvao. Dodao je da se nije nikad upuštao u fizički sukob s okrivljenikom da bi se samo prepustio te ga je isti udario, prvi put nogom u glavu, a drugi put mu je čašu razbio o glavu.

10.3. Navedene ozljede je zadobio čašom koja mu je razbijena o glavu, te prilike nije pao na pod da bi se udario. Prethodno nije imao ozljede glave. Okrivljenik kad ne konzumira alkohol je odličan čovjek. Zna da okrivljenik uzima terapiju tabletama Mizar.

10.4. Na daljnji upit naveo je da je on također na terapiji Dijazepamom radi liječene od ovisnosti o alkoholu da ga je okrivljenik udario čašom u desnu stranu glave iza uha, te se i sada vidi ožiljak, dok ga je prvi put udario nogom u glavu u nos.

10.5. Na daljnji upit naveo je da kada je zaprimljen u bolnicu da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola u organizmu. Sukoba je bilo od 4. kolovoza – 5. rujna 2021., okrivljenika se kada je trijezan ne boji.

10.6. Na daljnji upit naveo je da je dana 4. 8 2021. zadobio od okrivljenik nogom u glavu u nos. a drugi događaja kada mu je razbio čašu o glavu se desio kasnije ali ne može precizirati točan datum, ali nakon ovog događaja od cca mjesec dana te da je tog dana konzumirao alkohol.

10.7. Na daljnji upit naveo je da je HF branio dan - dva prije privođenja okrivljenika. HF je branio kada se nalazio u svom stanu. Ne može precizirati točan datum jer se mjesec dana prije uhićenja okrivljenika svašta dešavalo.

11. Na listu 16-19 spisa prileži medicinska dokumentacija za oštećenu HF i uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku iz čega proizlazi da je ista zadobila krvni podljev na trupu i okrajinama koje se kvalificiraju kao laka tjelesna ozljeda.

12. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za HF proizlazi da je ista bila pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,34 g/kg

13. Iz medicinarke dokumentacije za CF i uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku (list 46-52 spisa) proizlazi da je CF zadobio višekomadni prijelom nosnih kostiju s pomakom koja je teška tjelesna ozljeda.

14. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Klementine Ružić proizlazi da je okrivljeni RF osoba urednog duševnog razvitka, koja ne boluje od neke prave i trajne duševne bolesti. Strukturalne karakteristike ličnosti mogu se dijagnosticirati kao Disocijalni poremećaj ličnosti F 60.2. Okrivljeni je tempore crimini bio smanjeno ubrojiv (ne bitno).

14.1. Stalni sudski vještak Klementina Ružić saslušana na raspravi ostala je u cijelosti kod nalaza i mišljenja od 28.02.2022. g

15. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Dražena Cuculića proizlazi da je oštećena HF u vrijeme predmetnog događaja stara 40 godina, u predmetnom događaju zadobila ozljede u vidu višestrukih krvavih podljeva na rukama, nogama, prsima i leđima koje se kvalificiraju kao laka tjelesna ozljede.

15.1. Što se dinamizma nastanka navedenih ozljeda tiče, radi se o nespecifičnim mehaničkim ozljedama koje su nastale višekratnim djelovanjem mehaničke sile nekog srednjeg intenziteta,

15.2. Uvidom u ostalu priloženu medicinsku dokumentaciju ošt. HF, proizlazi da je u vrijeme nastanka navedenih ozljeda imenovana bila u drugom mjesecu trudnoće, kao i da boluje od sistematskog lupus eritematodesa.

15.3. Temeljem uvida u spis i priloženu dokumentaciju oštećenog CF, u vrijeme predmetnog događaja starog 44 godine, utvrdi se da je imenovani u predmetnom događaju zadobio ozljede u vidu višekomadnog prijeloma nosnih kostiju s pomakom prijelomnih fragmenata, koja se kvalificira kao TEŠKA tjelesna ozljeda, te dvije otvorene rane na glavi (opisane kao porezotine iza lijevog uha), koje se kvalificiraju kao LAKA tjelesna ozljeda.

15.4. Što se prijeloma nosnih kostiju s pomakom tiče, nije razvidno da li je oštećenik postupio po uputi liječnika i obavio specijalistički pregled na klinici za ORL, odnosno da li je naknadno bio na operativnom zahvatu ili nije.

15.5. Prijelom nosnih kostiju je nespecifična mehanička ozljeda koja u pravilu nastaje izravnim djelovanjem mehaničke sile, odnosno udarcem tupotvrdim mehaničkim predmetom sile, odnosno udarcem tupotvrdim mehaničkim predmetom silom srednjeg ili jačeg intenziteta u područje nosa, pa u obzir dolaze udarac stisnutom šakom, obuvenom nogom i slično.

15.6. Što se tiče dvije manje otvorene rane u obliku porezotina iza lijevog uha dužine oko 1 cm, one su mogle nastati uslijed udarca staklenom čašom, pri čemu se u nalazu navodi da u rani nema čestica stakla, a u terapijskoj obradi je po pravilima struke učinjena toaleta i ispiranje rane, postavljanje kutanih šavi u lokalnoj anesteziji i sterilni prevoj. Opisana otvorena rana glave u pravilu zaraštava ožiljkom.

15.7. Napominje da oštećenik CF prilikom prijema , pregleda i obrade na OHBP lokalitet Sušak u KBC Rijeka dana 04.08.2021. u 20:20 sati bio etiliziran u stanju akutne intoksikacije alkoholom (upisana je koncentracija od 2,8 g/L ), te anamnestički navod u svezi nastanka predmetnih ozljeda koji je dao prilikom pregleda nije sukladan njegovu iskazu u Zapisniku o raspravi kod Općinskog suda u Rijeci od 12. siječnja 2022. godine.

16. Stalni sudski vještak Dražen Cuculić, saslušan na raspravi ostao je u cijelosti kod nalaza i mišljenja od 28. prosinca 2023.g.

16.1. Na daljnji upit naveo je da u sudsko medicinskom smislu kada se vještači težina više tjelesnih ozljeda onda je konačna kvalifikacija težine ozljede bazirana na onoj koja je najteža a to bi bila ta da imamo u med dokumentaciji dvije porezotine koje bi se kvalificirale kao laka ali imamo i više komadni prijelom nosne kosti s pomakom koji se kvalificira koja teška tjelesna ozljeda onda u ukupnosti ili u svom zajedničkom zbiru govorimo o teškoj tjelesnoj ozljedi.

16.2. Na daljnji upit naveo je s obzirom da se u med. dokumentaciji oštećene HF navedeni višestruku krvni podljevi na trupu i okrajinama to znači da su obuhvaćeni svi u med. dokumentaciji opisani krvni podljevi na rukama , nogama, prsima i leđima oštećene.

16.3. Na daljnji upit da li je kod udarca čašom u području glave u nos nastala teška tjelesan ozljeda isti je naveo 04.8.2021.g na dijagnostičkoj pretrazi CT mozga notira se multifragmentalna fraktura krila i dorzalno nosnih kostiju s dislokacijom. U tom nalazu nije navedeno kada je točno taj prijelom nastao jer je on mogao nastati i 04.8.2021.g ali i u nekom prethodnom razdoblju.

17. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Kristine Potočki proizlazi a je dana 4.08.2021 godine u KBC Rijeka napravljen CT mozga i pregled CF isti je učinjen nativno u hitnom prijemu te je zaključak : bez traumatskih lezija mozgovine i bez znakova frakture skeleta neurokranija. Multifragmentarna fraktura krila i dorzum nosnih kostiju s dislokacijom.

17.1.Pregledom glave vidljive dvije porezotine iza lijevog uha dužine oko 1 cm podležeća kost bez čestica stakla

17.2. Bez tragova krvarenja iz nosa, ušiju ili usne šupljine. Deformitet nosa, bolnost pri papilaciji korijena nosa, bez otekline

17.3. Mišljenje : više komadna fraktura krila i dorzuma nosnih kostiju opisana na CT-u mozga, odgovara frakturi starijeg datuma. Koštani ulomci su međusobno razmaknuti i oštro konturirani što govori da se ne radi o svježoj fakturi.

17.4. Iz dokumentacije je vidljivo da postoje dvije porezotine iza lijevog uha dužine oko 1 cm a podležeća kost je intaktna. U rani se nalazi čestica stakla. Bez tragova krvarenja i nosa, ušiju ili usne šupljine. Deformitet nosa, bolnost pri palpaciji korijena nosa, bez otekline.

17.5. Simptomi i znakovi fakture nosne kosti klinički, su krvarenje iz nosa, oteklina, poteškoće kod disanja, bistri iscjedak iz nosa, gubitak njuha.

17.6. U medicinskoj dokumentaciji ne nalazi se opisanih znakova. Opisan je deformitet nosa, bolnost pri palpaciji korijena nosa, bez otekline, što upućuje da se radi o fakturi koja nije sviježe nastala.

17.7. U medicinskoj dokumentaciji ne nalazi se podatak o izvršenoj kontroli odnosno pregledu kod ORL Liječnika kod kojeg je upućen. Zaključa: opisana fraktura nosa nije nastala na dan 4.08.2021.g.

18. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kazneno osuđivana osoba.

19. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je optuženik ostvario bitna obilježja jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, jednog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 te jednog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

20. Optuženik je u obrani na raspravi u cijelosti priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela navedenih pod toč. 1) izreke te je iskazao žaljenje zbog prethodnog protupravnog postupanja. Iskazano priznanje optuženika potkrijepljeno je iskazima oštećene HF i svjedoka CF kao i sadržajem medicinske dokumentacije za oštećenu te provedenim sudsko medicinskim vještačenje od 28. prosinca 2023.g.

21. Naime iz iskaza oštećene HF proizlazi da je u inkriminiranom razdoblju u situaciji kada je optuženik bio u alkoholiziranom stanju bila izložena verbalnim i fizičkim napadima prvi događaj se zbio 15. kolovoza 2021 kada ju je napao fizički i verbalno, , te joj je nanio ozljede po licu i tijelu, sve je kulminiralo 2. rujna 2021. godine kada je bila trudna te joj je upućivao pogrde i uvrede psovao joj mater te ju omalovažavao te fizički nasrnuo na nju na način da joj je rukama i nogama zadao više udaraca po glavi i drugim dijelovima tijela i prijetio da će je ubiti, "šutao" je po stanuo. Iskaz oštećene potkrijepljen je svjedočenjem FF koji je naveo da je HF branio od okrivljenika. Optuženik je takvim postupanjem koje se dovodio oštećenu u stanje bespomoćnosti i poniženosti pa je obzirom na intenzitet poduzetih radnji na njegovoj strani iskazan visoki stupanj nasilja te osobito drskog i bezobzirnog postupanja. Optuženik je pritom bio svjestan nedopuštenosti opisanih radnji koje je poduzimao isključivo s ciljem da izazvao osjećaj uznemirenosti i poniženja te je tjelesno ozlijedio pri čemu je ista zadobila krvne podljeve na trupu i okrajinama, koje ozljede su lake naravi, čega je osnovano zaključiti da je ostvario bitna obilježja kaznenoga djela nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11.

22. Optuženik u obrani ne osporava da je oštećenoj uputio prijetnje u smislu „da će je ubiti" , imajući istovremeno u vidu da je bila izložena verbalnim i fizičkim napadima optuženika, osnovano je zaključiti kako naprijed citirane riječi predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem te su obzirom na sve okolnosti slučaja bile objektivno podobne na strani oštećene izazvati osjećaj straha i osobne ugroženosti. Optuženik je bio svjestan protupravnosti takvoga postupanja te je citirane riječi izgovorio oštećenoj u namjeri da istu uplaši i uznemiri. Obzirom je optuženik prijetnje usmrćenjem izgovorio izvanbračnoj supruzi odnosno bliskoj osobi ostvario je bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenoga djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

23. Optuženik u svojoj obrani ne osporava da je oštećenu udario i to upravo na način kako je to navedeno u optužnici i to kada se ista nalazila u drugom mjesecu trudnoće, a što u svom iskazu navodi i oštećena te sve proizlazi i iz sudsko medicinskog vještačenja o dinamizmu i nastanu tjelesnih ozljeda kod oštećene stoga je ostvario bitna obilježja kaznenoga djela tjelesne ozlijede iz čl. 117. st. 1. i 2., a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, prema osobi posebno ranjivoj zbog trudnoće.

24. Optuženik u obrani na raspravi nije osporavao da bi izvanbračnoj supruzi nanio tjelesne ozljede, pa kako i iz iskaza oštećene HF proizlazi da ju je dana 15. kolovoza 2021 optuženik verbalno i fizički napao te dana 2. rujna 2021 godine kada je nasrnuo na nju na način da joj je rukama i nogama zadao više udaraca po glavi i drugim dijelovima tijela i prijetio da će je ubiti, "šutao" je po stanu te kako nastavno iz sadržaja medicinske dokumentacije, provedenog sudsko medicinskog vještačenja proizlazi da su kod iste utvrđene ozljede u vidu višestrukih krvavih podljeva na rukama, nogama, prsima i leđima osnovano je zaključiti da su opisane ozljede u uzročno posljedičnoj vezi sa postupanjem optuženika. Nadalje sud je stava da je optuženik u konkretnoj situaciji bio svjestan protupravnosti svojega postupanja pa kada je oštećenu udarao noga i rukama po glavi i drugim dijelovima tijela te je šutao po stanu postupao je s namjerom da istu tjelesno ozlijedi. Nastavno kako se ozljede u vidu višestrukih krvavih podljeva na rukama, nogama, prsima i leđima sukladno sadržaju uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede te kako je navedene ozljede optuženik nanio izvanbračnoj supruzi kao bliskoj osobi koja je bila trudna osnovano je zaključiti da je ostvario bitna obilježja kaznenoga djela tjelesne ozljede u kvalificiranom obliku iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11.

25. Optuženik je slijedom svega prethodno utvrđenoga oglašen krivim zbog počinjenja jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, jednog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i jednog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. Sud je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne za svako od kaznenih djela te je potom optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4(četiri) mjeseca.

26. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je na strani optuženika olakotnim cijenio da je priznao počinjenje kaznenih djela, da je bio smanjeno ubrojiv, iskazao žaljenje te činjenicu što je otac jednog malodobnog djeteta dok je kao otegotno cijenio njegovu dosadašnju kaznenopravnu osuđivanost.

27. Uvjerenje je suda da će se izrečenom kaznom ostvariti Zakonom propisana svrha kazneno pravnih sankcija kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.

28. Sud je ujedno u izrečene kazne zatvora okrivljeniku uračunao vrijeme uhićenja 06. rujna 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. rujna 2021 do 6. ožujka 2022.

29. Obzirom da je optuženik RF oglašen krivim sukladno članku 148. stavku 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 u obvezi je nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 eura (stopedeset eura) koji su odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka te materijalnim prilikama optuženika dok je na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 oslobođen dužnosti da naknadi ostale troškove kaznenog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

30. Nadalje, ODO Rijeka je na raspravi održanoj 11. prosinca 2024. izjavilo da odustaje od progona protiv okrivljenika u odnosu na točku 2. optužnice. Obzirom da je u čl. 452. toč. 3. ZKP/08 propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe, valjalo je pozivom na navedeni čl. 452. toč. 3. ZKP/08 u odnosu na točku 2. optužnice izreći presudu kojom se optužba odbija.

31. Kako je u čl. 149. st. 1. ZKP/08 propisano da kad sud donese presudu kojom se optužba odbija izreći će u presudi da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika, i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, osim u slučajevima određenim u st. 2. do 5. tog članka, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

32. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 16. prosinca 2024

Sudac

Anamaria Zubović-Bogosavljev

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Okrivljeniku RF

3. Branitelju Ana Trošelj, odvjetnica iz Rijeke

4. ošt. HF