Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-167/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sudu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene ĆU, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], 2. okrivljene RU i 3. okrivljene SU, obje s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10., kažnjivog po članku 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22. i 36/24., dalje u tekstu ZOZONUO ), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/24-5/1324., URBROJ: 511-14-07-24-1. od 15. siječnja 2024., na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), nakon dovršene glavne rasprave, dana 19. prosinca 2024. godine, objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

ITemeljem članka 182. stavka 1. točke 1. PZ okrivljene

1. okrivljena ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i ŽU r. ŽU, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i sa boravištem u [adresa] , državljanka RH, domaćica, pismena, 5 razreda OŠ, nezaposlena, nije prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, uzdržavana po izvanbračnom suprugu i prima dječji doplatak u iznosu od 250,00 eura, neudata, živi u izvanbračnoj zajednici, majka četvero mldb. djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavana

2. okrivljena RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i ŠU, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, domaćica, pismena, završila 5 razreda OŠ, uzdržavana po izvanbračnom suprugu, ne posjeduje nepokretnu imovinu, vlasnica osobnog automobila, neudata, živi u izvanbračnoj zajednici, majka osmero djece od kojih 6 punoljetnih i dvoje maloljetne djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno nekažnjavana

3. okrivljena SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći MU i RU, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, SSS, pomoćni kuhar i slastičar, zaposlena u Katarzi u Koprivnici, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neudata, bez djece, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavana

O S L O B A Đ A J U S E O P T U Ž B E

da bi se dana 02. siječnja 2024., u 16,00 sati, u obiteljskoj kući, u [adresa], nasilnički ponašale u obitelji, na način da je 2. okrivljena RU došla do sinove izvanbračne supruge, ovdje 1. okrivljene ĆU, koja je u ruci držala kuhinjski nož i njime prijetila da će počiniti samoubojstvo rezanjem žila, te je 1. okrivljenoj ĆU uzela nož i bacila ga sa strane, vičući na nju i vrijeđajući je pogrdnim riječima „ kurva, to dijete nije od mojeg sina „, da bi tada u kuću ušla 3. okrivljena SU koja je bratovu izvanbračnu suprugu, ovdje 1. okrivljenu ĆU, čupala za kosu, što je kod istih izazvalo osjećaj manje vrijednosti i poniženosti, odnosno kod istih je prouzročilo povredu dostojanstva

čime bi

1. okrivljena EU postupila protivno odredbi članka 10. stavku 1. točki 3. i počinila prekršaj iz članka 22. stavka 2. ZOZONUO

2. okrivljena RU postupila protivno odredbi članka 10. stavku 1. točki 3. i počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. ZOZONUO

3. okrivljena SU postupila protivno odredbi članka 10. stavka 1. točki 1. i počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. ZOZONUO

IITemeljem članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, podnijela je ovome

sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

1.1. okrivljena ĆU, ispitana na glavnoj raspravi, održanoj pred

uređujućim sudom dana 19. prosinca 2024., odrekla se prava na branitelja, a pozvana, sukladno odredbi članku 171.a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti očitovala se da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti.

2.1.U svojoj obrani 1. okrivljena ĆU iskazala je da je ona unatrag četiri godine sa UU u izvanbračnoj zajednici, te imaju dvoje mldb. djece u dobi od 4 mjeseca i od 2 godine. Žive u [adresa], u [adresa] i to UU, njihova zajednička djeca, njezina djeca iz prve izvanbračne veze i ona. Nitko drugi ne živi s njima. Ovdje 2. okrivljena RU da je majka njezinog izvanbračnog supruga, a 3. okrivljena SU pak je njegova sestra. Iste također žive u [adresa], ali u vlastitoj obiteljskoj kući koja je više od 100 metara udaljena od obiteljske kuće koju su kupili UU i ona. Kada su joj se predočili navodi optužnog prijedloga iskazala je da nije točno da bi ona te prilike u obiteljskoj kući držala kuhinjski nož i prijetila da će počinili samoubojstvo rezanjem žila. Naime, da bi ona to prijetila i da bi htjela učiniti tada je to i mogla učiniti, što nije, niti je imala bilo kakve ozljede, a ne bi to učinila, obzirom da ima malodobnu djecu o kojoj mora brinuti. Istina je da su u njihovu obiteljsku kuću došle 2 i 3 okrivljena, te da joj je 2. okrivljena govorila da to dijete koje je imala tada prvo s UU nije njegovo i njega su stoga maltretirali i ona je morala ići na DNK i utvrđeno je da je to Mariovo i njezino dijete. Navela je da ju je RU vrijeđala da je kurva, a njoj je u zaštitu stao izvanbračni suprug UU, dodatno i stoga što je tada bila trudna s drugim djetetom te ih je obje potjerao iz kuće. Navela je da je RU rukama preko UU išla prema njenom licu, a SU ju je straga uhvatila za kosu i počupala. Od tog dana UU i ona sa istima uopće ne kontaktiraju. Predložila je da ju sud oslobodi optužbe.

3.2. okrivljena RU, ispitana na glavnoj raspravi, održanoj pred

uređujućim sudom dana 19. prosinca 2024., navela je da je za obranu u ovom postupku angažirala OU, odvjetnika iz [adresa], a pozvana, sukladno odredbi članku 171.a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti očitovala se da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti.

3.1.U svojoj obrani 2. okrivljena RU navela je da ona sa svojom obitelji živim u [adresa], dok njezin sin VU koji živi u izvanbračnoj zajednici sa ovdje 1. okrivljenom ĆU, žive u istom mjestu, u istoj ulici ali na broju 10. Dana 2.1.2024. ona se sa ovdje 1. okrivljenom nije vidjela niti je 1. okrivljena bila u njezinoj kući, niti je ona bila u kući 1. okrivljene. Cijeli dan, pa tako i u navedeno vrijeme, da je ona provela sa svojom obitelju u svojoj kući. Sa ovdje 1. okrivljenom nikada nije živjela u zajedničkom kućanstvu. Njezin sin i 1. okrivljena kupili su si kuću i žive svoj život. Prema tome da nije točno da bi ona navedene prilike ovdje 1. okrivljenoj uzimala iz ruke nož niti pak da bi ju vrijeđala da je kurva i da to dijete nije od njezinog sina VU.

4.3. okrivljena SU, ispitana na glavnoj raspravi, održanoj pred

uređujućim sudom dana 19. prosinca 2024., odrekla se prava na branitelja, a pozvana, sukladno odredbi članku 171.a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ju se tereti očitovala se da se ne smatra krivom za prekršaj za koji ju se tereti.

4.1.U svojoj obrani 3. okrivljena SU navela je da ona živi u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući roditelja sa istima i sa svojom braćom, dok njezin brat VU i njegova izvanbračna supruga ĆU žive u zasebnoj kući u istoj ulici koja je oko 200 metara udaljena od njihove kuće, a oni niti prije nisu, niti u kritično vrijeme, a niti danas, nikad živjeli u zajedničkom kućanstvu. Štoviše sa bratom VU i ovdje 1. okrivljenom nisu u kontaktu. Što se tiče konkretnog dana 2.1.2024. sjeća se da budući da su svi članovi obitelji zaposleni da su taj dan s obzirom na doba godine cijeli dan proveli družeći se, majka i ona su dan provele u kuhinji, ručak je bio oko 15,30 sati, nakon čega se je pila kava i tako je druženje trajalo do nekih 20,00 sati taj dan. Niti VU niti ĆU nisu dolazili u njihovu kuću niti su majka i ona odlazile u njihovu kuću tako da je netočno da bi ona te prilike 1. okrivljenu čupala za kosu.

5.U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, obrazac medicinske dokumentacije, zahtjev za izricanje zaštitnih mjera, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene od 12.11.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6.Analizom obrane okrivljenih i provedenih dokaza, sud je našao da djelo za koje se okrivljene optužuje po propisu nije prekršaj.

7.Naime, u konkretnom slučaju iz obrana okrivljenih, a što je suglasno i navodima samog Optužnog prijedloga tužitelja, nesporno je je da je 1. okrivljena ĆU izvanbračna supruga VU, koji je sin ovdje 2. okrivljene RU i brat ovdje 3. okrivljene SU.

8.Nadalje, imajući u vidu obrane okrivljenih, utvrđeno je da okrivljene nisu živjele niti ranije, niti u inkriminirano vrijeme, niti danas žive u zajedničkom kućanstvu, već 1. okrivljena ĆU sa izvanbračnim suprugom VU i djecom živi u zajedničkom kućanstvu, u [adresa], dok 2. okrivljena RU i 3. okrivljena SU, žive u zajedničkom kućanstvu, u [adresa].

9. Članak 8. stavak 1. ZOZONUO kaže da su osobe na koje se primjenjuje ZOZONUO u obitelji bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

10.Iz navoda optužnog prijedloga razvidno je da tužitelj tereti za prekršaj ovdje okrivljene, kao srodnice po tazbini, odnosno da bi 1. okrivljena ĆU bila snaha 2. okrivljene RU i šogorica 3. okrivljene SU.

11.Međutim, kako iz obrana okrivljenih, a i iz samih činjeničnih navoda Optužnog prijedloga tužitelja proizlazi da 1. okrivljena ĆU živi u izvanbračnoj zajednici sa sinom 2. okrivljene RU i bratom 3. okrivljene SU, VU, a temelj tazbinskog srodstva je postojanje braka, sud nalazi da okrivljene ne ulaze u krug osoba na koje se sada važeći Zakona o zaštiti nasilja u obitelji odnosi, shodno čemu djelo za koje ih se optužuje po propisu nije prekršaj, slijedom čega ih je, prema članku 182. stavku 1. točki 1. PZ, oslobodio optužbe.

12.Budući su okrivljene oslobođene optužbe, to troškovi prekršajnog postupka, prema članku avku 1. i 2. PZ, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

13.Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 19. prosinca 2024. godine.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti

2. 1. okrivljena: ĆU, [adresa]

3. 2. okrivljena: RU, [adresa]

4. 3. okrivljena: SU, [adresa]

5. Branitelj 2. okrivljene: OU, odvjetnik iz [adresa]

6. Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, po pravomoćnosti,

7. Arhiva, ovdje