Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-8664/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/15560, Urbroj: 511-12-33-24-1 od dana 15. lipnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 17. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 19. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, bez zanimanja, bez zaposlenja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
1.) što je dana 6. lipnja 2024. u 15,20 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 216, kao vozač motornog vozila marke „Kymco“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno čl. 216. st. 1. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2.) što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1.), upravljao s gore navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupio protivno čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, te primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 750,00 (sedamstopedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik VĐ saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao motociklom marke "Kymco" registarske oznake [registarska oznaka], a da nije imao položen vozački ispit uopće, odnosno nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Točno je da navedeno vozilo nije bilo registrirano, odnosno prometna dozvola je istekla jer se inače to vozilo ne koristi. Ovdje da je bila riječ o iznimnom slučaju kada je brata, koji je uganuo gležanj, odvezao na more na predjelu Pantana. Budući da nema položen vozački ispit inače ga brat vozi kada mu je potrebno. Moli Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu, imajući u vidu da je trenutno nezaposlen, kao i to da do sada nije prekršajno kažnjavan. Također moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 6. lipnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije broj: 1049395581 od 6. lipnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00474087 od 6. lipnja 2024., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se iste više neće ponoviti. Molim Sud da cijeni navedene olakotne okolnosti."
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je kažnjivom odredbom stavka 7. propisano da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom od 260,00 eura vozač koji upravlja motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj 216, upravljao motociklom marke „Kymco“, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona te prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članka 238. stavku 7. istog Zakona, kada je istog dana i na istom mjestu upravljao gore navedenim vozilom iako je vozilo neregistrirano odnosno prometna dozvola je istekla prije više od 15 dana (14. kolovoza 2022. godine) te je vozilo automatski odjavljeno zbog proteka vremena, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir i pokajničko ponašanje okrivljenika u postupku pred sudom, to je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
