Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-9440/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23- 2/5085, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku zaključenom 19. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika, 19. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: ČO, sin Č, rođen **.**.1979., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
k r i v j e
što je 18. veljače 2023. u 12:11 sati u Splitu na Ulici Domovinskog rata upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Domovinskog rata iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom na raskrižje s kolnikom Dubrovačke ulice izvršio radnju skretanja u desno, a da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,
dakle, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio suprotno odredbi čl.59.st.1.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 75,00 (sedamdeset pet) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/5085, urbroj: 511-12-36-23-1 od 18. veljače 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po odvjetniku iz Odvjetničkog društva Matić & Poljak pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Žurni postupak održan je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik VO koji je iskazao da je navedene prigode upravljao službenim policijskim vozilom i kretao se lijevom prometnom trakom sjeverne kolničke trake Ulice Domovinskog rata iz smjera istoka u smjeru zapada. Da je na raskrižju s Dubrovačkom ulicom na znak zelenog svjetla započeo radnju skretanja u lijevo i da je tada vidio da u raskrižje, krećući se iz suprotnog smjera, dakle, desnom prometnom trakom južne kolničke trake Ulice Domovinskog rata iz smjera zapada u smjeru istoka, ulazi osobno vozilo marke Mercedes zagrebačke reg. oznake, obavljajući radnju skretanja u desno, na kolnik Dubrovačke ulice, a kojem je na semaforu bio dan čisti znak crvenog svjetla. Da nije bilo razloga da se ne zaustavi na znak crvenog svjetla ispred raskrižja. Da napominje da se dobro sjeća slučaja jer da je rijetko pisao prijave zbog crvenog svjetla, a da ih piše kad nema sumnje, kad vozač ulazi u raskrižje na nedvojbeni znak crvenog svjetla. U situacijama kad vozač ulazi u raskrižje na znak žutog svjetla ili kad mu je dvojbeno, da ne piše prekršajne prijave. Da je u konkretnom slučaju vozač zaustavljen na autobusnoj postaji u Dubrovačkoj ulici i da može reći da se korektno ponašao. Da je provjerom isprava utvrđen njegov identitet, da je to bio ČO, protiv kojeg je na licu mjesta izdao obavezni prekršajni nalog.
5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, a iz koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/7321 od 2. veljače 2023., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 398,17 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec,
- odlukom ovog suda broj: Pp-8015/2021 od 5. svibnja 2022., zbog prekršaja iz čl.223.st.3., čl.114.st.2. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 391,53 eura.
6. Nakon ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
7. Ovaj sud poklonio je vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika koji je iskazivao na temelju neposrednog zapažanja. Sud je njegov detaljni iskaz ocijenio uvjerljivim, a istinitost njegovog iskaza kao službene osobe nije u postupku dovedena u sumnju nikakvim činjenicama koje bi upućivale na razloge i motive zbog kojih bi isti bezrazložno, neistinito teretio okrivljenika. Drugim riječima, svjedok policijski službenik kao službena osoba nema razloga iznositi neistinu, za razliku od okrivljenika koji se na taj način brani. Napominje se da je svjedok policijski službenik napomenuo da u dvojbenoj situaciji ne bi procesuirao okrivljenika. Dakle, svjedok policijski službenik je sa sigurnošću tvrdio da je okrivljenik vozilom u raskrižje ušao na znak crvenog svjetla.
8. Prekršajnom odredbom čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Unatoč otegotonoj okolnosti što je već kažnjavan, okrivljeniku je izrečena po ovlaštenom tužitelju predložena minimalna novčana kazna, a koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
10. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Budući da je okrivljenik, koji je već kažnjavan, počinio teži prometni prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Kako je prekršaj počinio upravljajući motornim vozilom B kategorije, trebalo mu je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, ova zaštitna mjera izrečena je okrivljeniku kao počinitelju težeg prekršaja protiv sigurnosti prometa na cesti kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano okrivljeniku izreći ovu zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju od jedan mjesec, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije.
12. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 19. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
SO Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
