Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-14847/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa:211-07/24-1/13847 od 07. studenog 2024. , nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 16. prosinca 2024., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22. ), 19. prosinca 2024., objavio je i
presudio je
Okrivljenik ĐA sin F i NA, rođen **.**.1998. iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], autoelektričar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, primanja 1300,00 eura, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 11. rujna 2024. u 21.32 sati, u Sinju, u ulici Filipa Grabovca, upravljao vozilom N1, marke Volkwagen , reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, te mu se temeljem istog odredbi te članka 33. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17. , 118/18., 114/22. ),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (jedne tisuće tri stotine dvadeset eura) .
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
U trajanju zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 08. studenog 2024. te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina da je te prigode upravljao vozilom N1, za koji je potrebna vozačka dozvola B kategorije, te je istina da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu. Te prigode da se s njim nalazila njegova djevojka koja je konzumirala drogu tako da se je u strahu odbio podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu, jer je smatrao da bi mu se mogla pokazati droga ukoliko pristane na test. Vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla jer je svaki dan na terenu. Da je istina da je već kažnjavan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, te je istina da se ove prigode odbio podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu te da je pristao na alkotestiranje. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na fizikalne terapije.
3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te naredba o određivanju mjere opreza.
4.Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-3/18125, koja je pravomoćna 29. rujna 2022., osuđen zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 15539/2023, koja je pravomoćna 11.09.2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik kritične prigode odbio testiranje na opojne droge ili lijekove u organizmu, te da je pristao na ispitivanje prisutnost alkohola u organizmu.
6.Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, a prekršaj iz izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, izostanak štetnih posljedica, što je do sada osuđivan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama kao i po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, te da je okrivljenik već do sada bio osuđivan za prekršaj u prometu na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
10.U trajanje zaštitne mjere uračunat će vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
12.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 19. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
