Poslovni broj: Povrv-248/2020-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europske avenije 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 15. studenoga 2024., u nazočnosti odvjetničke vježbenice GA iz Odvjetničkog ureda Vedrana Pajića iz Osijeka i tuženice osobno, uz javnu objavu presude 19. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka broj Ovrv-1558/2020. od 2. ožujka 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, isplati iznos od 333,40 eura[1] (slovima: tristotridesettrieuraičetrdesetcenti), uvećanu za zatezne kamate koje na iznos od 333,40 eura teku od 18. lipnja 2019., pa do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka broj Ovrv-1558/2020. od 2. ožujka 2020., u dijelu u kojem je naloženu tuženiku da tužitelju plati trošak ovršnog postupka.

III. Nalaže se tuženiku FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju A1 Hrvatska iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, naknadi parnični trošak u iznosu od 596,22 eura (slovima: petstodevedesetšesteuraidvadesetdvacenta) sa zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2024., po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Mirjana Borić iz Osijeka izdao je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, pod poslovnim brojem Ovrv-1558/2020. od 2. ožujka 2020., a kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku FA, da u roku od osam dana od dana dostave predmetnog rješenja o ovrsi isplati ovrhovoditelju, sada tužitelju A1 Hrvatska d.o.o., iznos od 2.512,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, a potraživao je i nastali javnobilježnički i odvjetnički trošak u iznosu od ukupno 1.462,50 kuna.

2. Na predmetno rješenje o ovrsi tuženik, ranije ovršenik, je uložio pravodoban prigovor kojim u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi. Navodi da odbacuje postojanje bilo kakvog duga jer je do istoga došlo zloupotrebom njegovih osobnih podataka. Naime, tužitelj je omogućio da se putem njihove web-shop aplikacije aktiviraju dva pretplatnička broja uz pripadajuće mobilne uređaje bez suglasnosti tuženika. Stvarni dužnik koji je iskoristio podatke je navodno unuk tuženika. Navedeni problem tuženik je nastojao riješiti s tužiteljem.

3. S obzirom da je tuženik uložio pravodoban prigovor, rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-248/2020-3 od 26. svibnja 2020., pobijano rješenje javnog bilježnika je stavljeno izvan snage, te će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj podneskom od 15. lipnja 2020. traži da se temeljem odredbe čl. 70. Zakona o parničnom postupku, te sporazuma između tužitelja i tuženika o mjesnoj nadležnosti suda u Zagrebu, navedeni predmet ustupi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Dalje obrazlaže da navedeno proizlazi i iz čl. 17. Općih uvjeta, budući da se radi o sporu proizašlom iz ugovora o pretplatničkom odnosu. Nadalje se tužitelj u cijelosti protivi prigovoru tuženika radi njegove neosnovanosti, odnosno nepostojanja konkretnog argumenta kojim bi tuženik potkrijepio svoje navode iz prigovora. Stoga ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva te nadalje obrazlaže da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja A1 Hrvatska d.o.o. usluge Mobilna L, te obročne otplate uređaja Iphone SE 128 GB nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovih zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkih odnosa od 23. siječnja 2018., te sklapanjem ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 23. siječnja 2018. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja tužitelja. Tužitelj je svoje obveze iz navedenih ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Nadalje, tuženik nije prigovorio utuženim računima sukladno čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6. 2. 1. Općih uvjeta smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Temeljem odredbe čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatničkim ugovorom (čiji su Opći uvjeti sastavni dio) se može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Tuženik se, naime, prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa dana 23. siječnja 2018. obvezao biti tužiteljev pretplatnik za minimalno razdoblje od 24. mjeseca te je po povoljnijim uvjetima koristio sve gore navedenu uslugu tužitelja (ranije VIP net d.o.o.). Potpisom gore navedenih zahtjeva korisnik je suglasan sa svakom odredbom o kojoj se prethodno pregovaralo te je u skladu s njegovim željama, a temeljem čl. 14. Općih uvjeta tužitelja. Radi nepodmirenih računa, tužitelj je raskinuo predmetne ugovore, zbog čega je temeljem čl. 14. Općih uvjeta tuženik dužan podmiriti preostale mjesečne naknade do isteka obveznog razdoblja trajanja ugovora. Slijedom navedenog, kao i toč. 6. zahtjeva, u slučaju raskida ugovora prije isteka obveznog razdoblja, tuženik se obvezao platiti mjesečnu naknadu za preostalo obvezno razdoblje, odnosno naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ukoliko je ista povoljnija za pretplatnika. Nadalje, toč. 3. ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od dana 23. siječnja 2018., određeno je da se u slučaju raskida pretplatničkog ugovora raskida i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, te će svi nedospjeli obroci za otplatu uređaja biti naplaćeni na zadnjem računu. Sukladno navedenom, kao i toč. 6. ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od dana 23. siječnja 2018., na zadnjem računu i to za razdoblje od 1. svibnja 2019. do 31. svibnja 2019. pod brojem 0000118683062019 od 31. svibnja 2019., tuženiku je obračunat ukupan iznos preostalih rata za uređaj Iphone SE 128 GB rozi, u iznosu od 400,00 kuna. Slijedom obrazloženoga, predlaže sudu održati na snazi u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Mirjane Borić, uz naknadu troška postupka.

5. Ovosudnim rješenjem posl. br. Povrv-248/2020-10 od 14. ožujka 2022. Općinski sud u Osijeku oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a po izjavljenoj žalbi tuženika na isto, Županijski sud u Splitu rješenjem posl. br. Gž-1109/2022-2 od 6. listopada 2022., uvažio je žalbu tuženice i preinačio ovosudno rješenje od 14. ožujka 2022. na način da se odbija kao neosnovan tužiteljev prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Osijeku.

6. Dana 15. listopada 2024. održano je pripremno ročište na kojem je tuženik u spis priložio ponudu izvansudske nagodbe br. VIP-22568 od 18. listopada 2023. u kojoj je navedeno da tužitelj nudi jednokratnu i izvanrednu ponudu, ukoliko zaključno do 10. prosinca 2023., tuženica podmiri iznos od 528,80 eura, te će se tada tužitelj odreći preostalog dugovanja u iznosu od 735,43 eura. Nadalje, tuženica je u spis priložila potvrdu o plaćanju temeljem nagodbe VIP-22568 od 17. studenoga 2023. u ukupnom iznosu od 528,80 eura. Preslik izvansudske nagodbe kao i uplate tuženice dostavljeni su pun. tužitelja koji je radi navedenoga molio rok za očitovanje budući da navedeno pun. tužitelju nije bilo poznato.

7. Tužitelj se podneskom od 15. listopada 2024. očitovao na navode tuženice s ročišta održanog 15. listopada 2024. o dostavljenoj potvrdi o uplati ponude izvansudske nagodbe za pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi br. Ovrv-12903/2018 javnog bilježnika Mirjane Borić. Naime, tužitelj u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva i protivi se navodima tuženice budući se ti navodi ne odnose na predmet ovog postupka. Naime, tuženica kod tužitelja ima 3 ovršna predmeta, a na ponudi izvansudske nagodbe i potvrdi o izvršenoj uplati, jasno je naznačen broj predmeta kao i ovršni broj predmeta na koju se ponuda nagodbe odnosi i koje rješenje o ovrsi će biti podmireno pristankom na navedenu nagodbu, a to pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi nije predmet ovog postupka. Predlaganje dokaza i iznošenje činjenica koje nemaju veze s predmetom postupka je nesavjesno ponašanje u parničnom postupku usmjereno na odugovlačenje postupka i izbjegavanje platežne odgovornosti. Tuženica ničime u postupku nije dokazala da je podmirila predmetno dugovanje ili da isto ne bi bila dužna podmiriti. Tužitelj je dostavio cjelokupnu i detaljnu dokumentaciju kojom dokazuje osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Stoga tužitelj predlaže da tuženica snosi troškove ročišta u cijelosti temeljem odredbe čl. 156. ZPP-a, obzirom da je ista prouzročila odgodu ročišta predlažući dokaze koji osim što su u prekluziji, nisu povezani s predmetom ovog postupka.

8. Na pripremnom ročištu održanom 15. studenoga 2024. tuženica se ispričala što je na prošlom ročištu u spis dostavila primjerak uplate po dugu koji se ne odnosi na ovaj konkretan predmet, te podredno priznaje dug za koji ju se i tereti.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom tražbine u iznosu od 333,40 eura na ime duga tuženika po zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa i ugovora za kupnju uređaja za obročnu otplatu od 23. siječnja 2018., uvećanu za zatezne kamate.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva tužitelja.

11. Radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao preslik Izvoda ovjerenih poslovnih knjiga od 27. veljače 2020., dodatak potvrdi o sklopljenom ugovoru – Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa Nova linija od 23. siječnja 2018., Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 23. siječnja 2018., Potvrdu o sklopljenom ugovoru od srpnja 2016., Uvjete poslovanja Vipnet d.o.o., Izvod otvorenih stavaka od 1.1.1999. – 26.2.2020., Cjenik usluga u govornim tarifnim modelima za pretplatnike, račun br. 000118683062019 za pružene usluge A1 Hrvatska d.o.o. za razdoblje od 1.5.2019. – 31.5.2019., obavijest o obvezi plaćanja naknade štete od 31.5.2019., rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu o upisu u sudski registar od 1. listopada 2018., ponudu izvansudske nagodbe broj VIP-22568 od 18. listopada 2023. i uplatnicu za platež izvansudske nagodbe na iznos od 528,80 eura od 17. studenoga 2023..

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Iz Izvatka ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja, od 27. veljače 2020., proizlazi da je na dan 27. veljače 2020. kod tužitelja evidentirano dospjelo i nepodmireno dugovanje tuženika u iznosu od 2.512,00 kn. Isto proizlazi i iz izvoda otvorenih stavaka 5 tužitelja za razdoblje od 1. siječnja 1999. – 26. veljače 2020., na dan 9. lipnja 2020. (list 26 spisa).

14. Iz dodatka potvrdi o sklopljenom ugovoru, zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog odnosa – Nova linija od 23. siječnja 2018. (list 19 spisa), vidljivo je da je istim korisnik preko Webshop-a odabrao promociju dvostruki podatkovni promet e- račun, promocija za ugovornu obvezu 24 mjeseca, promocija na noćnoj opciji uz mobilne tarife, tarifni model Mobilna L, mjesečna naknada kroz cijelo trajanje ugovorne obveze 269,00 kn, trajanje ugovora 24 mjeseca i otplata uređaja 24 rate po 50,00 kn mjesečno za ukupni iznos od 1.200,00 kn.

15. Nadalje, iz ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 23. siječnja 2018. (list 20 spisa), na kojoj je potpis tuženika, vidljivo je da je istim ugovorena otplata uređaja Apple Iphone SE 128 GB, rozi, na 24 rate po 50,00 kn mjesečno za ukupni iznos od 1.200,00 kn.

16. Iz potvrde o sklopljenom ugovoru s VIP net d.o.o. (list 21 spisa) proizlazi da je tuženik istu potpisao u srpnju 2016.

17. Temeljem čl. 14. Općih uvjeta poslovanja tužitelja tuženiku je izdana obavijest o obvezi plaćanja naknade štete za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 2.112,00 kn, a računom broj 000118683062019 za pružene usluge za razdoblje od 1.5.2019. -31.5.2019. tuženiku je obračunat i ukupan iznos nepodmirene otplate uređaja na rate u iznosu od 400,00 kn, odnosno tuženiku je slijedom navedenoga, izdan navedeni račun s datumom dospijeća 17. lipnja 2019. na ukupan iznos od 2.512,00 kn.

18. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju utuženu tražbinu na ime ugovornog odnosa između tužitelja i tuženika s osnova korištenja tužiteljeve usluge Mobilna L pretplatničkog broja [broj telefona]. te obročne otplate uređaja Apple Iphone SE 128 GB, rozi. Navedena tražbina nastala je tuženikovim prihvatom zahtjeva za zasnivanjem pretplatničkog odnosa od 23. siječnja 2018. (list 19 spisa), te sklapanjem ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 23. siječnja 2018. (list 20 spisa).

18.1. Temeljem odredbe čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatničkim ugovorom (čiji su Opći uvjeti sastavni dio) se može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Tuženik se, naime, prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa dana 23. siječnja 2018. obvezao biti tužiteljev pretplatnik za minimalno razdoblje od 24 mjeseca, te je po povoljnijim uvjetima koristio sve gore navedenu uslugu tužitelja (ranije VIP net d.o.o.). Potpisom gore navedenih zahtjeva korisnik je suglasan sa svakom odredbom o kojoj se prethodno pregovaralo te je u skladu s njegovim željama, a temeljem čl. 14. Općih uvjeta tužitelja.

18.2. Tuženik nije prigovorio utuženim računima sukladno čl. 9. Općih uvjeta tužitelja pa se temeljem čl. 6. 2.1. Općih uvjeta tužitelja smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni.

18.3. Radi nepodmirenih računa, tužitelj je raskinuo predmetne ugovore zbog čega je sukladno čl. 14. Općih uvjeta tužitelja, tuženik dužan podmiriti tužitelju preostale mjesečne naknade do isteka obveznog razdoblja trajanja ugovora, jer se prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa dana 23. siječnja 2018. obvezao biti tužiteljev pretplatnik za minimalno razdoblje od 24 mjeseca, a kako to proizlazi i iz Obavijesti o obvezi plaćanja naknade štete za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 2.112,00 kn (list 53 spisa). Sukladno navedenom, kao i toč. 6. Zahtjeva, u slučaju raskida ugovora prije isteka obveznog razdoblja, tuženik se obvezao platiti mjesečnu naknadu za preostalo obvezno razdoblje, odnosno naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ukoliko ista povoljnija za pretplatnika.

18.4. Nadalje, toč. 3. Ugovora o kupnji uređaja za obročnu otplatu od dana 23. siječnja 2018. određeno je da se u slučaju raskida pretplatničkog ugovora, raskida i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, te će svi nedospjeli obroci za otplatu uređaja biti naplaćeni na zadnjem računu (list 52 spisa). Također je na zadnjem računu br. 0000118683062019 od 31. svibnja 2019., tuženiku obračunat i ukupan iznos preostalih rata za uređaj Apple Iphone SE 128 GB, rozi, u iznosu od 400,00 kuna (list 52 spisa).

19. Tužitelj na kojemu je teret dokaza, dokazao je osnov i visinu tužbenog zahtjeva financijsko-knjigovodstvenom dokumentacijom, posebno karticama otvorenih stavki od 27. veljače 2020. i 9. lipnja 2020., a što proizlazi i iz računa br. 0000118683062019 od 31. svibnja 2019.. Budući da tuženik tijekom postupka nije u spis priložio dokaz da je predmetno dugovanje prema tužitelju u cijelosti podmirio, a podredno je na ročištu 15. studenoga 2024. priznao svoj dug prema tužitelju, to je sukladno odredbi čl. 9. i 342. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) u vezi s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP), odlučeno kao u točki I. izreke presude.

20. U odnosu na troškove postupka, potrebno je istaknuti da je Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017., na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, određeno kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga odluka kao pod toč. II. izreke presude.

21. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu pa mu sukladno odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a pripada naknada troška postupka i to u iznosu od 596,22 eura. Naime, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 66,36 eura, sukladno Tbr. 11. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje u tekstu: Tarife), trošak sastava obrazloženog podneska od 9. lipnja 2020. (Tbr. 11. 1. u vezi s Tbr. 7. 1. Tarife), u iznosu od 100,00 eura, pristup ročištu dana 15. listopada 2024. u iznosu od 100,00 eura, sastav podneska od 15. listopada 2024. u iznosu od 100,00 eura i pristup ročištu dana 15. studenoga 2024. u iznosu od 100,00 eura. Na sve navedeno tužitelju je priznat i trošak PDV-a od 25% u iznosu od 116,59 eura. Sud je tužitelju priznao i trošak javnobilježničke nagrade sukladno čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/11, 112/12 i 114/12) u iznosu od 13,27 eura, što čini sveukupno dosuđeni iznos od 596,22 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2024., pa do isplate, sukladno čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a u vezi čl. 30. st. 2. OZ-a. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

22. Tužitelju nije priznat materijalni trošak jer nije dokazao da mu je taj trošak u zatraženom iznosu doista nastao.

23. Tužitelju ne pripada naknada troška sudske pristojbe na presudu jer je u trenutku donošenja nije platio.

24.Tužbeni zahtjev, prvotno izražen u kunama sada se iskazuje u eurima primjenom fiksnog tečaja konverzije (7,53450 kn / 1 eur), sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura te pravilima za preračunavanje i zaokruživanje.

U Osijeku 19. prosinca 2024.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude, rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku