REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-15965/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH, zbog prekršaja iz čl. 286, čl. 176. i čl. 238, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 05. prosinca 2024. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir broj: 211-07/24-5/33221 od 04. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 19. prosinca 2024,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK KH, sin K i J djevojački E, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 11. studenog 2024. godine oko 12,30 sati u Trogiru, poduzeo vožnju motociklom marke „Piaggio“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Kardinala Alojzija Stepinca, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nadležno policijsko tijelo bilo oduzelo i ukinulo vozačku dozvolu, s mogućnošću ponovnog stjecanja statusa vozača nakon 23. kolovoza 2025. godine, dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
b) što je 11. studenog 2024. godine oko 12,30 sati u Trogiru, pri upravljanju motociklom marke „Piaggio“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, kao sudionik prometne nezgode kod adrese Kardinala Alojzija Stepinca 82 A, napustio lice mjesta, propustivši drugom sudioniku nezgode predati popunjeno i potpisano europsko izvješće o nesreći, ili za vlasnika oštećenog vozila ostaviti propisane podatke, dakle, kao vozač, drugom sudioniku u prometnoj nesreći i vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio svoje podatke, ili popunjeno Europsko izvješće, već je napustio mjesto prometne nesreće,
...
što je 11. studenog 2024. godine oko 12,30 sati u Trogiru, poduzeo vožnju motociklom marke „Piaggio“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom Kardinala Alojzija Stepinca, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 29. kolovoza 2024. godine, dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod b) prekršaj iz čl. 176. st. 5, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 238. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 €,
a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
Za prekršaj iz točke a),
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji i sudu od 04. do 18. prosinca 2024. godine, kao 15 (petnaest) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 45 (četrdesetpet) dana.
gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Za prekršaje iz točke b) i c), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 650,00 € (šestopedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
...
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 229. st. 9. Zakona sigurnosti prometa na cestama, od vlasnika se:
ODUZIMAJU PREDMETI – motocikl marke „Piaggio“ reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, sve predmeti privremeno oduzeti po PU Splitsko-dalmatinskoj Policijskoj postaji Trogir, uz izdavanje potvrde ser. br. [serijski broj] od 04. prosinca 2024. godine.
Trajno oduzeti predmeti po pravomoćnosti ove odluke postaju vlasništvo Republike Hrvatske i prepuštaju se na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Trogir (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 05. prosinca 2024. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv KH, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 60 dana i ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura.
Osim toga, predloženo je da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorije u trajanju od jedne godine.
Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom.
Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
2) Odmah je proveden žurni postupak, kojom prilikom su obavljene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u petnaest navrata je pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, a kada su u pitanju najteži prometni prekršaji, u dva navrata zbog prekršaja iz čl. 289, u tri navrata zbog prekršaja iz čl. 286, te u dva navrata zbog prekršaja iz čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
...
4) Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja. Potvrđuje da je ovom prilikom poduzeo vožnju motociklom u prometu na cesti, iako mu je policijskom odlukom vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, uz mogućnost ponovno stjecanje statusa vozača 23. kolovoza 2025. godine.
Također, potvrđuje da je za taj motocikl važenje prometne dozvole bilo isteklo za više od 15 dana, odnosno 29. kolovoza 2024. godine, čega nije bio svjestan, jer nije u pitanju njegov motocikl, već JH, koji je istog kupio od EH, ali ga na sebe nije prepisao. Za ovu priliku, taj motocikl je bio posudio od JH, pri čemu nije znao da je isteklo važenje prometne dozvole. Nadalje, točno je da je, kod predmetne prometne nezgode, koja nije imala ozbiljnije posljedice i gdje nije bio odgovoran za uzrokovanje iste, pod šokom, napustio lice mjesta, a da nužne osobne podatke i podatke o vozilu nije dao drugom sudioniku nezgode.
Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.
5) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 04. prosinca 2024. godine u 18,00 sati i istog dana privelo dežurnom sucu, koji mu je odredio zadržavanje i okrivljenikovo kontinuirano lišenje slobode do 18. prosinca 2024. godine u 18,00 sati.
6) Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, nadležno policijsko tijelo od JH je 04. prosinca 2024. godine, sukladno čl. 59. PZ-a, privremeno oduzelo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima i prometnom dozvolom.
8) Po ovako provedenom postupku, shodno čl. 222. st. 3. PZ, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja ostao je pri optuženju.
10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno da mu se ne određuje zadržavanje.
11) Prihvaćajući argumentirani prijedlog ovlaštenog tužitelja, sud je okrivljeniku odredio zadržavanje u trajanju od 15 dana.
12) Članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
13) Predmetna odredba članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(5) Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.“
…
14) Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“. 15) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila. 16) Prema čl. 76.a PZ-a, predmeti i sredstva koji su bili uporabljeni za počinjenje prekršaja, oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi, ili iz moralnih razloga. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Vlasnik oduzetog predmeta, koji nije počinitelj djela, nema pravo na naknadu tržišne protuvrijednosti iz državnog proračuna, ako je krajnjom nepažnjom pridonio da predmet bude uporabljen za počinjenje prekršaja.
17) Prema čl. 229. st. 9. PZ-a, sud je dužan odluku o prekršaju i postupanju s privremeno oduzetim vozilom donijeti u roku od 15 dana.
18) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
19) Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
20) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
21) Okolnosti koje okrivljenik navodi u odnosu na prekršaje iz čl. 176. st. 5, te iz čl. 238. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čega je i sam svjestan, ne isključuju ga od odgovornosti za počinjenje istih.
22) S obzirom na rezultate postupka, sud je neznatno korigirao činjenični opis izreke optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
23) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana, a za ostale prekršaje, utvrdio novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu.
…
24) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 45 dana.
25) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne. 26) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
27) Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku prethodno utvrđene pojedinačne novčane kazne u naprijed navedenim iznosima. Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 €. 28) Posebno otegotnu okolnost predstavlja okrivljenikova dosadašnja višestruka pravomoćna sankcioniranost za prometne prekršaje, pa i za najteže. 29) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
30) Imajući u vidu da je okrivljenik do sada sankcioniran isključivo novčanim kaznama, te uzimajući u obzir njegovo držanje pred sudom, primijenjena je odredba čl. 44. PZ, pa je izvršenje izrečene zatvorske kazne odgođeno na rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
31) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, pa je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine.
32) Kako je citiranom zakonskom odredbom, propisana mogućnost trajnog oduzimanja vozila, kojim je počinjen prekršaj iz članka 286. stavaka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke. Naime, iz provedenog postupka razvidno je da je zadnji ovlašteni posjednik vozila, JH, posudio predmetni motocikl okrivljeniku, bez prethodne provjere da li ovaj ima status vozača, pa je barem krajnjom nepažnjom pridonio da predmet bude uporabljen za počinjenje prekršaja, a zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, postoji opasnost da to vozilo bude ponovno uporabljeno za počinjenje prekršaja Sud smatra da, zbog svih okolnosti konkretnog slučaja, privremeno oduzete predmete treba trajno oduzeti i zbog interesa javne i opće sigurnosti.
Prema mišljenju suda, ispunjeni su nužni fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.
…
33) Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, odlučeno kao naprijed.
34) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
35) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 19. prosinca 2024.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
Na znanje:
- vlasniku vozila
