Poslovni broj: Pp – 14767/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LU, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/54895, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 28. lipnja 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 19. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: LU, kći L i Ž, rođena **.**.1980. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, liječnica, zaposlena u KBC Sestre Milosrdnice, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a  j e

1) što se dana 08. svibnja 2024. godine u 18:30 sati u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], s parkirališnog mjesta uključivala u promet na prilazni kolnik parkirališta kbr. 8 C ulice Šestinski dol skrećući u desno u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kao i o položaju parkiranih automobila, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću na način da je stražnjom desnom bočnom stranom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu s istočne strane navedenog prilaznog kolnika kod kbr. 8 C, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,

2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i automobilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po istom propisu,

zbog čega joj se, temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici se,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 € (tristošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja stavljenog joj na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljala vozilom te se uključivala u promet na prilazni kolnik parkirališta, kojom prilikom je ne znajući prouzročila prometnu nesreću, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, nakon koje nesreće je otišla kući na adresu [adresa]. Suprug je nakon otprilike sat vremena njihovom automobilu primijetio oštećenja na stražnjim desnim vratima, blatobranu i stražnjem desnim kotačem, odnosno na gumi, te su zaključili da je ona oštetila neko vozilo, a s obzirom da je prethodno bila parkirana na parkiralištu, njen suprug je između 19,00 i 20,00 sati otišao do parkirališta. Objasnila mu je gdje je bila parkirana, rekavši da je pored njenog automobila bilo parkirano vozilo srebrne boje marke Mazda. On je došavši na parkiralište na tom vozilu uočio oštećenja, te ostavio poruku u kojoj je naveo da je njihovo vozilo oštetilo parkirano vozilo, a na papiru je ostavio i broj telefona, no nitko ih nije kontaktirao. Nakon nekih 10-tak dana kontaktirani su po policijskim službenicima. Ona je policijskim službenicima dala izjavu u svojstvu osumnjičenika, kojom prilikom je iskazivala kao i kod ovog suda. Svjesna je da je kriva i za odlazak sa mjesta prometne nesreće, jer ničim ne može dokazati da je njen suprug na mjestu nesreće ostavio njene osobne podatke i podatke o vozilu. Iskazala je iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Moli da pri izricanju sankcije sud uzme u obzir sve gore navedeno, kao i činjenicu da prethodno nije prekršajno osuđivana.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

8. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom na gore utvrđene olakotne okolnosti ovaj sud drži da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa , zbog čega istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće prometno ponašanje okrivljenice.

11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu, dana 19. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici - LU, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – II Postaja prometne policije Zagreb,

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.