Poslovni broj: Pp – 14873/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/62079, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 19. srpnja 2024. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 19. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: VV, sin V i K, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen u Diversys Solutions d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v  j e

1) što se dana 22. svibnja 2024. godine u 19:10 sati, u Zagrebu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao zapadnom kolničkom trakom ulice Pantovčak u smjeru juga, te je dolaskom do kbr. 85. obilazio s lijeve strane osobni automobil [registarska oznaka], vl. PBZ-leasinga d.o.o. Zagreb čiji je korisnik Old school cafe d.o.o. koji se nalazio nepropisno parkiran, stražnjim dijelom vozila djelomično na zapadnoj kolničkoj traki ulice Pantovčak, a prednjim dijelom djelomično na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom kojeg je na navedenom mjestu parkirao KV, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,

2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i automobilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu,

zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

Za djelo pod točkom 1)

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura)

Za djelo pod točkom 2)

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 € (tristošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Na kolniku je vidio dva zaustavljena automobila iz kojih su vozači međusobno razgovarali. Jedan se nalazio na kolniku, a drugi se nalazio dijelom na kolniku, odnosno na mjestu rezerviranom za osobe sa invaliditetom, a dijelom na nogostupu. Kako bi prošao između ta dva automobila počeo je "manevrirati" i nekako je uspio proći između njih, no dok je prolazio osjetio je kao nekakav kontakt između njegovog vozila i drugog vozila. Mislio je da na drugom vozilu nije nastala šteta te je nastavio vožnju, u kojoj prosudbi je očito pogriješio jer je nakon nekoliko dana pozvan od strane policijskih službenika koji su mu rekli da je prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, te da je napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu. U prilog svoje obrane dodaje kako je nastavio vožnju krećući se malom brzinom, pa je očito taj drugi sudionik mogao i zapisati registarski broj njegovog automobila. Nije mu bila namjera bježati, jer da je to htio učiniti onda bi povećao brzinu kretanja i nitko ne bi niti mogao zapisati njegov registarski broj. Njegova odgovornost je u tome što je olako držao da iako je "naslonivši" se na taj automobil nije prouzročio materijalnu štetu, u kojoj prosudbi je očito pogriješio. Iskazao je žaljenje zbog počinjenih prekršaja moleći da mu se primjeni što blaža sankcija.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prethodno prekršajno osuđivan.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. S obzirom na gore utvrđene olakotne okolnosti, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 19. prosinca 2024. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - ŽV, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb,

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.