REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-13810/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke DOMOVINSKI POKRET - DP, radi djela prekršaja iz članka 35. u vezi članka 12. Zakona o ravnopravnosti spolova ("Narodne novine", broj 82/08., 125/11., 20/12., 138/12. i 69/17.), a povodom optužnog prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: PP-DO-25/24 od 25. listopada 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 19. prosinca 2024. godine, u nazočnosti zz branitelja te odsutnosti okrivljenice i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljena politička stranka DOMOVINSKI POKRET - DP, OIB 52853709191, upisana u Registar političkih stranaka Republike Hrvatske pod registarskim brojem [registarska oznaka] dana 25. ožujka 2020., osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je:

1) 30. ožujka 2024., povodom izbora zastupnika u Hrvatski sabor, protivno odredbama članka 15. stavka 1. i 2. u vezi članka 12. Zakona o ravnopravnosti spolova, prilikom utvrđivanja i predlaganja liste kandidata u Hrvatski Sabor propustila poštivati načelo ravnopravnosti spolova i voditi računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca, budući zastupljenost jednog spola ne smije biti niža od 40% pa je tako:

- u II. izbornoj jedinici, na pravovaljanoj izbornoj listi, predložila za izbor ukupno 14 kandidata, od toga 3 žene i 11 muškaraca, čime je na izbornoj listi ženski spol zastupljen s manje od 40%, a što predstavlja osjetnu neuravnoteženost zastupljenosti jednog spola i protivno je načelu ravnopravnosti spolova,

- u IV. izbornoj jedinici, na pravovaljanoj izbornoj listi, predložila za izbor ukupno 14 kandidata, od toga 5 žena i 9 muškaraca, čime je na izbornoj listi ženski spol zastupljen s manje od 40%, a što predstavlja osjetnu neuravnoteženost zastupljenosti jednog spola i protivno je načelu ravnopravnosti spolova,

- u V. izbornoj jedinici, na pravovaljanoj zbirnoj izbornoj listi, predložila za izbor ukupno 14 kandidata, od toga 5 žena i 9 muškaraca, čime je na izbornoj listi ženski spol zastupljen s manje od 40%, a što predstavlja osjetnu neuravnoteženost zastupljenosti jednog spola i protivno je načelu ravnopravnosti spolova,

- u VI. izbornoj jedinici, na pravovaljanoj izbornoj listi, predložila za izbor ukupno 14 kandidata, od toga 4 žene i 10 muškaraca, čime je na izbornoj listi ženski spol zastupljen s manje od 40%, a što predstavlja osjetnu neuravnoteženost zastupljenosti jednog spola i protivno je načelu ravnopravnosti spolova,

- d a k I e, kao politička stranka, prilikom predlaganja lista kandidata za izbor zastupnika u Hrvatski Sabor, nije poštivala načela ravnopravnosti spolova utvrđena člankom 15. Zakona o ravnopravnosti spolova te nije vodila računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama, sukladno članku 12. Zakona o ravnopravnosti spolova,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova ("Narodne novine", broj 82/08., 125/11., 20/12., 138/12. i 69/17.)

pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe, a uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 EUR (tri tisuće eura).

II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pod brojem: PP-DO- 25/2024 od 25. listopada 2024., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog četiri djela prekršaja iz članka 35. Zakona o ravnopravnosti spolova, činjenično opisana u izreci presude koja je Sud pravno označio kao jedno djelo prekršaja.

2. Braneći se, u pisanoj obrani, okrivljenica je priznala krivnju. Navela je da priznaje počinjenje prekršaja te moli Sud da ju oslobodi kazne u cijelosti, a da podredno prilikom odmjeravanja kazne primijeni zakonske minimume i izrekne najmanju moguću kaznu i to zbog svih olakotnih okolnosti koje postoje. Istaknula je da nisu postupali s namjerom, da u cijelosti podržavaju načelo ravnopravnosti spolova i vode računa o uravnoteženoj zastupljenosti muškaraca i žena na izbornim listama, kako je to propisano odredbama Zakona o ravnopravnosti spolova. Okrivljenica je prilikom sastava izbornih lista nastojala provesti mjere kojima se promiče ravnopravno sudjelovanje žena i muškaraca na izbornim listama. Radi objektivnih okolnosti na koje nije mogla utjecati, prvenstveno mogućnost kandidiranja članova njihove stranke, okrivljenica u četiri izborne jedinice (II, IV, V, i VI izbornoj jedinici) nije bila u mogućnosti poštivati postotak koji je potreban sukladno zakonu (40% ženskih kandidata), dok je u ostalim izbornim jedinicama osigurala navedeni postotak i zastupljenost ženskih kandidata. Istaknula je da su u sve četiri izborne jedinice u kojima je ustanovljena povreda bili zastupljeni ženskim spolom u postotku 21.49 % pa do 35,71%, iz čega je razvidno da je i u izbornim jedinicama u kojima nije imala mogućnosti kandidirati zakonom određeni postotak osoba ženskog spola, nastojala dostići traženi postotak i zadovoljiti zakonsku regulativu. Također je istaknula da će ubuduće voditi dodatno računa kako se ne bi ponovila neuravnotežena zastupljenost muškaraca i žena na izbornim listama i posvetiti posebnu pažnju radi provedbe mjera ravnopravnosti spolova. Obzirom na sve navedeno, zamolila je Sud da prilikom izricanja kazne odnosno prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti, odnosno sve okolnosti koje bi kaznu mogle činiti lakšom za počinitelja. To su osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenice kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, provedenim prekršajnim postupkom dokazano je da je okrivljenica, kao politička stranka, prilikom predlaganja liste kandidata i kandidatkinja za izbor zastupnika u Hrvatski Sabor, propustila poštivati načelo ravnopravnosti spolova i takvim postupkom ostvarila je sva bitna obilježja djela za koji ju se tereti.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja pa joj je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost.

5. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

6. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 19. prosinca 2024.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica DOMOVINSKI POKRET – DP, [adresa] Zagreb 2. Branitelj odvjetnik Matija Potočnjak po zz odvjetniku Marku Lovriću – ovdje 3. Tužitelj Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, Selska cesta 2, Zagreb 4. Pismohrana, ovdje.