REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-783/2024-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Starčević kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Zvonimiru Matiću i Azimiru Ceriću, odvjetnicima iz Zagreba, Kamaufova 6, protiv tuženika HIDRAULIKA DRVOSPED d.

o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 64423111898 zastupane po punomoćniku Josipu Jankoviću i Mati Burazin, odvjetnicima iz Karlovca, Vranicanijeva 5/1, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Jana Dupora, odvjetnika i pun. tuženika Mate Burazina, odvjetnika dana 19. studenog 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku HIDRAULIKA DRVOSPED d.

o.o. za proizvodnju, trgovinu

i usluge,OIB 64423111898 platiti tužitelju IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnove izgubljene zarade iznos od 12.728,76 eur s pripadajućom zateznom kamatom, tako da kamate teku na iznos:

-284,69 eura / 2.145,00 kn od. 10.07.2017.

-277,99 eura / 2.094,59 kn od 10.08.2017.

-277,99 eura / 2.094,59 kn od 10.09.2017.

-277,99 eura / 2.094,59 kn od 10.10.2017.

-277,99 eura / 2.094,59 kn od 10.11.2017.

-277,99 eura / 2.094,59 kn od 10.12.2017 .

-277,99 eura / 2.094,59 kn od 10.01.2018.

-330,44 eura / 2.489,71 kn od 10.02.2018.

-330,44 eura / 2.489,71 kn od 10.03.201 8.

-330,44 eura / 2.489,71 kn od 10.04.2018.

-330,44 eura / 2.489,71 kn od 10.05.201 8.

-330,44 eura / 2.489,71 kn od 10.06.201 8.

-330,44 eura / 2.489,71 kn od 10.07.2018.

-321,58 eura / 2.423,01 kn od 10.08.2018.

-321,58 eura / 2.423,01 kn od 10.09.2018.

-321,58 eura / 2.423,01 kn od 10.10.2018.

-321,58 eura / 2.423,01 kn od 10.11.2018.

-321,58 eura / 2.423,01 kn od 10.12.2018.

-321,58 eura / 2.423,01 kn od 10.01.2019.

-228,13 eura / 1.718,92 kn od 10.02.2019.

-228,13 eura / 1.718,92 kn od 10.03.2019.

-228,13 eura / 1.718,92 kn od 10.04.2019.

-228,13 eura / 1.718,92 kn od 10.05.2019.

-228,13 eura / 1.718,92 kn od 10.06.2019.

-228,13 eura / 1.718,92 kn od 10.07.2019.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.08.2019.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.09.2019.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.10.2019.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.11.2019.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.12.2019.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.01.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.02.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.03.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.04.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.05.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.06.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.07.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.08.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.09.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.10.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.11.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.12.2020.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.01.2021.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.02.2021.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.03.2021.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.04.2021.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.05.2021.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.06.2021.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.07 2021.

-219,80 eura / 1.656,10 kn od 10.08.2021.

od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne tope na stanja kredita odobrenih na razdoblje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku HIDRAULIKA DRVOSPED d.

o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge,OIB 64423111898 platiti tužitelju IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečnu rentu s osnova izgubljene zarade u mjesečnom iznosu od 219,80 eura počev od 01. kolovoza 2021. pa nadalje tako da sve dospjele iznose plati odmah, a ubuduće do 10-tog u mjesecu za prethodni mjesec, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku HIDRAULIKA DRVOSPED d.

o.o. za proizvodnju, trgovinu

i usluge, OIB 64423111898 platiti tužitelju IE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 2.440,44 eura, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koja kamata teče od 19. prosinca 2024. pa sve do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao radnik tuženika dana 12.11.2009.g u šumi Bršljanovica, Općina Rakovica, gdje je radio kao šumski radnik- sjekač, kada je prilikom obavljanja poslova sjekača došlo do udarca u prsa i abdomen, te drugih teških ozljeda glave i kralježnice. Tužitelj je u ozljedi na radu zadobio po život teške tjelesne ozljede. Uslijed posljedica ozljede izgubio je radnu sposobnost te je zaprimio Rješenje HZMO, Područna služba u Zagrebu, broj klasa; UP/1 141-02/15-01/03389039258 od 12.09.2017.g kojom je priznato da je zbog ozljede na radu 100 % potpuni gubitak radne sposobnosti, počevši od 29.05.2017.g. Tužitelj je rođen **.**.1970.g pa bi, da nije došlo do ozljede ostvarivao mjesečnu zaradu 929,05 eura, a citiranim mu je rješenjem priznata mirovina 325,75 eura. Stoga trpi materijalnu štetu u vidu razlike između mirovine i potencijalne plaće. Slijedom navedenoga predlaže sudu dosuditi tužitelju iznos od 12.728,76 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli neplaćeni iznos, te isplatu rente u iznosu 219,80 eura mjesečno te trošak ovoga parničnog postupka.

2. Tuženi u odgovoru na tužbu ne osporava nastanak štetnog događaja, ali ističe kako se radi o potraživanju za koje je zaključena sudska nagodba, te predlaže obavijestiti Uniqua osiguranje kao umješača. Osporava isključivu odgovornost za nastanak štetnog događaja te predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnoga troška.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru, Rješenje HZMO, Ovjerene ispise Rješenja HZMO, cjelokupni spis ozljede na radu, Nagodbu od 13.07.2016.g, proveo knjigovodstveno-financijsko vještačenje po Tkalec d.o.o., saslušao svjedoke OE,

4. Cijeneći rezultate provedenog postupka temeljem odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku utvrđeno je da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja te uzročno posljedični slijed nastanka štetnog događaja i ozljeda tužitelja, a sporna je odgovornost za štetu tuženika, pasivna legitimacija te osnov i visina naknade materijalne štete.

6. Tužitelj je obavljao poslove sjekača za tuženika kao zaposlenik temeljem Ugovora o radu na određeno vrijeme od 01.11.2009.g do 01.05.2010.g, a što je razvidno iz dokumentacije priložene spisu- Inspekcijski nadzor od 04.12.2009.g

7. Iz Prijave o ozljedi na radu razvidno je da je tužitelj za vrijeme rada na redovitim poslovima zadobio udarac trupca u prsima, prilikom izvođenja radne operacije te mu je priznata ozljeda na radu.

8. Iz Zapisnika o inspekcijskome nadzoru od 4.12.2009.g utvrđeno je da je zaposlenik osposobljen za rad na siguran način temeljem Uvjerenja o osposobljenosti za rad na siguran način za poslove rukovatelja motornom pilom i šumskog traktora, broj: 37-346-1/09 od 3.11.2009.g, te posjeduje Svjedodžbu o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje poslova sjekača broj ; 2009-11/150. Radio je sa motornom pilom Sthil tip044 za koju je predočen atest. Koristio je zaštitna sredstva i to zaštitno odijelo sa mrežicom, zaštitne cipele sa čeličnom kapicom, zaštitnu kacigu sa antifonima i zaštitne rukavice. Do ozljede je došlo odvajanjem debla bukve od žilišta, kada se deblo raskolilo i udarilo radnika po sredini tijela. Do ozljede je došlo kada je radnik oborio stablo i počeo ga obrađivati.

9. U predmetu koji se vodio kod ovoga suda pod brojem Pr- 3573/18 sklopljena je sudska nagodba dana 13.07.2016.g.

10. Nagodba kojom je tuženik isplatio tužitelju naknadu štete u traženom (i više od toga) iznosu, postignut je sporazum stranaka u pogledu zahtjeva tužitelja za naknadu štete i njime su stranke odredile svoja uzajamna prava i obveze u pogledu zahtjeva tužitelja koji je predmetom ovog spora (čl. 1089. Zakona o obveznim odnosima - dalje ZOO). Nagodba egzistira i veže stranke. Tužitelj je nije pobijao niti tražio (u parnici) da se utvrdi ništavom.

11. Izvansudskom nagodbom o naknadi štete koju oštećenik trpi zbog tjelesne ozljede, obuhvaćena je odšteta za one štetne posljedice koje su strankama bile poznate i predvidive u vrijeme sklapanja nagodbe. Samo ako je nakon sklapanja nagodbe došlo do nepredviđenog pogoršanja zdravstvenog stanja oštećenika, on može zahtijevati naknadu (nove) štete.

12. Nakon sklopljene sudske nagodbe, obveza tuženika iz te nagodbe ne može proizlaziti iz police osiguranja Uniqua osiguranja, već ista proizlazi iz nagodbe. Sudska nagodba ima određene procesno-pravne učinke, ali je ona ugovor kojim stranke uređuju svoje građansko-pravne odnose o kojima mogu slobodno raspolagati. Dakle, nagodba je ugovor i nakon sklapanje iste prava i obveze između stranaka prosuđuju se u skladu s odredbama nagodbe.

13. Uvidom u tekst Nagodbe sud je utvrdio kako istom nije obuhvaćena renta i razlika između potencijalne plaće tužitelja i mirovine koja je nastupila nakon zaključenja Nagodbe dana 12. Rujna 2017.g. Isto tako, a vezano za intervencijski efekt sudske nagodbe prema trećima, u ovom slučaju Uniqua osiguranje, sud je pozvao isto na miješanje u parnicu. Očitovali su se na način da su naglasili:

-da je u vrijeme štetnog događaja od 12.11.2009. godine, tuženik HIDRAULIKA DRVOSPED d.o.o. bio osiguran policom osiguranja broj [broj police osiguranja] – 1010183905, razdoblje osiguranja od 29.05.2009. do 29.05.2010., za slučaj odgovornosti prema djelatnicima, uz limit pokrića 187.000,00 kn (polica u prilogu).

- da je tužitelj LE u vezi štetnog događaja od 12.11.2009., protiv UNIQA osiguranje d.d. (ranije Basler osiguranje), vodio sudske sporove kod ORS Zagreb, br. Pr-912/15, Pr-3573/2018 i Pr-382/2020, radi naknade štete;

- da su sva tri spora dovršena nagodbom (u prilogu nagodba i sudska nagodba)

- da je UNIQA osiguranje d.d., temeljem sklopljenih nagodbi isplatila tužitelju ukupna iznos naknade štete od 202.125,00 kn

Slijedom navedenog, UNIQA osiguranje nema pravni interes sudjelovati u navedenoj parnici, jer je u cijelosti iscrpljen limit pokrića po polici broj P111010183905 u iznosu od 187.000,00 kn.

U pravu je osiguravajuće društvo kada ističe okolnost da je izvršilo svoju obvezu isplatom ugovorenog limita pokrića, i da se kao osiguratelj oslobađa daljnjih davanja na ime naknade i troškova po jednom osiguranom slučaju (sukladno odredbi čl. 964 Zakona o obveznim odnosima i čl. 16. Uvjeta osiguranja UIOD3). Međutim ova okolnost ne ekskulpira tuženika od odgovornosti za naknadu štete u vidu razlike primanja i rente.

14. Suda je utvrdio kako su nastupile promijenjene okolnosti sukladno odredbi 369 st 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Isplatom invalidske mirovine tužitelj da i dalje trpi štetu zbog utvrđene profesionalne nesposobnosti za rad kao posljedice štetnog događaja kako je utvrđeno Rješenjem HZMO od 12.09.2017.g broj: UP/1 141-02/15- 01/03389039258.

15. Svjedok OE u svome je iskazu potvrdio da je vlasnik firme Drvošped i prokurista koja se bavi uslugom sječe i vuče za Hrvatske šume. Tužitelj se zaposlio na radno mjesto sjekača, kao radnik sa iskustvom koji je već prije radio u nekoliko tvrtki. Prije početka rada za rad na siguran način je položio razinu kategorije za sjekača i dobio svu potrebnu opremu, a testiranu motorku, bio je prijavljen u radilištu. Nije bio sam već je uz njega bila osoba osposobljena za pružanje prve pomoći. On osobno nije bio na mjestu događaja za vrijeme nezgode. Kada se nezgoda dogodila radne kolege stavila su ga na nosila u kombi i odvezen u Karlovac u bolnicu. Kao naknada štete isplaćena je naknada od 187 tisuća kuna. Tužitelj je imao ozlijeđena dva kralješka. Nakon posjete odvjetnika tužitelj je navodno dobio ozljede glave uz gubitak pamćenja. Nema podataka o vještačenjima koje su provedena. Kod njih je bio zaposlen 6 do 7 tjedana. Nastalu štetu nadoknadilo je osiguranje.

16. Sud je svjedoku u cijelosti poklonio vjeru obzirom da je dano objektivno i sukladno dokazima iz dokumentacije koja prileži spisu. Premda sud II stupnja ukazuje na stupanj odgovornosti tužitelja, u ovom tijeku postupka nedvojbeno je utvrđeno kako je tužitelj iskusni radnik, obučen za rad na siguran način, međutim radi se o rukovanju opasnom stvari-motornom pilom, odstupanjima u procjeni pada stabla i položaja granja, a vezano uz radne zadatke koje je naložio poslodavac. Stoga je isti u cijelosti odgovoran za ovaj štetni događaj.

17. Na okolnost visine materijalne štete sud je proveo knjigovodstveno- financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Tkalec d.o.o.

18. Iz nalaza i mišljenja vještaka a na osnovi podataka iz nalaza, izgubljena zarada tužitelja, utvrđena kao razlika između prosječne mjesečne plaće NKV radnika u šumarstvu i sječi drva i ostvarene mirovine tužitelja, u razdoblju od 01.06.2017. do 31.12.2019. godine, iznosi ukupno 14.172,53 eura /106.782,98 kn bruto, odnosno neto 8.552,52 eura / 64.438,98 kn.

Mjesečna renta na ime izgubljene zarade, počevši od 01.01.2020.godine, pa nadalje, iznosila bi 391,94 eura / 2.953,10 kn bruto, odnosno 219,80 eura / 1.656,10 kn neto (prosjek 07.-12. mjesec 2019. godine).

19.Nalazu i mišljenju vještaka paušalno je prigovorio tuženik.

20. Obzirom da je sud u cijelosti poklonio vjeru nalazu i mišljenju vještaka, kao stručnom i nepristranom u cijelosti je usvojio njihov nalaz i mišljenje.

21. Slijedom navedenog tužitelj je uskladio tužbu i tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i tužitelju je dosuđena razlika materijalne štete u vidu razlike između plaće i invalidske mirovine u iznosu 12.728,76 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki dospjeli a neplaćeni iznos te iznos naknade mjesečne rente od 219,80 eura, sa dospijećem svih neisplaćenih iznosa na dan pravomoćnosti presude

22. Odluka o zateznoj kamati temelji se na članku 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 35/05, u daljnjem tekstu ZOO), dok je njezina stopa određena člankom 29. stavak 2. ZOO-a i to od 1.-og u mjesecu za protekli mjesec, pa do isplate, temeljem članka 84. stavak 3. ZR-a.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a, te članka 30. stavak 3. OZ-a.

24. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje.

Tako je tužitelju priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva 100 bodova, tužbe 100 bodova (OT 7/1,2), ročišta od 10.03.2020.g, 17. 09.2020.g, 14.10.2021.g, 18.01.2022.g, 9.05.2023.g, 12.09.2024.g, 11.11.2024.g sve po 100 bodova, (Tbr. 9/1), te ročišta za objavu presude 50 bodova, podnesaka od 07.02.2020.g, 23.03.2020.g, 7.05.2021.g, 24.08.2021.g, 29.09.2022.g,sve po 100 bodova (Tbr. 7/1,2), ukupno 1 450 bodova (vrijednost 1 boda = 2,00 eura), 2.900,00 eura na koji iznos 25% PDV ili 725,00 eura, sveukupno 2.175,00 eura.

Tužitelju je dosuđen i trošak vještačenja u iznosu 265,44 eura, stoga je istom dosuđen sveukupni trošak ovoga postupka u iznosu od 2.440,44 eura. U ostalom dijelu zahtjeva za naknadu troška tužitelj je odbijen kao previsoko postavljenom.

25. Budući da je u cijelosti izgubio parnicu tuženik u smislu citiranog čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku nema pravo na naknadu troškova.

26. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. studenog 2024.

Sutkinja:

Ivana Starčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.